Гражданский кодекс часть 1

третьи лицаУправление Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл,муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации

с участием представителей:

от истца– не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление,Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» (далее – кооператив) денежных средств в размере 217 728 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

В исковом заявлении указано, что факт причинения вреда почвам и условия для его возмещения ответчиком доказаны материалами административного дела. Размер ущерба рассчитан в соответствии с утвержденной уполномоченным органом власти методикой и должен быть возмещен ответчиком с учетом понесенных им фактических затрат на устранение вреда. Росприроднадзор обратился в арбитражный суд в рамках установленной законом компетенции. Требования истца обоснованы ссылками на статью 13 Земельного кодекса РФ, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды). В судебном заседании истец полностью поддержал требование (т.1, л.д. 3-9, 106-107).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему указал на чрезмерность подлежащей взысканию с него компенсации в счет возмещения причиненного им вреда окружающей среде, в том числе по причине частичного устранения последствий загрязнения почвы. Кроме того, он считает, что Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора является ненадлежащим истцом по спору, так как полномочиями на предъявление иска о взыскании вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, обладает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (т.1, л.д. 84-86, 133-134).

Третье лицо, Управление Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в отзыве на иск сообщило, что им не осуществляется государственный земельный надзор в отношении земельных участков категории сельскохозяйственного назначения, на которых расположены объекты недвижимости (т.2, л.д. 23).

Для участия в судебном заседании истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации отзыв на иск не представило. Поэтому на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников спора по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности СПК «Птицефабрика Горномарийская» находится относящийся к землям сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 69 588 кв.м с кадастровым номером 12:02:1440101:551, приобретенный кооперативом по договору купли-продажи №39 от 01.08.2018 у муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (т.1, л.д. 87-90, 91-97). Согласно предмету договора на земельном участке расположено восемь объектов недвижимости.

Приказом руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № 335 от 20.04.2021 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» (т.1, л.д. 29-32). В рамках проверки 18.05.2021 в присутствии главного инженера кооператива осуществлено натурное обследование указанного земельного участка, в ходе которого на его юго-восточной стороне, у дороги от здания птичника № 2 до здания цеха по изготовлению яичного порошка, обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами. С использованием навигатора GarminMontana 680t(инв. № 104443) установлено, что общая площадь загрязнения составила 56,7 кв.м (т.1, л.д. 50-51).

На обследованном земельном участке в присутствии специалиста кооператива по охране труда осуществлен отбор проб почвы, оформленный актом № 23 от 25.05.2021 (т.1, л.д. 52). В ходе проведенных специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по Чувашской Республике лабораторных исследований проб почвы установлено и в протоколе количественного химического анализа от 31.05.2021 отражено содержание в пробах нефтепродуктов и их количество (т.1, л.д. 54). По итогам исследований также составлено заключение о превышении концентрации загрязняющих веществ в почве на глубине 0-5 см в 89 раз, на глубине 5-20 см в 7 раз по сравнению с фоновыми пробами почвы (т.1, л.д. 55). Результаты проверки отражены в акте № 31-м от 02.06.2021 (т.1. л.д. 35-49).

18 июня 2021 года государственным инспектором Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении СПК «Птицефабрика Горномарийская» составлен протокол № 85-м об административном правонарушении с указанием на наличие события правонарушения, выраженного в порче земель (ухудшение ее плодородных свойств) в результате нарушения кооперативом правил обращения с такими опасными для окружающей среды веществами, как нефтепродукты (т.1, л.д. 56-58).

Установив факт порчи СПК «Птицефабрика Горномарийская» земель, государственный инспектор Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора принял 6 июля 2021 года постановление № 73-м о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (т.1, л.д. 65-68). Постановление являлось предметом оспаривания в Горномарийском районном суде Республики Марий Эл и в Верховном Суде Республики Марий Эл, решениями которых оно оставлено без изменения (т.1, л.д. 109-112, т.2, л.д. 16-19).

Управлением произведен расчет вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика исчисления вреда почвам). Согласно расчету общий размер вреда, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 12:02:1440101:551, с учетом площади загрязненной территории составил 217 728 руб.

Ввиду отказа СПК «Птицефабрика Горномарийская» добровольно компенсировать вред, причиненный окружающей среде, управление обратилось в арбитражный суд с иском о его возмещении.

Требование заявлено государственным органом в пределах его компетенции. Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде.

При этом охрана объектов окружающей среды, в частности объектов земельных отношений, осуществляется в том числе путем проведения государственного земельного надзора.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, а также пунктов 7-10 действующего с 01.07.2021 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления осуществляют как Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, так и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы. Однако если Россельхознадзор осуществляет соответствующие полномочия в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то Росприроднадзор – в отношении земель иных категорий, а также по смыслу положений статьи 1 названного закона в отношении земель сельскохозяйственного назначения, занятых сооружениями и объектами недвижимости.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:02:1440101:551 находятся нежилые здания и сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества и используемые при осуществлении кооперативом сельскохозяйственного производства. Поэтому полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора в отношении данного участка, а следовательно, и полномочием на предъявление иска о возмещении вреда такому участку, обладает Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как территориальный орган Росприроднадзора (пункт 4.61 Положения о Волжско-Камском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 494).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением общих норм гражданского законодательства, регулирующих порядок возмещения ущерба.

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должно возместить его в полном объеме.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является также причинение им вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу статей 1 и 4 Закона об охране окружающей среды почвы относятся к компонентам природной среды, а значит, также являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе собственников соответствующих земельных участков. Так, по правилам статей 12, 13 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны обеспечивать охрану земель и проводить в этих целях мероприятия по защите земель и почв от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, порчи и другого негативного воздействия.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а также его размер.

Для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом применению подлежат таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии вред определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно Методике исчисления вреда почвами компенсации подлежит вред, причинённый, в частности, поступлением в почвы загрязняющих веществ, приводящих к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

К загрязняющим почву веществам, в отношении которых в силу статьи 4.1 Закона об охране окружающей среды применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, относятся в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р нефтепродукты.

С учетом установленных в рамках административного дела о привлечении СПК «Птицефабрика Горномарийская» к ответственности фактов арбитражный суд признает доказанными как виновное причинение кооперативом вреда почвам на земельном участкес кадастровым номером 12:02:1440101:551, выраженного в их загрязнении нефтепродуктами недопустимых концентраций, так и площадь загрязненной территории.

Согласно составленному истцом расчету вреда по формуле, содержащейся в пункте 5 Методики исчисления вреда почвам, его размер в стоимостном выражении равен 217 728 руб. Расчет размера ущерба арбитражным судом проверен и признан верным.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Однако до настоящего времени такой порядок не утвержден. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» устранение последствий загрязнения почвы, восстановление ее плодородного слоя являются мероприятиями по рекультивации, проведение которой обязательно в отношении земель, подвергшихся загрязнению химическими веществами.Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

При этом рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным уполномоченным органом проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия предусматривают проведение работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей установленным требованиям.Обязательным приложением к акту являются копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Между тем проект рекультивации загрязненного кооперативом земельного участка в материалах дела отсутствует. Представленная ответчиком справка № 411 от 09.12.2021 не содержит перечень осуществленных для ликвидации загрязнения почвы и его последствий мероприятий, дату их проведения, не подтверждает устранение превышения предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в почве.

Следовательно, указанные в справке расходы не могут быть учтены для уменьшения размера компенсации вреда почвам. Поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение принято не в пользу ответчика, с последнего на основании статьи 333.17 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7355 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» денежные средства в сумме 217 728 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7355 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин