Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» в лице администрации

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице администрации – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бутяковец» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 21.02.2014 № 02-502 об отказе в разделе земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:15, местоположение: Республика Марий Эл, <...>, а также об обязании ответчика принять решение о разделе земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:15, местоположение: Республика Марий Эл, <...> на два земельных участка: площадью 321 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:492 и площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:493 (т.3, л.д. 138-139, т.4, л.д. 28-30).

В заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях заявителем изложены доводы о том, что 01.10.2013 общество обратилось с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:0015, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на два самостоятельных земельных участка. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу.К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), за исключением кадастровых паспортов на вновь образуемые земельные участки, которые согласно части 2.1 статьи 11.2 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти самостоятельно запрашивают в подведомственных им организациях. Однако ТУ Росимущества в РМЭ отказало в разделе земельного участка, сославшись на отсутствие кадастровых паспортов на вновь образуемые земельные участки.

По утверждению заявителя, оспариваемый отказ в разделе земельного участка лишает его возможности реализовать правомочия собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости (т.1, л.д. 15-21, 55-57, 77, т.2, л.д. 101-103, 112-113, 135-136, т.3, л.д. 45-46, 91-92, 117-119, 138-139, т.4, л.д. 28-30).

При этом обществом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на общую сумму 102 000 рублей (т.3, л.д. 138-139).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях требования общества не признал и указал, что решение об отказе в разделе земельного участка от 21.02.2014 принято в связи с невозможностью по объективным причинам запросить сведения из государственного кадастра недвижимости о кадастровых паспортах образуемых при разделе земельных участков.

Так, в государственном кадастре недвижимости содержались кадастровые ошибки в отношении соседнего земельного участка, в связи с чем разделить спорный земельный участок не представлялось возможным. В настоящее время кадастровая ошибка в отношении соседнего земельного участка устранена.

Также ответчик считает сумму понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной (т.1, л.д. 95-96, т.2, л.д. 70, 104, 112-113, 135-136, т.3, л.д. 1-2, 45-46, 65, 91-92, т.4, л.д. 21-23, 28-30).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл и муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» в лице администрации (т.1, л.д. 1-7, т.2, л.д. 50-56).

Третье лицо, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило (т.3, л.д. 112). На основании части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д. 113, т.4, л.д. 24). На основании части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на заявление и в дополнении к нему третье лицо пояснило, что 08.12.2003 ЗАО «Бутяковец» обратилось в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Марий Эл с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. В результате кадастровых действий был образован земельный участок с кадастровым номером 12:14:2504002:0015. В последующем на основании представленных документов произведено уточнение местоположения границ земельного участка.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 12:14:2504002:0015, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, площадью 733 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, находится в собственности Российской Федерации (т.1, л.д. 129-130, т.2, л.д. 83-84, 105, т.3, л.д. 67-68, 91-92, т.4, л.д. 28-30).

Третье лицо, муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» в лице администрации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось (т.3, л.д. 113). На основании части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на заявление третье лицо пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 12:14:2504002:0015 не расположены объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию (т.3, л.д. 28).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Бутяковец» на основании плана приватизации является собственником объекта недвижимости - магазина, назначение: торговое, общей площадью 257,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, часть здания III (т.2, л.д. 65, 66-68). Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т.1, л.д. 43, т.3, л.д. 55). На указанный объект недвижимости изготовлен технический паспорт (т.1, л.д. 79-90, т.2, л.д. 27-31). Он расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:14:2504002:0015, площадью 733 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>, что подтверждается кадастровым паспортом объекта (т.1, л.д. 69-70, 91-94).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.02.2004 (т.1, л.д. 67, т.2, л.д. 32). Сведения о собственнике внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.3, л.д. 57). Также земельный участок находится в пользовании ЗАО «Бутяковец» на основании свидетельства № 3 на право бессрочного постоянного пользования землей, выданного во исполнение постановления главы администрации г. Звенигово от 30.11.1999 (т.1, л.д. 44, т.3, л.д. 29). Указанное свидетельство выдано ОАО «Бутяковец», которое на основании решения собрания акционеров от 22.05.2009 и свидетельства о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 03.06.2009 переименовано в ЗАО «Бутяковец» (т.1, л.д. 22-29, т.2, л.д. 39, т.3, л.д. 59-62, 63).

Согласно свидетельству о праве бессрочного постоянного пользования землей обществу предоставлен в пользование земельный участок площадью 321,2 кв.м. (т.1, л.д. 44). На основании этого свидетельства и заявления общества земельный участок площадью 321 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 12:14:2504002:0015 (т.1, л.д. 45-46, т.2, л.д. 3, 4, 6-19). Вместе с тем органом кадастрового учета была обнаружена техническая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета в части площади земельного участка, поэтому им принято решение от 27.03.2012 об исправлении технической ошибки (т.1, л.д. 47-48, 58, т.2, л.д. 44, 45). Земельный участок имеет площадь 733 кв.м. (т.1, л.д. 91-94, 131-134, т.2, л.д. 130-133).

Также главой администрации г. Звенигово Республики Марий Эл принято постановление №103 от 12.03.2003, которым прекращалось право постоянного бессрочного пользования землей, и обществу предоставлялся в собственность земельный участок (т.2, л.д. 20). Постановлением предписано заключить договор купли-продажи земельного участка. Однако постановление органа местного самоуправления не было исполнено в связи с тем, что на земельном участке расположены также инфраструктура и инженерные сети города, о чем орган местного самоуправления известил общество письмом от 25.07.2003 и отказал в предоставлении земли в собственность (т.3, л.д. 64). Помимо этого, на основании распоряжения Правительства РФ №1847-р от 18.12.2003 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок. Поэтому постановление органа местного самоуправления утратило юридическую силу и не изменило объем вещных прав общества в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, на земельном участке расположены муниципальные тепловые сети (т.3, л.д. 7-9, 64).

ЗАО «Бутяковец» приняло меры к разделу земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:0015.

Так, 08.11.2010 ООО «Землемер+» в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:0015 (т.1, л.д. 60-68).

ЗАО «Бутяковец» 09.08.2011 обратилось в ТУ Росимущества в РМЭ с заявлением о согласовании проектного плана раздела земельного участка (т.2, л.д. 125). Однако письмом от 23.09.2011 государственный орган рекомендовал обществу представить дополнительные документы (т.2, л.д. 126, 127). Общество письмами от 28.10.2011 и 02.04.2012 представило требуемые документы (т.2, л.д. 128, т.3, л.д. 6).

Общество 01.10.2013 вновь обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:0015 на два самостоятельных земельных участка. К заявлению были приложены: 1) копия свидетельства о государственной регистрации права 12 МР 631889 от 29.11.2011, 2) копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 12:14:250:4002:15 от 31.08.2009, 3) копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 12:14:250:4002:15 от 01.04.2010 (т.1, л.д. 40).

Ответчик письмом № 10-3260 от 11.10.2013 направил комплект документов ЗАО «Бутяковец» в Центральный аппарат Росимущества для получения поручения на раздел земельного участка и указал, что на земельном участке расположены объекты инфраструктуры, находящиеся в собственности муниципального образования «Городское поселение Звенигово», и магазин, принадлежащий заявителю на праве собственности, поэтому Управление считает целесообразным разделить земельный участок (т.1, л.д. 42, 97). Ответа от Росимущества не поступило.

09.02.2014 начал действовать приказ Минэкономразвития России от 18.09.2013 №538 «О внесении изменений в типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374». В соответствии с пунктом 4.1.18 указанного приказа территориальный орган Росимущества самостоятельно принимает в соответствии с законодательством РФ решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной или меньше 10 гектар (т.2, л.д. 75-81).

Территориальноеуправление, рассмотрев заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:0015, письмом от 21.02.2014 №02-502 указало, что не возражает против раздела указанного земельного участка и возвратило схему разделения земельного участка с отметкой «согласовано» для формирования комплекта документов. При этом ТУ Росимущества в РМЭ отказало в разделе земельного участка, сославшись на отсутствие кадастровых паспортов на вновь образуемые земельные участки (т.2, л.д. 71, 72, т.3, л.д. 25-26).

Не согласившись с решением органа, осуществляющего публичные полномочия, об отказе в разделе земельного участка, ЗАО «Бутяковец» просит признать его незаконным и не соответствующим Земельному кодексу РФ, а также обязать ответчика принять решение о разделе земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов гражданина в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ и в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Согласно пункту 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 (т.1, л.д. 106-107, 108-112, 113-120, 121-124), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, в том числе, по его передаче юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению). При этом в силу пункта 4.6 раздела II вышеуказанного Положения ТУ Росимущество в РМЭ заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество, а в силу пункта 4.8 осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (подпункт «б»), осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт «ж»).

Тем самым ТУ Росимущества в РМЭ является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен на принятие решения о разделе спорного земельного участка.

Отказ государственного органа в разделе земельного участка противоречит земельному законодательству и опровергается документальными доказательствами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 11.3 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают кадастровые паспорта образуемых земельных участков в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Следовательно, ЗАО «Бутяковец» вправе требовать раздела земельного участка, представив при этом заявление о разделе земельного участка, поскольку правоудостоверяющие документы на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, находятся в распоряжении органа государственной власти.

Заявителем были представлены в ТУ Росимущества в РМЭ все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ. По смыслу подпункта 2.1 пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ непредставление ответчику кадастровых паспортов образуемых земельных участков не могло явиться препятствием для раздела спорного земельного участка.

При этом муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» в лице администрации не возражало против раздела земельного участка и дало на это письменное согласие (т.2, л.д. 129). Следовательно, предполагаемые границы и площади образуемых земельных участков были согласованы собственниками объекта и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенное в письме от 21.02.2014 № 02-502, об отказе ЗАО «Бутяковец» в разделе земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:15.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

08.04.2014 ООО «Геоинформ» по заказу ЗАО «Бутяковец» составлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:15 (т.3, л.д. 10-27, 142-150, т.4, л.д. 1-8). Границы земельного участка согласованы с Территориальнымуправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (т.3, л.д. 21, 147, оборот).

Однако в ходе судебного разбирательства была установлена кадастровая ошибка в сведениях в отношении соседнего земельного участка с кадастровым 12:14:2504002:26, принадлежащего иному юридическому лицу, и на котором расположены его объекты недвижимости (т.2, л.д. 149, 150, т.3, л.д. 3, 4, 5, 53, 54, 56, 58, 66, 69-71, 72-76, 77-89).

04.06.2014 ООО «Геоинформ» по заказу заявителя составлен новый межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:15 (т.4, л.д. 9-16). Границы земельного участка согласованы с Территориальнымуправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» (т.4, л.д. 13, оборот).

Вновь образованные земельные участки площадью 321 кв.м. и 412 кв.м. прошли кадастровый учет и им соответственно присвоены кадастровые номера 12:14:2504002:492, 12:14:2504002:493 (т.4, л.д. 140, 141). Сведения о земельных участках носят временный характер сроком до 26.08.2019.

Следовательно, какие-либо препятствия для образования новых земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:14:2504002:15 отсутствуют. При этом ответчик в оспариваемом решении об отказе в разделе земельного участка не приводил доводы о наличии кадастровой ошибки в ГКН в качестве причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Поэтому указанный довод ответчика подлежит отклонению.

На основании изложенного, по решению арбитражного суда на ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и принять решение о разделе земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:15 на два земельных участка: площадью 321 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:492 и площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:493.

Кроме того, обществом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Юридическую помощь истцу при ведении дела в арбитражном суде оказывала представитель ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг № б/н/2013 от 25.11.2013, заключенного между ЗАО «Бутяковец» и ООО «Атторней» (т.3, л.д. 120). Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 20 000 руб. К указанному договору были составлены дополнительные соглашения о дополнительной оплате услуг представителя от 24.02.2014 на сумму 20 000 руб., от 14.04.2014 на сумму 10 000 руб., от 12.05.2014 на сумму 10 000 руб., от 19.05.2014 на сумму 10 000 руб., от 24.07.2014 на сумму 10 000 руб., от 27.08.2014 на сумму 10 000 руб., от 05.09.2014 на сумму 10 000 руб. (т.3, л.д. 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, т.4. л.д. 17). Услуги были приняты обществом и оплачены представителю (т.3, л.д. 121, 128-134, т.4, л.д. 18, 19).

Возражая против ходатайства общества, ответчик заявил о чрезмерности и необоснованности взыскиваемых расходов. По мнению ответчика, оплата услуг представителя за участие в Арбитражном суде Республики Марий Эл является завышенной. Свой довод ответчик аргументировал тем, что при определении размера судебных расходов необходимо учитывать стоимость юридических услуг в регионе, сославшись на рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, сведения о рекомендуемых минимальных ставках гонорара в регионе и о стоимости аналогичных услуг, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма не отвечает критерию разумности.

Из являющихся общедоступной информацией сведений о рекомендуемых минимальных ставках гонорара в Республике Марий Эл усматривается, что средний размер стоимости аналогичных юридических услуг значительно ниже, чем размер расходов, заявленных к возмещению по настоящему делу.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Применительно к разъяснению высшей судебной инстанции в подтверждение разумных пределов расходов арбитражным судом приняты во внимание качество составления заявления, дополнений к нему и представленных по делу документов и доказательств; сложность рассмотренного дела, а также то, что в судебном заседании 02.09.2014 был объявлен перерыв до 09.09.2014 по ходатайству общества.

Арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвовавших в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителей считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 75 000 руб.

Также заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1, л.д. 49). На основании статей 102, 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 21.02.2014 № 02-502 об отказе закрытому акционерному обществу «Бутяковец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в разделе земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:15, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл устранить допущенные нарушения и принять решение о разделе земельного участка площадью 733 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:15, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на два земельных участка: площадью 321 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:492 и площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 12:14:2504002:493.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.

3. Взыскать с Территориальногоуправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в пользу закрытого акционерного общества «Бутяковец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

4. Взыскать с Территориальногоуправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в пользу закрытого акционерного общества «Бутяковец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин