Гражданский кодекс часть 1

третьи лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы; Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ

с участием представителей:

от истца - ФИО1, адвокат

от ответчика – ФИО2, начальник отдела

от третьего лица - МО «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению имуществом г. Йошкар - Олы –ФИО3, главный специалист

от третьего лица – Управления ФРС по РМЭ – ФИО4, начальник отдела

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Улица» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Рынок», о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект недвижимости «асфальтобетонное покрытие рынка № 1 , литер 1, назначение нежилое, общей площадью 1543,0 кв.м.», удостоверенного регистрационной записью № 12-12-01/075/2005-147 от 06.07.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему были изложены доводы о том, что 26 декабря 2003 года между ООО «Улица» и МУП «Рынок» был заключен договор субаренды № 896 земельного участка площадью 9362,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер участка 12:05:0506003:0048. Договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2004 года была сделана запись регистрации №12-01-60/2004-672 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 12-АА №0135305.

На момент заключения договора субаренды земельный участок принадлежал МУП «Рынок» на праве аренды на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы договора аренды № 2079 от 17.10.2001 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2001 года была сделана запись регистрации №12-01-56/2001-380 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 12-АА №0098891.

27 мая 2005 года ООО «Улица» было извещено о том, что соглашением от 25 мая 2005 года договор аренды земельного участка от 17 октября 2001 года № 2079 расторгнут.

В связи с расторжением договора аренды от 17.10.2001 г. № 2079 для защиты своих прав субарендатора, предусмотренных ст. 618 ГК РФ, ООО «Улица» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы заключить с ООО «Улица» договор аренды земельного участка кадастровым номером 12:05:0506003:0048 в пределах оставшегося срока субаренды до 1 января 2014 года на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды № 2079 от 17.10.2001 г

При рассмотрении указанного спора в рамках дела № А-38-2127-16/151-2005 Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и МУП «Рынок» заявили, что 06 июля 2005 года было зарегистрировано право хозяйственного ведения на асфальтобетонное покрытие рынка №1, литер - 1, назначение не жилое, общая площадь - 15430,0 кв.м., расположенное на спорном земельном участке.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, так как полагает, что наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения у МУП «Рынок» на объект недвижимости - асфальтобетонное покрытие препятствует защите права субарендатора ООО «Улица», установленного ст. 618 ГК РФ, на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

По его мнению, право на оспаривание зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Рынок» на объект недвижимости прямо предусмотрено ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО «Улица» также считает недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения МУП «Рынок» на объект недвижимости асфальтобетонное покрытие рынка № 1 по следующим основаниям.

Ни в момент заключения договора аренды №2079 от 17.10.2001 г., ни при заключении договора субаренды №896 от 26.12.2003 года зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект недвижимости не существовало, это право было зарегистрировано 06 июля 2005 года, после обращения ООО «Улица» с иском в Арбитражный суд РМЭ об обязании заключить договор аренды. Основанием для регистрации объекта является выписка из реестра муниципального имущества МО «Город Йошкар-Ола» № 0412\1430 от 10.06.2005 года.

В п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выписка из реестра указанной нормой права не предусмотрена.

Кроме того, истец полагает, что асфальтобетонное покрытие нельзя считать самостоятельным объектом недвижимости, оно является лишь характеристикой объекта недвижимости - земельного участка кадастровым номером 12:05:0506003:0048 общей площадью 9362,0 кв.м., расположенного по адресу <...> (т.1, л.д. 7-10).

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, МУП «Рынок», в отзыве и в судебном заседании исковые требования отклонил полностью и указал, что решением Арбитражного суда РМЭ от 29.09.2005 г. и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.11.2005 г. по делу № А-38-2127-16/151-05 признано доказанным, что асфальтобетонное покрытие создано за счет средств МУП «Рынок», а также что этот объект имеет все признаки недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1 ст.130 ГК РФ.

Также считает, что истец не имеет права на оспаривание государственной регистрации права хозяйственного ведения, так как никаких прав на объект недвижимого имущества не имеет. Полагает, что по смыслу статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованными лицами при оспаривании зарегистрированного права могут быть только участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав – собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой. ООО «Улица» не является правообладателем и не претендует на какое-либо право в отношении объекта недвижимости, поэтому не является заинтересованным лицом и не может обращаться в арбитражный суд с настоящим иском (т.1, л.д.46-48, 136).

Третье лицо, Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, в отзыве и дополнении к нему исковые требования отклонило полностью и указало, что земельный участок площадью 15430 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0506003:0102 находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола». В соответствии с установленным п.1 ст. 19 Земельного Кодекса РФ, ст. 6 ФЗ N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» порядком процесс разграничения государственной собственности на землю не завершен, находится на стадии утверждения Правительством РФ подготовленных и согласованных перечней земельных участков. В соответствии с п. 10 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о Комитете по управлению имуществом г. Йошкар-Олы в полномочия Комитета входит управление и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе земельными участками.

По мнению третьего лица, право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества возникло у МУП «Рынок» на основании п.2 ст. 299 ГК РФ, так как является вновь созданным в результате хозяйственной деятельности МУП "Рынок" объектом. На основании документов, подтверждающих факт создания имущества за счет собственных средств объект недвижимости - асфальтобетонное покрытие был внесен в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола», ему присвоен индивидуальный учетный номер. Внесение записи в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола» не оспорено в судебном порядке. Третье лицо также полагает, что выписка из реестра является актом о праве на недвижимое имущество, выданным уполномоченным органом государственной власти в установленном законодательством порядке, она правомерно послужила основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Довод истца о том, что асфальтобетонное покрытие не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой лишь характеристику земельного участка, третье лицо считает необоснованным. Решением арбитражного суда от 29.09.2005г. по делу № А-38-2127-16/151 –05, вступившим в законную силу, по иску ООО «Улица» к МО «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы о понуждении к заключению договора аренды земельного участка установлено, что данное асфальтобетонное покрытие отвечает всем признакам недвижимого имущества, перечисленным в п. 1 ст. 130 ГК РФ: оно является сооружением, неразрывно связанным с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. В силу ч.2 ст.69 АПК РФ решение имеет преюдициальное значение для дела. Также указал, что в реестр муниципальной собственности указанный объект включен в качестве объекта недвижимости.

Считает, что государственная регистрация права хозяйственного ведения произведена в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения не имелось.

ООО «Улица» не представило доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой государственной регистрацией, поэтому не является заинтересованным лицом и не имеет права на оспаривание чужого зарегистрированного права.

Третье лицо, Управление ФРС по РМЭ в письменном отзыве на иск и в судебном заседании сослалось на то, что 20.06.2005г. МУП «Рынок» представлен пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – асфальтобетонное покрытие рынка. 6 июля 2005 года право хозяйственного ведения было зарегистрировано. Регистрация произведена в соответствие с требованиями статей 16, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 209, 212, 215, 294, 295 ГК РФ, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Указало, что государственная регистрация права хозяйственного ведения не нарушает права истца, следовательно, он не имеет права на судебную защиту избранным им способом (т.1, л.д.105-106, 117-120).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ООО «Улица», является участником обязательственных правоотношений, возникших из договора субаренды земельного участка с МУП «Рынок».

Так, решением Арбитражного суда РМЭ от 29.09.2005 г. по делу № А-38-2127-16/151-05 установлено, что 17 октября 2001 года между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице администрации г. Йошкар-Олы и МУП «Рынок» заключен договор № 2079 аренды земельного участка общей площадью 27352,5 кв. метра, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет, до 17 октября 2050 года (т.1, л.д.76-83, 63-65). Договор был зарегистрирован, о чем выдано свидетельство 12-АА № 018238 от 31.10.2001 г. Земельный участок был передан в аренду МУП «Рынок» для ведения торговой и производственно-хозяйственной деятельности на территории Центрального рынка № 1 и прилегающей к ней улице Палантая (т.1, л.д.64,138).

После чего 26 декабря 2003 года между МУП «Рынок» и ООО «Улица» заключен договор субаренды № 896, согласно которому МУП «Рынок» передало истцу в субаренду часть арендованного земельного участка общей площадью 9362 кв. метра на срок с 1 января 2004 года по 1 января 2014 года (т.1, л.д.27-30).

Однако в установленном законодательством добровольном порядке действие договора аренды земельного участка было прекращено в связи с его расторжением.

15 апреля 2005 года постановлением № 928 Главы Администрации г. Йошкар-Олы розничная торговля по улице Палантая запрещена с 1 мая 2005 года (т.1, л.д.64; т.2, л.д.46). Во исполнение постановления проведена инвентаризация земельного участка, в результате которой прежний земельный участок был исключен из земельного кадастра. В связи с этим обстоятельством договор аренды земельного участка от 17.10.2001, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-олы и МУП «Рынок», был расторгнут путем составления письменного соглашения от 25 мая 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и МУП «Рынок», земельный участок возвращен арендодателю (т.1, л.д.24). Соглашение было зарегистрировано Управлением ФРС по РМЭ 1 июня 2005 года. Решением арбитражного суда от 29.09.2005г. по делу № А-38-2127-16/151 –05, вступившим в законную силу, установлено, что с этой даты договор аренды земельного участка от 17.10.2001. считается расторгнутым, договор субаренды – прекращенным (т.1, л.д.64).

Кроме того, постановлением Главы администрации г. Йошкар-Олы от 08.09.2005. № 2247 земельный участок решено передать МУП «Рынок» в аренду для размещения асфальтобетонного покрытия рынка № 1 (т.1, л.д. 67). 08.09.2005 г. между муниципальным образованием город «Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и МУП «Рынок» заключен договор аренды земельного участка площадью 15430 кв. метров с кадастровым номером 12:05:0506003:0102 для размещения асфальтобетонного покрытия рынка № 1 на неопределенный срок (т.1, л.д.84-85). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.09.2005 года (л.д.85 оборотная сторона). Таким образом, в отношении земельного участка заключен новый законный договор аренды.

На спорном земельном участке находится объект муниципального недвижимого имущества - асфальтобетонное покрытие, площадь 15430 кв. метров, включен в земельный кадастр под номером 12:05:0506003:0102 (т.1, л.д.86). По мнению субарендатора, ответчик незаконно зарегистрировал вещное право хозяйственного ведения на объект недвижимости. Межу тем государственная регистрация осуществлена с надлежащим соблюдением требований законодательства.

На государственную регистрацию права хозяйственного ведения были представлены акты приемки-передачи основных средств от 01.07.1997, от 01.08.1997, от 01.12.2000, от 01.12.2000, от 01.06.2001, выписка из ЕГР объектов градостроительной деятельности от 10.06.2005, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из реестра государственного имущества РМЭ, кадастровый план земельного участка от 09.06.2005, технический паспорт объекта, квитанция об уплате государственной пошлины, распоряжение главы администрации г. Йошкар-Олы № 64 от 15.03.2005 г. (т.1, л.д.108-118). 6 июля 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Рынок» на объект недвижимого имущества – асфальтобетонное покрытие рынка № 1, литер –1, назначение – нежилое, общая площадь –15430,0 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2005 г. сделана запись регистрации № 12-12-01/075/2005-147, обладателю права выдано свидетельство АБ 0027847 (т.1, л.д.31). В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец, ООО «Улица», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества в защиту права субарендатора на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, (протокол судебного заседания от 02.12.2005 г.). При этом истец признал, что никаких вещных или каких-либо иных прав на объект недвижимого имущества он не имеет и не претендует на них. Тем самым субарендатор земельного участка, участвующий в обязательственных правоотношениях, предлагает оценить законность вещных прав на объект недвижимости, в государственной регистрации которого он не участвовал и не мог участвовать. Такое требование выходит за пределы прав субарендатора.

В соответствии с правилами статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Иск может быть предъявлен в суд только в защиту того права, которое принадлежит истцу, его удовлетворение может привести к восстановлению нарушенного права. Между тем общество никаких вещных прав на объект недвижимости не имеет, оспаривание государственной регистрации права хозяйственного ведения не может привести к возникновению у истца каких-либо вещных прав на недвижимое имущество, поэтому истец не является участником вещных правоотношений и не может оспаривать чужие права на чужую вещь.

Статья 4 АПК РФ также предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным зарегистрированного права, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом по смыслу статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованными лицами при оспаривании зарегистрированного права могут быть участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - собственники недвижимого имущества и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на него. ООО «Улица» никаких прав на объект недвижимого имущества асфальтобетонное покрытие рынка № 1 не имеет и не претендует на какие-либо права.

Кроме того, истец не имеет каких-либо прав и на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, поскольку решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2005 г. по делу № А-38-2127-16/151 – 05 истцу на основании п.1 ст.36 ЗК РФ отказано в понуждении к заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – асфальтобетонное покрытие рынка № 1. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, также как и находящееся на нем строение – асфальтобетонное покрытие, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (т. 1, л.д. 64). Таким образом, приведенным решением арбитражного суда доказано, что у ООО «Рынок» отсутствует право субарендатора на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под асфальтобетонным покрытием рынка. Решение суда вступило в законную силу и, в соответствии со ст.16 АПК РФ, является обязательным. Тем самым истец защищает не принадлежащее ему право.

Более того, право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, возникло у МУП «Рынок» на основании договора аренды № 2223/2005 от 08.09.2005 г.

Таким образом, ООО «Улица», не являющееся правообладателем и не претендующее на какое-либо право в отношении объекта недвижимости, не может быть признано лицом, имеющим право на оспаривание чужого зарегистрированного права, что признается арбитражным судом безусловным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Кроме того, имеются иные, самостоятельные основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Рынок» послужила выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола» № 0412/1430 от 10.06.2005 г. В силу пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Основание регистрации права хозяйственного ведения МУП «Рынок» на спорный объект недвижимого имущества никем не оспорено.

Также решением Арбитражного суда РМЭ по делу № А-38-2127-16/151-05 от 29.09.2005 г., вступившим в законную силу, подтверждается, что асфальтобетонное покрытие создано за счет средств МУП «Рынок», в реестр муниципальной собственности внесено в качестве объекта недвижимости, и отличается всеми признаками недвижимого имущества, перечисленными в пункте 1 статьи 130 ГК РФ: оно является сооружением, неразрывно связанным с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Иные приведенные в обоснование иска доводы по существу спора не оцениваются арбитражным судом в силу отсутствия у него права на оспаривание чужого зарегистрированного права.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены. Арбитражный суд полностью отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 2000 руб. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и относится на истца, требование которого отклонено. Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена ООО «Улица» по платежному поручению от 23.09.2005 года и взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г. Г. Попова

пгг