Гражданский кодекс часть 1

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества Племзавода «Семеновский», долга по оплате электрической энергии за июль 2021 года в сумме 1 812 171 руб. 56 коп., законной неустойки за период с 19.08.2021 по 27.09.2021 в размере 37 637 руб. 41 коп. и с 28.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 181 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 5016 от 29.12.2012 обязательства по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии. Акционерным обществом указано, что 13 июля 2021 года сетевой компанией ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии представителя потребителя главного энергетика ФИО4 проведена инструментальная проверка расположенного на объекте столовая, <...>, прибора учета электрической энергии, принадлежащего ЗАО ПЗ «Семеновский», в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии. При осмотре узла учета установлено вмешательство в измерительный комплекс – подключение дополнительной электропроводки до прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. О безучетном потреблении электроэнергии с участием ответчика составлен акт № 766 от 14.07.2021, на основании которого предъявлено требование об оплате неучтенной в период с 12.01.2021 по 13.07.2021 электроэнергии. Объем безучетного потребления определен по утвержденной формуле и составляет 219 000 кВт/ч. Стоимость неучтенной электроэнергии определена по цене за расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления. Истец отметил, что произведенные ответчиком текущие платежи были направлены на оплату объема ежемесячного потребления электроэнергии, который учтен при расчете стоимости безучетного потребления.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе проверки дополнительная электропроводка идет в розетку, которая находится под напряжением, что свидетельствует о возможности потребления электроэнергии по указанному кабелю. Подключение кабеля минуя прибор учета осуществлено в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика. Общество также возражало против снижения неустойки.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. -6, 34, 121-123, т.2, л.д. 50, 67, 148-151 ).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 791 991 руб. 83 коп., неустойку за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 294 644 руб. 81 коп., а также почтовые расходы в сумме 184 руб. (т.2, л.д. 148-151). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Им указано, что вмешательство в учет, которое повлекло бы искажение данных прибора учета, обществом не осуществлялось. Спорный кабель был установлен предыдущими собственниками здания до 2009 года, кабель ответчиком не использовался, следов эксплуатации на момент проверки не имел, энергопринимающие устройства, подключенные к кабелю, отсутствовали, истцом и третьим лицом не доказано, что кабель находился под напряжением. При предыдущих проверках приборов учета и ежемесячном снятии показаний сетевой организацией нарушений не выявлено. Шкафом ВРУ, в котором обнаружена дополнительная проводка, ответчик с нарушением требований не пользовался, не открывал, каких-либо вмешательств не проводил, для обслуживания прибора и трансформаторов тока доступ в ВРУ не требовался. Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком не подписан.

Участник спора указал, что сетевой организацией допущены нарушения процедуры составления акта неучтенного потребления электрической энергии. Инструментальная проверка прибора учета 13.07.2021 не была согласована, проведена в отсутствие потребителя. Акт безучетного потребления от 14.07.2021 составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств и не в день проведения проверки прибора учета, о составлении акта безучетного потребления само общество не уведомлялось, подпись главного энергетика в акте инструментальной проверки не свидетельствует о таком уведомлении. Акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества, поскольку главный энергетик ФИО4 полномочиями на представление интересов потребителя и подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии не наделялся, его полномочия из обстановки не следовали. Акт не содержит данных о способе безучетного потребления.

Ответчиком не согласился также с расчетом объема безучетного потребления. По утверждению общества, предыдущая проверка прибора учета проводилась 16.04.2021, что также следует из дополнения к плану-графику инструментальных проверок сетевой организации на апрель 2021 года, ранее проверки проводились регулярно, акты проверок при этом не составлялись. Объем безучетного потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств произведен необоснованно, объем потребления не мог превышать значений с учетом установленных для кабеля максимальной длительной токовой нагрузки и мощности. Кроме того, стоимость безучетного потребления должна быть рассчитана исходя из цен на электрическую энергию, действовавших в период, за который рассчитано безучетное потребление.

Общество также просило уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. У истца не возникли негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке; неустойка, начисленная истцом, значительно выше учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и среднего значения ставок по кредитам, что повлечет для истца получение необоснованной выгоды. По мнению ответчика, взысканию подлежат неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик также является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.1, л.д. 58-62, т.2, л.д. 74-83, т.3, л.д. 10-15, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, ПАО «Россети Центр и Приволжье», в отзыве на иск и в судебном заседании сообщило, что 13.07.2021 им как сетевой организацией была проведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, по результатам которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, что отражено в акте инструментальной проверки № 912 от 13.07.2021. Ответчик о предстоящей проверке был извещен, доступ к прибору учета обеспечил, при проведении инструментальной проверки и при составлении акта безучетного потребления присутствовал главный энергетик племзавода ФИО4 Акт инструментальной проверки подписан представителем потребителя без замечаний. В данном акте также указано время и место составления акта о безучетном потреблении. В указанное время для составления акта явился главный энергетик ФИО4, в его присутствии составлен акт № 766 от 14.07.2021, с которым он не согласился и представил заранее подготовленные объяснения.

При проведении проверки представителем сетевой организации установлено нарушение: вмешательство в измерительный комплекс – подключение дополнительной электропроводки до прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. Нарушение выявлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Дополнительная электропроводка находилась под напряжением, наличие напряжения в проводе было установлено с помощью образцового счетчика СЕ-602, показания которого зафиксированы в акте инструментальной проверки. Кроме того, дополнительно было проведено измерение напряжения на конце провода в розетке с помощью однополюсного индикатора напряжения, отключение данного кабеля осуществлено работниками ответчика.

Проверка прибора учета 16.04.2021, на что указывал ответчик, была запланирована, однако не проводилась в связи с выявлением безучетного потребления на другом объекте ответчика, о новой дате проверки потребитель извещен дополнительно.

Передача здания столовой, в которой расположен прибор, во временное владение и пользование по договору аренды не повлекло изменение потребителя по договору энергоснабжения, ответственного за безучетное потребление электроэнергии.

Объем безучетного потребления рассчитан по формуле, определенной Основными положениями № 442.

Третье лицо полагало, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению (т.1, л.д. 87-90, т.2, л.д. 20-22, т.3, л.д. 25-28, 41, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующим поставщиком) и закрытым акционерным обществом Племзаводом «Семеновский» (потребителем) был заключен договор № 5016, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т.1, л.д. 13-17, 44-47).

В приложении № 2 к договору «Перечень расчетных и контрольных средств учета, их технические данные и место расположения» указан в том числе счетчик с заводским № 08656800809148070, его технические характеристики и место установки: с. Азаново, ЗТП-218 Столовая (т.1, л.д. 16). Дополнительным соглашением от 27.05.2021 приложение № 2 изложено в редакции: нежилое здание с. Азаново, ЗТП-218 столовая, прибор учета 08656800809148074, место установки прибора учета РУ-0,4 кВ ТП, за эксплуатацию прибора ответственен потребитель (т.1, л.д. 44-47). Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2010 ТП-218 находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика (т.1, л.д. 18).

30.06.2015 ОАО «Мариэнергосбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл».

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательство по передаче электрической энергии в период действия договора, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 486, 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет осуществляется потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию.

При этом в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4 договора фактический объем покупки электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении № 2, и в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 договора, а также соответствующим приложением № 1.

В силу пункта 4.9 договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном потреблении электроэнергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств спора на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Тем самым безучетное потребление не означает обязательное нарушение целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442).

13 июля 2021 года представителями сетевой компании ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка прибора учета ответчика, составлен акт инструментальной проверки № 912 от 13.07.2021. В ходе проверки было обнаружено, что группа учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию непригодна по причине истекшего срока межповерочного интервала трансформаторов тока, а также подключения дополнительной электропроводки кабелем КГ-4х2,5 до прибора учета, дано предписание 14 июля 2021 года явиться по адресу: РМЭ, <...>, каб. 230 к 11 час. для составления акта о безучетном потреблении (т.1, л.д. 19, 94). Акт подписан представителями сетевой организации ФИО5, ФИО6 и главным инженером ответчика ФИО4 без каких-либо замечаний. В ходе проверки осуществлялась видеофиксация (т.1, л.д. 86, скриншоты – л.д. 96-97).

По данному факту в присутствии ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 766 от 14.07.2021 (т.1, л.д. 20, 48, 91-93). В акте указано, что при проверке 13.07.2021 выявлено нарушение – подключение дополнительной электропроводки до прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии. При составлении акта присутствовал главный энергетик племзавода ФИО4, который с актом не согласился, о чем свидетельствуют его объяснения и запись в акте - с актом не согласен, объяснения прилагаются.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении № 766 от 14.07.2021 зафиксировано, что потребителем является ЗАО ПЗ «Семеновский», местонахождение узла учета, в отношении которого составлен акт: Республика Марий Эл, <...>, столовая, номер договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – 12200005016; указано место установки прибора учета – РУ-0,4 кВ столовой, учет на балансе потребителя, приведены сведения о нем, место осуществления безучетного потребления; указано выявленное нарушение – вмешательство в измерительный комплекс – подключение дополнительной электропроводки до прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии; названа дата предыдущей технической проверки прибора учета; определен период, за который рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии (с 12.01.2021 по 13.07.2021) и приведен подробный расчет количества неучтенной энергии в объеме 219 000 кВт*ч. Акт о неучтенном потреблении составлен работниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» с участием ответчика, который сделал запись в акте о несогласии с актом и приложил заранее подготовленные объяснения (т.1, л.д. 20, 48, 91-93).

Возражение ЗАО ПЗ «Семеновский» о недоказанности монтажа дополнительной проводки в границах ответственности потребителя не соответствует договору энергоснабжения. Так, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2010 ТП-218 находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика, в соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2021 к договору энергоснабжения приложение № 2 изложено в редакции: нежилое здание с. Азаново, ЗТП-218 столовая, прибор учета 08656800809148074, место установки прибора учета РУ-0,4 кВ ТП, к ответственности потребителя относится ЗТП-218 исключая контакты присоединения проводов ВЛ-1009; 1002 ПС Акашево участков к ПНБ 10 ТП-218 на опорах № 7, 1, 1, 12, ответственный за эксплуатацию прибора учета потребитель (т.1, л.д. 18, 44-47). Тем самым подключение дополнительной проводки осуществлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Заявление ответчика о существовании кабеля до приобретения здания столовой в 2009 году является голословным, именно потребитель по договору энергоснабжения несет ответственность за вмешательство в измерительный комплекс в границах его ответственности. Дополнительно подключенный провод находился под напряжением, что подтверждается видеоматериалами проведения проверки, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 (т.1, л.д. 86, скриншот – т.1, л.д. 96-97, аудиозапись судебного заседания от 10.03.2022, 22.06.2022). Наличие напряжения в проводе было установлено с помощью образцового счетчика СЕ-602, показания зафиксированы в акте инструментальной проверки. Кроме того, дополнительно было проведено измерение напряжения на конце провода в розетке с помощью однополюсного индикатора напряжения, отключение данного кабеля осуществлено работниками ответчика. Отсутствие в момент проведения проверки оборудования, непосредственно подключенного в розетку данного провода, не имеет правового значения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьями 539 и 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Согласно условиям договора энергоснабжения потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации приборов (пункт 2.3.3), осуществлять эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 2.3.4), точки поставки электрической энергии потребителю должны быть обеспечены необходимыми средствами учета для расчетов за электроэнергию с гарантирующим поставщиком, соответствующими требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений (пункт 3.3), установка, перестановка и замена средств учета, а также проведение любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии производится потребителем при условии письменного согласования с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (пункт 3.5), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по договору, своевременной замене, ремонте и поверке по истечении межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета. Сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета (пункт 3.6).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за электроэнергию перед ресурсоснабжающей организацией. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. Наличие между арендодателем и арендатором договорных отношений не влияет на отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии по оплате поставленной энергии, которым в отсутствие заключенного между арендатором объекта недвижимости и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения является собственник, а не арендатор (определение Верховного Суда РФ от 23.04.2020 № 308-ЭС20-6501).

Стороной договора энергоснабжения объекта, на котором выявлено безучетное потребление, является племзавод. Сведений о заключении договора энергоснабжения иным лицом с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» или иной ресурсоснабжающей организацией до составления акта безучетного потребления не имеется.

Таким образом, на ЗАО ПЗ «Семеновский» лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, необходимости установки прибора учета. При этом ответчик как собственник прибора учета несет ответственность за действия своих работников и иных лиц, имеющих доступ к энергопринимающему устройству, в силу статей 402-403 ГК РФ. Тем самым в связи с наличием факта безучетного потребления электрической энергии, выявленного в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя по договору энергоснабжения, ответственность за такое потребление в силу положений гражданского законодательства обязано нести ЗАО ПЗ «Семеновский».

Довод ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции главного энергетика ЗАО Племзавод «Семеновский» от 13.01.2020 главный энергетик относится к категории руководителей (т.2, л.д. 84-85). Главный энергетик подчиняется непосредственно генеральному директору предприятия (пункт 1.3 должностной инструкции). В обязанности главного энергетика входит организация технически правильной эксплуатации энергетического оборудования, руководство организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйства (пункты 2.1, 2.2 должностной инструкции). Главный энергетик ЗАО Племзавода «Семеновский» обеспечил доступ работникам сетевой организации к прибору учета, присутствовал при проведении инструментальной проверки прибора учета, подписал акт инструментальной проверки прибора учета, в назначенное время явился для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, представил письменные возражения на акт. Кроме того, им неоднократно подписывались иные документы – письма о получении проекта соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения, акты приема-передачи электроэнергии, уведомления об изменении стоимости электроэнергии, акт замены средств учета электроэнергии от 22.04.2013, акт инструментальной проверки № 790 от 16.04.2021 (т.3, л.д. 2-4, 30-31). Таким образом, полномочия главного энергетика действовать от имени ЗАО Племзавод «Семеновский», в том числе подписывать акты, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

С учетом положений должностной инструкции, обстоятельств спора, факта обеспечения доступа к прибору учета электроэнергии главным энергетиком ЗАО Племзавода «Семеновский», арбитражный суд признает доказанным составление акта о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии уполномоченного представителя потребителя.

Отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).

Составление акта о безучетном потреблении не в день выявления нарушения, а через несколько дней не на самом объекте не свидетельствует о порочности акта, поскольку описанное в нем нарушение обнаружено в присутствии уполномоченного представителя потребителя. На составление акта о безучетном потреблении явился в дату, указанную в акте о проведении инструментальной проверки, главный энергетик племзавода, заблаговременно подготовив возражения на акт (т.1, л.д. 20, 48, 91-93).

Довод ответчика о несоблюдении установленных Основными положениями № 442 правил о предварительном уведомлении потребителя о проверке приборов отклоняется. Действительно, согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Исходя из указанного положения обязательное уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только тогда, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

При этом потребитель был уведомлен о проведении проверки. Так, сетевая организация письмом от 09.04.2021 уведомила общество о необходимости проведения 16.04.2021 проверки прибора учета. На указанную дату были запланированы проверки еще 8 приборов учета, при этом по сообщению сетевой организации 16.04.2021 в иной точке поставки ответчика были выявлены признаки безучетного потребления, в связи с чем весь рабочий день 16.04.2021 составлялись документы по факту безучетного потребления. О новой дате проведения проверки прибора учета в столовой с. Азаново в период с 09.07.2021 по 16.07.2021 потребителя уведомили письмом от 29.06.2021, врученном племзаводу 02.07.2021 (т.2, л.д. 20-25).

13.07.2021 доступ сотрудникам сетевой компании на территорию потребителя был фактически обеспечен, при этом акт инструментальной проверки приборов учета электроэнергии № 912 от 13.07.2021 подписан главным энергетиком ФИО4 без каких-либо возражений. Фактическое присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта проверки является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении от 14.07.2021 полностью соответствует требованиям пунктов 177, 178 Основных положений № 442, а содержащиеся в нем сведения – письменным доказательствам: договору энергоснабжения № 5016 от 29.12.2012 с приложениями и актами разграничения, акту инструментальной проверки прибора учета от 13.07.2021, акту инструментальной проверки прибора учета от .09.2019 , материалам видеофиксации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.

Оспаривание потребителем документов, которыми оформлено выявление нарушения порядка учета электрической энергии, носит формальный характер при фактически обеспеченном им присутствии своего представителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении.

Тем самым арбитражным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие документальным доказательствам возражения ответчика о существенном нарушении процедуры оформления выявленного нарушения, влекущем недействительность составленного акта о безучетном потреблении как результата незаконной проверки.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле W=Pмакс*T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 плановые проверки расчетных приборов учета проводятся не реже одного раза в год.

Как указала сетевая организация, последняя проверка прибора учета была проведена 09.09.2019 (т.1, л.д. 95), тем самым следующая проверка должна была быть проведена до 09.09.2020, однако не проводилась, при этом сетевая организация исчислила меньший период безучетного потребления с 12.01.2021 по 13.07.2021. По ее расчету количество часов за данный период составляет 4392, однако Основными положениями период ограничен 4380 ч, исходя из которых и произведен расчет.

Возражение ответчика о неверном определении периода безучетного потребления в связи с проведением предыдущей проверки прибора учета 16.04.2021 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств проведения проверки спорного прибора учета в указанную дату не представлено, запланированная на 16.04.2021 проверка не состоялась и была перенесена на иной период письмом сетевой организации от 29.06.2021. Сведений о составлении акта инструментальной проверки приборов учета 16.04.2021 не имеется. Доказательств проведения иных проверок не имеется. Согласно пункту 2.3.16 договора энергоснабжения показания приборов учета снимаются потребителем. Сетевая организация пояснила, что ответчик самостоятельно снимал показания прибора учета и предоставлял их истцу (т.2, л.д. 20-22).

Истец на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии предъявил ответчику требование об оплате электроэнергии в количестве 219 000 кВт*ч на сумму 1 812 171 руб. 56 коп., рассчитанную по нерегулируемой цене, действующей в июле 2021 года с выставлением счета от 16.08.2021 (т.1, л.д. 21). При этом истец пояснил, что в счет оплаты электроэнергии за период, за который рассчитан объем безучетного потребления 4380 ч, по точке поставки потреблена и оплачена электроэнергия на сумму 20 179 руб. 73 коп., тем самым размер долга по акту о безучетном потреблении составляет 1 791 991 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 121-124, 126).

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила. В данном случае выявленное нарушение состоит в подключении дополнительного кабеля минуя прибор учета. Между тем достоверных доказательств объема фактического потребления вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Оснований для уменьшения ответственности на основании статей 333, 404 ГК РФ не выявлено.

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство ответчиком не исполнено, и на момент разрешения судебного спора у него имеется задолженность в сумме 1 791 991 руб. 83 коп. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга в сумме 1 791 991 руб. 83 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 294 644 руб. 81 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 (т.2, л.д. 148-151).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 согласно расчету истца составила 294 644 руб. 81 коп. (т.2, л.д. 153). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в результате допущенной ответчиком просрочки у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной неустойке, неустойка, начисленная истцом, значительно выше учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и среднего значения ставок по кредитам, что повлечет для истца получение необоснованной выгоды, ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем (т.2, л.д. 74-83). Истец возражал против снижения размера неустойки.

Заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретногоправонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае к ответчику подлежит применению неустойка, установленная законом. Она рассчитывается исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Тем самым размер неустойки, установленный законом, признается разумным и обоснованным. Такой подход к начислению санкции в настоящее время применяется ко всем потребителям, нарушившим сроки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов. Поэтому исчисленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения должником денежного обязательства.

Приведенные ответчиком доводы сами по себе не являются основанием для снижения размера неустойки. Заявление должника не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по закону неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства должником вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 294 644 руб. 81 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 498 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с увеличением размера требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1935 руб.

Помимо этого, истцом по делу понесены судебные издержки, в состав которых включены почтовые расходы в сумме 184 руб. на отправку искового заявления с приложенными к нему документами и претензии ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции и списки внутренних почтовых отправлений от 30.09.2021, 17.08.2021 (т.1, л.д. 9-11, 24).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, претензии следует из статей 4, 125 АПК РФ.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в сумме 184 руб., поскольку расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества Племзавода «Семеновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 791 991 руб. 83 коп. и неустойку в сумме 294 644 руб. 81 коп., всего – 2 086 636 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 498 руб. и судебные издержки в сумме 184 руб.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Племзавода «Семеновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1935 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова