Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, закрытое акционерное общество «НАФТА-ЛИЗИНГ» (далее по тексту – акционерное общество) (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в котором просит «признать незаконными и отменить полностью постановление МРУ Росфинмониторинга по ПФО о назначении административного наказания № 04-11/270/3 от 07.06.2011».

В заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании акционерное общество признало отсутствие организации и неосуществление внутреннего контроля, вследствие чего сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, не были представлены им в уполномоченный орган в установленные сроки.

По утверждению заявителя, административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок необходимо исчислять со дня наступления обязанности по представлению на согласование в надзорный орган разработанных правил внутреннего контроля. Поскольку ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2009, то правила внутреннего контроля необходимо было разработать в срок до 28.08.2009 и представить для согласования в срок не позднее 02.09.2009. Таким образом, днем совершения правонарушения является 02.09.2009 и именно с этой даты необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на вынесение постановления за пределами годичного срока, заявитель просил признать постановление незаконным и отменить его полностью (т. 1, л.д. 11-14, 43, протокол судебного заседания от 21.12.2011).

Ответчик в отзыве и дополнении к нему требование не признал и указал, что ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» в течение длительного времени допускало длящееся противоправное бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации и осуществлению внутреннего контроля, что привело к непредставлению сведений по ряду операций, подлежащих обязательному контролю и попадающих под критерии сомнительности. Поскольку бездействие выявлено и зафиксировано в акте проверки от 11.05.2011, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 11.05.2012. На основании изложенного ответчик просил оставить заявление акционерного общества без удовлетворения (т. 1, л.д. 44-51, т. 2, л.д. 105-108).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, письменно известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «НАФТА-ЛИЗИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 20).

На основании приказа № 66 от 26.04.2011 должностным лицам МРУ Росфинмониторинга по ПФО в период с 03.05.2011 по 01.06.2011 поручено проведение выездной проверки соблюдения ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (т. 1, л.д. 24). По результатам проверки составлен акт № 44 от 11.05.2011, в котором сделан вывод о неорганизации и неосуществлении акционерным обществом внутреннего контроля, в результате чего в установленный законом срок не представлены в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю (т. 1, л.д. 25-30).

О необходимости явки 13.05.2011 в МРУ Росфинмониторинга по ПФО для составления протокола об административном правонарушении законный представитель акционерного общества уведомлен 11.05.2011 (т. 2, л.д. 67).

Усмотрев в действиях ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, заместитель начальника отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО составил протокол об административном правонарушении № 04-11/270/3 от 13.05.2011 (т. 1, л.д. 31-35). Копия протокола направлена акционерному обществу 13.05.2011 (т. 2, л.д. 68-69).

Определением от 18.05.2011 и телеграммой от 18.05.2011 заявитель уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2, л.д. 71-72, 73-74). По ходатайству акционерного общества рассмотрение дела откладывалось на 07.06.2011, о чем заявитель уведомлен телеграммой (т. 2, л.д. 76-77). По результатам рассмотрения материалов административного дела заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынес постановление от 07.06.2011 № 04-11/270/3 о привлечении ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 36-41). Указанное постановление получено акционерным обществом 05.09.2011 (т. 1, л.д. 42, т. 2, л.д. 90).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ) действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а именно неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Финансовый лизинг является одним из видов деятельности, осуществляемых ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» (т. 1, л.д. 22-23). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным предпринимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ). При этом под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В свою очередь, организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Следовательно, акционерное общество в силу осуществляемой им деятельности обязано предпринимать указанные в Федеральном законе № 115-ФЗ меры, в том числе осуществлять внутренний контроль.

Между тем в ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» в проверяемом периоде не был организован и не осуществлялся внутренний контроль.

В частности, в силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе. Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 № 28 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

Лизинговые компании подлежат постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу (подпункт «а» пункта 2 Постановления). Однако акционерное общество в период с 27.07.2009 по 25.04.2011 осуществляло деятельность без постановки на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО (т. 2, л.д. 64). Указанный факт акционерным обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля утверждаются руководителями создаваемых организаций в течение 1 месяца со дня их государственной регистрации в установленном порядке и в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Между тем в ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» правила внутреннего контроля не были разработаны и не были представлены на согласование в МРУ Росфинмониторинга по ПФО. Указанное нарушение акционерным обществом также не оспаривается.

Кроме того, материалами проверки подтверждено отсутствие в акционерном обществе вопреки статьям 3 и 7 Федерального закона № 115-ФЗ должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления. При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу. Такие требования утверждены приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203.

Однако в ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» предусмотренные указанным приказом мероприятия по подготовке, обучению и повышению уровня знаний кадров не проводились, что заявителем не отрицается.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в акционерном обществе в течение длительного времени отсутствовала организованная система внутреннего контроля в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанное бездействие привело к невыполнению обязанности по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также сделок, отвечающих критериям необычности, и непредставлению сведений о них в уполномоченный орган.

Так, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30.10.2002 № 131-ФЗ, от 28.07.2004 № 88-ФЗ) установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона.

Основные критерии необычных сделок определены приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103. К ним, в частности, относится совершение операции с денежными средствами или иным имуществом, участник которой зарегистрирован в государстве или на территории, предоставляющем (щей) льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающем(щей) раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорной зоне) либо счет которого открыт в банке, зарегистрированном в указанном государстве или на указанной территории.

Материалами дела подтверждено заключение 03.08.2009 между ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» и организацией – нерезидентом РФ - ARNSIDELimited договора займа № 02/08/2009 (т. 2, л.д. 29-31). Указанный контрагент зарегистрирован на территории Великобритании и имеет расчетный счет в кредитной организации, зарегистрированной в Республике Кипр. Денежные средства по указанному договору поступали в долларах США на валютный счет ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» согласно платежным поручениям: 16.10.2009 на сумму, эквивалентную 23 456 480 рублей, 19.10.2009 на сумму, эквивалентную 29 328 100 рублей, 27.10.2009 на сумму, эквивалентную 14 904 254 рублей 50 копеек, 25.11.2009 па сумму, эквивалентную 11 827 721 рублей, 02.02.2010 на сумму, эквивалентную 22 799 700 рублей, 13.04.2010 на сумму, эквивалентную 8 972 268 рублей, 07.06.2010 на сумму, эквивалентную 3 106 850 рублей, 22.06.2010 на сумму, эквивалентную 1 843 602 рубля, 25.06.2010 на сумму, эквивалентную 6 202 980 рублей, 23.08.2010 на сумму, эквивалентную 6 101 980 рублей, 16.11.2010 на сумму, эквивалентную 1 080 212 рублей (т. 2, л.д. 38-63).

В соответствии с приказом Минфина РФ от 13.11.2007 № 108н Республика Кипр относится к государствам, предоставляющим льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающим раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорной зоне).

Таким образом, указанные операции с денежными средствами отвечают признакам необычных сделок, поэтому ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» было обязано направить информацию о них в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем их выявления.

Однако вследствие отсутствия внутреннего контроля операции с денежными средствами не выявлены и сведения о них не направлены в МРУ Росфинмониторинга по ПФО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ).

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона
№ 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2002 № 131-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом. Подпункт 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ к таким операциям относит получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если сумма, на которую он совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Между ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» и ЗАО «Элкон-СВЛ» заключен ряд договоров лизинга, по которым первое являлось лизингодателем.

Так, 13.08.2009 заключены договоры лизинга движимого имущества № АМ-01/2009 на сумму 1 443 966 рублей, AM-02/2009 на сумму 1 125 118 рублей, AM-03/2009 на сумму 1 280 000 рублей (т. 1, л.д. 136-139). Имущество передано лизингополучателю по актам приема-передачи от 14.08.2009 (т. 1, л.д. 141).

Сведения по указанным операциям, подлежащим обязательному контролю, следовало представить в уполномоченный орган не позднее одного рабочего дня с даты предоставления имущества в лизинг . Однако из-за отсутствия организации и неосуществления внутреннего контроля необходимые сведения ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» в МРУ Росфинмониторинга по ПФО не представило, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ). Данный факт признан акционерным обществом (т. 1, л.д. 43).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 88-ФЗ) сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Между ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» и ООО «Меридиан Консалтинг» заключен ряд сделок купли-продажи нежилого недвижимого имущества на сумму, превышающую 3 000 000 рублей, и, следовательно, подлежащих обязательному контролю. 05.08.2009 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 06/09-01-КПНИ на сумму 8 910 000 рублей (т. 1, л.д. 143-145), № 06/09-03-КПНИ на сумму 10 190 000 рублей (т. 1, л.д. 146-148), № 06/09-06-КПНИ на сумму 3 750 000 рублей (т. 1, л.д. 149-151), № 06/09-08-КПНИ на сумму
10 015 000 рублей (т. 2, л.д. 1-3), № 06/09-09-КПНИ на сумму 4 574 000 рублей (т. 2, л.д. 4-6), № 06/09-10-КПНИ на сумму 4 560 000 рублей (т. 2, л.д. 7-9),
№ 06/09-16-КПНИ на сумму 7 575 000 рублей (т. 2, л.д. 10-12), № 06/09-17-КПНИ на сумму 3 785 000 рублей (т. 2, л.д. 13-15), № 06/09-19-КПНИ на сумму
3 010 000 рублей (т.2, л.д. 16-18), № 06/09-21-КПНИ на сумму 8 010 000 рублей (т. 2, л.д. 19-21). 01.11.2009 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 34/09-КПНИ на сумму 23 220 000 рублей (т. 2, л.д. 26-28).

11.02.2011 между ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» и ООО «Производственной фирмой «РМ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества
№ 11-02/11-КПНИ па сумму 42 445 000 рублей (т. 2, л.д. 22-24).

Однако по причине отсутствия организации и неосуществления внутреннего контроля необходимые сведения ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» в МРУ Росфинмониторинга по ПФО не представило, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ). Данный факт признан акционерным обществом (т. 1, л.д. 43).

В ходе проверочных мероприятий также установлено, что ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» заключен ряд договоров лизинга недвижимого имущества на сумму, превышающую 3 000 000 рублей.

Так, 01.08.2009 заявителем заключены договоры лизинга недвижимого имущества с ЗАО «Марий-Нафта» № 02/2009 на сумму 5 615 000 рублей (т. 1, л.д. 128-131), № 06/2009 на сумму 11 386 000 рублей (т. 1, л.д. 124-127), № 08/2009 на сумму 3 445 000 рублей (т. 1, л.д. 120-123), № 09/2009 на сумму
4 745 000 рублей (т. 1, л.д. 116-119). Имущество по договорам лизинга № 02/2009 и № 06/2009 передано лизингополучателям 03.09.2009, по договорам № 08/2009 и № 09/2009 – 04.09.2009 (т. 1, л.д. 114-115).

01.08.2009 заявителем с ООО «Производственная фирма «РМ» заключен договор лизинга недвижимого имущества № 10/2009 на сумму 8 700 000 рублей. Имущество по указанному договорупередано 02.10.2009 (т. 1, л.д. 114-115).

06.08.2009 заключен договор лизинга недвижимого имущества с ЗАО «Марий-Нафта» от № 04/2009 на сумму 8 445 000 рублей (т.1, л.д. 132-134). Имущество по указанному договорупередано 12.10.2009 (т. 1, л.д. 114-115).

Вследствие отсутствия организации и неосуществления внутреннего контроля сведения по данным операциям также не были представлены в установленный срок в уполномоченный орган, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ). Нарушение признано акционерным обществом (т. 1, л.д. 43).

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» состава административного правонарушения по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшем непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ).

Не оспаривая событие административного правонарушения, акционерное общество ссылается на пропуск административным органом предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако противоречит нормам права и опровергается документальными доказательствами довод заявителя о необходимости исчисления срока давности с момента истечения срока, установленного для представления разработанных правил внутреннего контроля для согласования в надзорный орган.

Закрепленный частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ состав административного правонарушения является сложным. Объективная сторона административного правонарушения не ограничивается отсутствием организации и неосуществлением внутреннего контроля. Исходя из диспозиции указанной нормы, ответственность наступает за непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма вследствие неисполнения законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля.

Для квалификации нарушений по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля и нарушением сроков представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Поскольку объективная сторона совершенного акционерным обществом административного правонарушения выражается в нарушении сроков представления информации об операциях в результате невыполнения в предусмотренной действующим законодательством обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля , то основания для отнесения вменяемого административного правонарушения к категории длящихся правонарушений отсутствуют.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня наступления обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений о каждой операции с денежными средствами и иным имуществом, подлежащей выявлению в рамках внутреннего контроля.

Тем самым информация об операциях с денежными средствами в рамках договора займа от 03.08.2009 № 02/08/2009 должна была быть представлена не позднее 19.10.2009, 20.10.2009, 28.10.2009, 26.11.2009, 03.02.2010, 14.04.2010, 08.06.2010 , 23.06.2010 , 28.06.2010 , 24.08.2010 и 17.11.2010 соответственно.

Сведения по трем договорам лизинга, заключенным 13.08.2009 с ЗАО «Элкон-СВЛ», должны были быть представлены не позднее 17.08.2009. Сведения по десяти договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным 05.08.2009 с ООО «Меридиан Консалтинг», должны были быть представлены не позднее 06.08.2009. Сведения по договору, заключенному с ООО «Меридиан Консалтинг» 01.11.2009, - не позднее 02.11.2009. Сведения по договору
№ 11-02/11-КПНИ от 11.02.2011 – не позднее 14.02.2011 .

Сведения по договорам лизинга недвижимого имущества, заключенным 01.08.2009 с ЗАО «Марий-Нафта», № 02/2009 и № 06/2009 должны были быть представлены не позднее 04.09.2009. Сведения по договорам лизинга № 08/2009 и № 09/2009 – не позднее 07.09.2009. По договору, заключенному 06.08.2009 – не позднее 13.10.2009.

Сведения по договору лизинга недвижимого имущества, заключенному 01.08.2009 с ООО «Производственная фирма «РМ», должны были быть представлены не позднее 05.10.2009.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления (07.06.2011 ) годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по операциям с денежными средствами в рамках договора займа от 03.08.2009 № 02/08/2009 истек: по операции с денежными средствами от 16.10.2009 - 19.10.2010, от 19.10.2009 – 20.10.2010, от 27.10.2009 – 28.10.2010, от 25.11.2009 – 26.11.2010, от 02.02.2010 – 03.02.2011, 13.04.2010 – 14.04.2011 соответственно.

Срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности по договорам лизинга движимого имущества от 13.08.2009 № АМ-01/2009, № AM-02/2009 и № AM-03/2009, заключенным с ЗАО «Элкон-СВЛ», по которому имущество было передано по акту приема передачи 14.08.2009, истек 18.08.2010.

По договорам купли продажи недвижимого имущества № 06/09-01-КПНИ, № 06/09-03-КПНИ, № 06/09-06-КПНИ, № 06/09-08-КПНИ, № 06/09-09-КПНИ, № 06/09-10-КПНИ, № 06/09-16-КПНИ, № 06/09-17-КПНИ, № 06/09-19-КПНИ, № 06/09-21-КПНИ, заключенным 05.08.2009 с ООО «Меридиан Консалтинг», срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности истек 06.08.2010.

По договору купли продажи недвижимого имущества № 34/09-КПНИ, заключенному 01.11.2009 с ООО «Меридиан Консалтинг», срок давности истек 02.11.2010.

По договорам лизинга недвижимого имущества № 02/2009, № 06/2009, № 08/2009 и № 09/2009, заключенным 01.08.2009 с ЗАО «Марий-Нафта», по которым имущество передано по акту приема передачи 03.09.2009 и 04.09.2009, срок давности истек 04.09.2010 и 07.09.2010.

По договору лизинга недвижимого имущества № 04/2009, заключенному 06.08.2009 с ЗАО «Марий-Нафта», по которому имущество передано по акту приема передачи 12.10.2009, срок давности истек 13.10.2010.

По договору лизинга недвижимого имущества № 10/2009, заключенному 01.08.2009 с ООО «Производственная фирма «РМ», по которому имущество передано по акту приема передачи 02.10.2009 срок давности истек 05.10.2010.

Между тем срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен по операциям с денежными средствами в рамках договора займа от 03.08.2009 № 02/08/2009 от 07.06.2010, 22.06.2010, 25.06.2010, 23.08.2010 и 16.11.2010, так как он истекает 08.06.2011, 23.06.2011, 28.06.2011, 24.08.2011 и 17.11.2011 соответственно. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 № 11-02/11-КПНИ срок давности привлечения к административной ответственности также не пропущен, так как он истекает 14.02.2012.

Тем самым оспариваемое постановление № 04-11/270/3 от 07.06.2011 вынесено МРУ Росфинмониторинга по ПФО в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения акционерного общества к административной ответственности соблюден. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ЗАО «НАФТА-ЛИЗИНГ» правомерно привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами в рамках договора займа от 03.08.2009 № 02/08/2009 по операциям с денежными средствами от 07.06.2010, 22.06.2010, 25.06.2010, 23.08.2010 и 16.11.2010, и сведений по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2011 № 11-02/11-КПНИ, заключенному с ООО «Производственной фирмой «РМ». Оспариваемое постановление № 04-11/270/3 от 07.06.2011 вынесено в соответствии с законом.

На основании пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, арбитражный суд отклоняет требование закрытого акционерного общества «НАФТА-ЛИЗИНГ» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «НАФТА-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания № 04-11/270/3 от 07.06.2011.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов