Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле АП № 1928 от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении.

В заявлении изложены доводы о том, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем именно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций, в чем конкретно состоит ненадлежащая организация работы по оказанию услуг населению. По мнению заявителя, вину в совершении административного правонарушения должен доказывать административный орган, а не индивидуальный предприниматель. Заявитель указал, что в выданных бланках проездных билетов имелись все данные об индивидуальном предпринимателе и иные необходимые реквизиты (л.д. 7-8).

В судебном заседании заявитель полностью признал событие административного правонарушения, выразившееся в применении бланков строгой отчетности, реквизиты на которых частично не заполнены типографским способом, и свою вину. Указал, что процессуальных нарушений при проведении поверки налоговым органом допущено не было. Предприниматель считает данное правонарушение формальным, не повлекшим недействительность билетов. По мнению заявителя вред данными действиями ни гражданам, ни государству причинен не был. Кроме того, представитель заявителя сообщил, что на сегодняшний день ФИО2 обратился в типографию для изготовления билетов, соответствующих требованиям Постановления Правительства № 359 от 06.05.2008. На основании изложенного просил признать данное правонарушение малозначительным (протокол судебного заседания от 06.10.2009).

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал и указал, что индивидуальный предприниматель не обеспечил применение контрольно-кассовой техники, расчет произвел с применением бланков строгой отчетности с выдачей билетов рулонного типа на проезд в автобусах междугороднего сообщения, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», на которых в нарушение пункта 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 №359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» реквизиты не заполнены типографским способом, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в чем усматривается состав административного правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

По мнению административного органа, вина индивидуального предпринимателя выражается в форме неосторожности и заключается в том, что он обеспечил своего водителя билетами неустановленной формы, которые могли использоваться до 14.02.2009 до утверждения Постановлением Правительства РФ № 112 формы билетов. Административный орган считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями административного законодательства (л.д. 21-23).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, и просил в удовлетворении заявленного требования отказать. В ходе производства по делу об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем не представлялись доказательства отсутствия его вины (протокол судебного заседания от 06.10.2009).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован 11.02.1999 в качестве индивидуального предпринимателя, внесен налоговым органом в ЕГРИП (л.д. 11).

На основании лицензии № АСС-12-400895 от 03.06.2004, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предпринимателю ФИО2 разрешены перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (л.д. 13). При этом предприниматель использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автобус БОГДАН А09212, государственный регистрационный знак АС 562/12RUS, (л.д. 70), имеет лицензионную карточку на данное транспортное средство.

20.08.2009 на основании поручения руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 13.08.2009 № 69 сотрудниками инспекции совместно с государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (л.д. 41-45). Проверка проведена в автобусе БОГДАН А09212, государственный регистрационный знак АС 562/12RUS, принадлежащем ФИО2 на праве собственности (л.д. 70). Перевозку пассажиров в день осуществления мероприятия по контролю осуществлял водитель ФИО5 В судебном заседании представитель предпринимателя не отрицал факт нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с ФИО2 (протокол судебного заседания от 06.10.2009).

Проверка была осуществлена инспекцией в пределах ее компетенции, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в силу которого налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного федерального закона, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков. Аналогичные права налоговых органов закреплены в пункте 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

В ходе проверки сотрудником ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле ФИО6 совместно с госналогинспекторами Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО7 и ФИО8 была произведена контрольная закупка двух билетов за проезд из г. Йошкар-Ола до г. Волжск на сумму 260 руб. (л.д. 47). После передачи денежных средств кассовый чек водителем ФИО5 не выдавался, контрольно-кассовая машина для оформления денежного расчета с клиентом не применялась, выданы два билета по форме, утвержденной письмом Министерства Финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», что зафиксировано в акте проверочной закупки и акте проверки (л.д. 47-51). Также в ходе проверки проверяющими лицами были взяты объяснения у водителя ФИО5, в которых он пояснил, что выдал билеты по форме, которые у него имелись (л.д. 53).

24.08.2009 старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле ФИО9 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 1909 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностным лицом, не обеспечил применение контрольно-кассовой техники, расчет произвел с применением бланков строгой отчетности с выдачей билетов рулонного типа на проезд в автобусах междугороднего сообщения, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», на которых в нарушение пункта 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 №359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» реквизиты не заполнены типографским способом, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановлением АП № 1928 от 01.09.2009 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3 000 рублей за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланка строгой отчетности (л.д. 59-61). Постановление принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте его вынесения определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 2104 от 24.08.2009 (л.д. 58).

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 пояснила, что процессуальных нарушений при проведении проверки налоговым органом допущено не было (протокол судебного заседания от 06.10.2009). Таким образом, арбитражным судом не установлены процессуальные нарушения прав заявителя при рассмотрении дела административным органом.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением при оказании услуг организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККТ только при условии выдачи бланков строгой отчетности. Приведенный вывод закреплен пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин», согласно которому в случае невыдачи документов строгой отчетности индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения установлен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы.

В ходе контрольной закупки водителем ФИО5 было выдано проверяющим 2 билета рулонного типа на проезд в автобусах междугороднего сообщения, утвержденные письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

14.02.2009 Постановлением Правительства РФ № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми закреплены допустимые формы билетов. В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам билет по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) зона действия билета;

д) дата отправления;

е) время отправления;

ж) дата прибытия;

з) время прибытия;

и) место;

к) сумма;

л) дата продажи билета;

м) время продажи билета.

Таким образом, выданные водителем ФИО5 билеты, утвержденные письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», могли использоваться только до 14.02.2009.

Кроме того, согласно пункту 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что все реквизиты документа заполняются типографским способом при изготовлении бланка документа.

В ходе проверки установлено, что в используемых индивидуальным предпринимателем билетах не все реквизиты изготовлены типографским способом, некоторые из них проставлены с помощью оттиска круглой печати (л.д. 54).

Данный способ изготовления бланков строгой отчетности не предусмотрен действующим законодательством.

Тем самым выданные водителем ФИО5 при приеме наличных денежных средств билеты рулонного типа, утвержденные письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности», с частично не заполненными типографским способом реквизитами не являются бланками строгой отчетности, приравненными к кассовым чекам, и, следовательно, не могут рассматриваться в качестве надлежащих документов, предназначенных в соответствии с действующим законодательством для осуществления наличных денежных расчетов.

Таким образом, факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности подтвержден материалами дела. Кроме того, в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО10 полностью признал событие административного правонарушения и свою вину. Указал, что на сегодняшний день предприниматель обратился в типографию для изготовления билетов, соответствующих требованиям Постановления Правительства № 359 от 06.05.2008 (протокол судебного заседания от 06.10.2009).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что налоговый орган доказал наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Административным органом также установлено наличие вины в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению Федерального закона № 54-ФЗ, хотя такая возможность у него имелась.

Однако при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности налоговым органом не учтены следующие положения действующего законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим, учитывая те обстоятельства, что при получении наличных денежных средств билеты были выданы проверяющим, они содержали все данные об индивидуальном предпринимателе и иные необходимые реквизиты, а также тот факт, что на сегодняшний день предприниматель обратился в типографию для изготовления билетов, соответствующих требованиям Постановления Правительства № 359 от 06.05.2008, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы в вышеуказанных действиях заявителя для охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, поэтому арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2009 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле АП № 1928 от 01.09.2009 по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер 304121512100175, место жительства: <...>) к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов