Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аверс-медикал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В заявлении изложены доводы о том, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в осуществлении им фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных Положенным о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

По мнению прокурора, ответчик совершил следующие нарушения: 1. Необеспечение минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. 2. Нарушение правил деления первичной упаковки лекарственных препаратов. 3. Нарушение правил хранения лекарственных средств, требующих защиты от повышенной температуры. 4. Отпуск комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли по рецептам с истекшим сроком действия. 5. Необеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в аптеку (л.д. 8-15).

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, и просил привлечь ответчика к административной ответственности за совершение грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности и назначить обществу наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей (протокол судебного заседания от 08.11.2012).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что полностью не признает заявленные требования и считает недоказанными обстоятельства вины ООО «Аверс медикал» в совершенном правонарушении (л.д. 104-113).

В судебном заседании представитель общества возражал против требований заявителя, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. На вопросы суда пояснил, что лекарственные препараты занамивир и ампициллин действительно отсутствовали в аптеке на день проверки, но были получены от поставщиков на следующий день утром; лекарственные препараты Сиалис и Динамико приобретены заведующей аптекой, с ее объяснений, в ее личное пользование; препарат Седал-М был выставлен на отсроченное обслуживание, так как на момент обращения потребителя с рецептом препарат отсутствовал, сразу после доставки препарат был продан покупателю; лоток с лекарственным средством Валерьяны настойка в количестве 23 упаковок был вынут из холодильника с целью продажи лекарственного средства покупателю, и был убран в холодильник незамедлительно после замечания проверяющих; указал, что в соответствии с письмом Минздрава РФ от 18.03.1998 № 31/704-06 является допустимым хранение лекарственного препарата в течение рабочего дня при условии продажи лекарства; пандус был установлен у входа в аптеку, что подтверждается фототаблицей. Дополнительно пояснил, что в ходе проверки были допущены следующие процессуальные нарушения: во-первых, у прокурора отсутствовали законные основания для проведения проверки; во-вторых, представителю общества не была вручена копия протокола осмотра; в-третьих, в ходе проверки были запрошены не относящиеся к проверке документы (протокол судебного заседания от 08.11.2012).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Марий Эл. В судебном заседании третье лицо полностью поддержало позицию заявителя (протокол судебного заседания от 08.11.2012).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Аверс-медикал» имеет лицензию от 09.07.2012 № ЛО-12-02-000211, выданную бессрочно Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе в аптеке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова, д. 19 (л.д. 73-76).

На основании статей 1, 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с поручением заместителя Генерального прокурора РФ Зайцева С.П. от 18.01.2012 № 32/1-32-2012, а также плана работы прокуратуры г. Йошкар-Олы на II полугодие 2012 года 20.09.2012 прокурором г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл с участием специалистов Управления Росздравнадзора по Республике Марий Эл проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, принадлежащей ООО «Аверс-медикал», по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова, д. 19 (л.д. 146). По результатам проверки составлен протокол осмотра от 20.09.2012, в нем зафиксированы грубые нарушения при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д. 43-45). Директор ООО «Аверс-медикал» Малов А.В. (л.д. 18) присутствовал при проведении проверки, с протоколом осмотра ознакомлен (л.д. 45).

По итогам проверки 25.09.2012 прокурором г. Йошкар-Олы в отношении ООО «Аверс-медикал»вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 66-72). Директор общества Малов А.В., присутствовал при вынесении постановления (л.д. 72) и оспаривал нарушения.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аверс-медикал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-15).

Правомерность заявления административного органа и возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокурором доказано наличие в действиях ООО «Аверс-медикал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчиком допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Так, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом понятие грубого нарушения установлено Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. На основании пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (подпункт «а»); соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт «г»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт «з»).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных, в том числе, подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

При проведении мероприятия по контролю административным органом правомерно выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении ООО «Аверс медикал» фармацевтической деятельности. Указанные нарушения выразились в следующем.

1. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным необеспечение обществом минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (далее – минимальный ассортимент лекарственных средств). При этом ошибочна ссылка ответчика на приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 № 312, так как приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 № 805н он отменен.

В судебном заседании прокурором указано на отсутствие в аптеке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова, д. 19 на момент проверки лекарственного препарата беклометазон (аэрозоль для ингаляций). Однако отсутствие указанного препарата, включенного в минимальный ассортимент лекарственных средств материалами дела не подтверждено. Между тем, заявителем доказано, что в аптеке ООО «Аверс-медикал» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анциферова, д. 19, на момент проверки отсутствовали следующие лекарственные средства: 1. ампициллин (таблетки); 2. занамивир (порошок для ингаляций дозированный), включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств. Данное правонарушение подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2012 (л.д. 44-46, 66-72). Отсутствие на момент проверки в аптеке лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, директор общества не оспаривал (л.д. 104-113, протокол судебного заседания от 08.11.2012). Кроме того, лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент, обществом доставлены в аптеку на следующий день – 21.09.2012 (л.д. 104-113).

Тем самым ответчиком нарушено требование пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», что в соответствии с пунктом 6, подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

2. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным нарушение правил деления первичных упаковок лекарственных препаратов.

В ходе проверки в аптеке ООО «Аверс-медикал» выявлено нарушение первичной заводской упаковки следующих лекарственных средств: Сиалис, таблетки 20 мг № 2, серия А809158, производитель «Лили дель КАрибе ИНК» 0,5 упаковки; Динамико, таблетки 100 мг, №4, серия 260031, производитель «Плива Хрватска д.о.о.», 0,75 упаковки.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее - ОСТ 91500.05.0007-2003).

В соответствии с пунктом 6.9 ОСТ 91500.05.0007-2003 при отпуске лекарственных препаратов допускается нарушение вторичной упаковки с обязательным указанием при этом серии и срока годности лекарственных препаратов на аптечной упаковке и предоставлением необходимой информации. Не допускается нарушение первичной упаковки лекарственного препарата. Согласно пункту 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.

Факт правонарушения подтверждается протоколом осмотра используемых юридическим лицом помещений, от 20.09.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2012 (л.д. 43-45, 66-72).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал и указал, что 20.07.2012 данные лекарственные препараты приобретены заведующей аптеки Дмитренко Т.А. в личное пользование и не предназначались для реализации (л.д. 68, протокол судебного заседания от 08.11.2012). Возражения признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку лекарственные препараты были обнаружены в ходе проверки в помещении аптеки, они не были изолированы от иных лекарственных препаратов.Пунктом 8.8. ОСТ 91500.05.0007-2003 не разрешается в производственных помещениях, а также на рабочих местах в торговом зале курение, прием пищи, хранение личных лекарственных препаратов , продуктов питания, напитков, табачных изделий.Из фототаблицы видно, что первичные упаковки повреждены, а на вторичных упаковках лекарственных средств установлены ценники с указанием старой, более высокой, и новой, более низкой, цены лекарственного средства. Тем самым ООО «Аверс-медикал» нарушен подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, что относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

3. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает недоказанным отпуск комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, по рецептам с истекшим сроком действия.

В ходе состоявшейся 20.09.2012 проверки в аптеке ООО «Аверс-медикал» выявлен факт отпуска 25.07.2012 лекарственного препарата Седал в таблетках, содержащих кодеин, по рецепту формы бланка № 148-1/у88 серия А4 № 1123 от 13.07.2012.

В соответствии с пунктом 1.16 Приложения № 13 «Инструкция о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных» Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» специальные рецепты на наркотическое средство и психотропное вещество действительны в течение 5 дней со дня выписки; рецепты, выписанные на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, - в течение 10 дней. Согласно пункту 5 «Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. № 562н отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения). В силу пункта 2.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785 «О Порядке отпуска лекарственных средств» аптечным учреждениям (организациям) запрещается отпускать лекарственные средства по рецептам с истекшим сроком действия, за исключением лекарственных средств по рецептам, срок действия которых истек в период нахождения рецептов на отсроченном обслуживании.

Ответчиком в отзыве и в судебном заседании указано, что рецепт представлен в аптеку до истечения срока его годности, но был выставлен на отсроченное обслуживание, так как препарата на момент обращения в аптеке не было, препарат доставлен 25.07.2012 и незамедлительно выдан покупателю. Третье лицо в представленном отзыве и в судебном заседании также указало на отсутствие в действиях общества признаков административного правонарушения, так как на основании пункта 6 Письма Минздравсоцразвития РФ от 24.05.2007 № 4185-ВС «О Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания», если при нахождении на отсроченном обслуживании срок действия рецепта истекает, то по такому рецепту возможен отпуск лекарственного средства без его переоформления.

Таким образом, суд считает недоказанным факт совершения ООО «Аверс-медикал» административного правонарушения, выразившегося в отпуске комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, по рецептам с истекшим сроком действия.

4. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным, что в торговом зале аптеки при температуре +18°С хранился лекарственный препарат Валерьяны настойка 25 мл, серия 060312, производитель ООО «Бэгриф» в количестве 23 упаковок (согласно обозначения на упаковке должен храниться в прохладном и защищенном от света месте) (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 5.4 ОСТ 91500.05.0007-2003 лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями. Указанные требования установлены Правилами хранения лекарственных средств, согласно пункту 32 которых хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Несоблюдение температурных условий хранения лекарственных средств признано ответчиком, однако указано, что лекарственный препарат был извлечен из холодильника с целью продажи покупателю, что допустимо, при условии реализации препарата в течение рабочего дня, в соответствии с содержащимися в письме Минздрава РФ от 18.03.1998 № 31/704-06 разъяснениями отдельных требований приказа Минздрава РФ от 13.11.1996 № 377 (протокол судебного заседания от 08.11.2012).

Арбитражный суд признает указанный довод несостоятельным, так как письмо содержит разъяснения приказа Минздрава РФ от 13.11.1996 № 377 о требованиях, предъявляемых к хранению лекарственных средств. Между тем они утратили силу в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

Дополнительно ответчиком представлено письмо производителя лекарственного средства Валерьяны настойка 25 мл, серия 060312, в котором содержится информация об испытаниях препарата на стабильность при температуре 25°С и указание на возможность кратковременного (не более 45 дней) хранения препарата при температуре 25°С (протокол судебного заседания от 14.09.2012).

Арбитражный суд считает довод ответчика необоснованным. В этом же письме от 26.09.2012 исх. № 184 производитель ООО «Бэгриф» сообщает, что валерьяны настойка должна храниться в прохладном защищенном от света месте (при температуре от 8 до 15 °С), что соответствует условиям хранения, указанным на упаковке препарата, и обеспечивает сохранение его полезных потребительских свойств.

Тем самым ответчиком нарушены пункт 5.4 ОСТ 91500.05.0007-2003, пункт 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, что является нарушением подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

5. Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным, что обществом не обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в аптеку.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу пункта 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТ 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству Российской Федерации от 16.07.2001 № 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 3.9 названного СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13); наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (пункт 3.14).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Между тем на день проверки вход в здание аптеки не был оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом (л.д. 43-45, 50). Правонарушение подтверждено протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 20.09.2012 (л.д. 66-72).

Арбитражный суд признает доказанным отсутствие на входе в аптечный пункт общества специального устройства, обеспечивающего беспрепятственный доступ в аптечные организации людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (пандуса). Указанное нарушение ответчик признал и отметил, что на дату судебного разбирательства вход в аптеку оборудован кнопкой вызова персонала аптеки для обеспечения доступа маломобильных групп населения в аптеку и 01.09.2012 заключено соглашение с общественной организацией «Всероссийское общество инвалидов» по обеспечению доступности лекарственной помощи инвалидам. Между тем суд считает, что обществом не были предприняты достаточные меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения в аптеку, так как требование по оборудованию входа в помещение аптеки определено законодательно как лицензионное, оно является существенным. Обеспечение беспрепятственного доступа в аптечные организации людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата является социально-значимым, наличие сигнальной кнопки вызова персонала аптеки и соглашения о сотрудничестве с общественными организациями не освобождает аптечную организацию от оборудования входа пандусом (л.д. 104-113, протокол судебного заседания от 08.11.2012).

Таким образом, административным органом доказан факт нарушения ООО «Аверс-медикал» подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, что в соответствии с пунктом 6 данного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ООО «Аверс-медикал» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «г» и «з» Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «Аверс-медикал» в совершении вмененного ему административного правонарушения в ходе судебного заседания доказана. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, им не представлены.

В судебном заседании ответчик указал, что в ходе проверки были допущены следующие процессуальные нарушения: во-первых, у прокурора отсутствовали законные основания для проведения проверки; во-вторых, представителю общества не была вручена копия протокола осмотра; в-третьих, в ходе проверки были запрошены не относящиеся к проверке документы.

Между тем прокурор на основании поступившей информации о фактах нарушения закона в целях осуществления надзора за законодательством вправе осуществлять проверки коммерческих организаций. При этом прокурор не связан необходимостью осуществления проверки исключительно по поступившим сообщениям о нарушении прав и свобод человека и гражданина, он вправе самостоятельно по своей инициативе выявлять и пресекать нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц в строгом соответствии с предусмотренными законом задачами деятельности прокуратуры. В судебном заседании прокурор пояснил, что в соответствии с поручением заместителя Генерального прокурора РФ Зайчева С.П. формирование розничных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, так же было проверено, нарушений не было выявлено. Проверка проведена прокурором в соответствии с предусмотренными законом задачами деятельности прокуратуры, в целях осуществления надзора за соблюдением законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, истребованы только необходимые для проведения проверки документы, относящиеся к проверке соблюдения обществом лицензионных требований.

Дополнительно ответчиком указано, что его законному представителю вопреки требованиям КоАП РФ не был вручен протокол осмотра принадлежащего обществу помещения от 20.09.2012.

Однако протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012 составлен в присутствии директора ООО «Аверс-медикал» - Малова А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Также протокол подписан директором ООО «Аверс-медикал» Маловым А.В. Замечания законного представителя в протоколе отсутствуют (л.д. 43-45).

Общество не было лишено процессуальных гарантий при рассмотрении дела, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества был вправе представить объяснения и замечания, однако данной возможностью не воспользовался. Поэтому указанное обстоятельство не признается арбитражным судом существенным нарушением КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель ООО «Аверс-медикал» присутствовал при проведении проверки, был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 58).

Протокол осмотра от 20.09.2012 в отношении ООО «Аверс-медикал»» составлен уполномоченным лицом (л.д. 43-46) в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 27.8 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «Аверс-медикал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая принятие обществом мер к устранению нарушений, выявленных при проверке, арбитражный суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции в сумме
40 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена «8» ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2012 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аверс-медикал» (ИНН 1215129084, ОГРН 1081215001560, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 41) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аверс-медикал» уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН 1215037348, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010010000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов