Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, закрытое акционерное общество «Компания Эр-Телеком» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ (далее – Управление, административный орган) от 03.09.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено внесение в графу 5 справки о подтверждающих документах, сведений о сумме оказанных услуг с учетом начисленного на их стоимость НДС, тем самым, полагает административный орган, обществом нарушен порядок предоставления формы учета по валютным операциям, установленный пунктом 5 приложения 1 к Положению Центрального банка России № 258-П от 01.06.2004 г. (далее Положение) (л.д. 11-18).

Оспаривая постановление административного органа, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события вмененного правонарушения, поскольку пункт 5 приложения 1 к Положению, на который ссылается ответчик, не содержит обязанности резидента указывать в справке о подтверждающих документах стоимости оказанных услуг без НДС (л.д. 7-9).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое заявление и просил признать незаконным и отменить постановление Управления от 03.09.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (протокол судебного заседания от 11.11.2009 г.).

Административный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требование заявителя не признал. По его мнению, при заполнении справки о подтверждающих документах стоимость услуг следовало отразить в размере фактически произведенных выплат в адрес иностранного контрагента. Суммы НДС, начисленные обществом со стоимости оказанных услуг, не подлежат включению в графу 5 данной справки.

Правомерность привлечения общества к административной ответственности административный орган мотивирует нарушением обществом пункта 5 приложения 1 к Положению Центрального банка России № 258-П от 01.06.2004 г. и пункта 4 информационного письма Банка России от 28.02.2007 г. № 35 «Обобщение практики применения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России».

На основании изложенного, ответчик полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении требований о его отмене (л.д. 48-50).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ЗАО «Компания «Эр-Телеком» по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и иностранным контрагентом DISCOVERYCOMMUNICATIONEUROPE (Соединенное Королевство) (далее DCE), было заключено соглашение о Присоединении Российского кабельного оператора от 01.07.2006 г. (далее – Соглашение).

DCE были оказаны обществу услуги на сумму 9190,44 доллара США, в том числе НДС в сумме 1401,93 доллара США, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от 24.09.2008 г. (л.д. 72).

НДС со стоимости оказанных услуг исчислен обществом как налоговым агентом в соответствии с правилами пункта 5 статьи 161 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, исчисленная сумма НДС подлежит удержанию и перечислению налоговым агентом (обществом) в бюджет.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым договорам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) обществом, помимо прочего в уполномоченный банк была представлена справка о подтверждающих документах от 24.09.2008 г. по оказанным услугам на суммы 9190,44 и 8455,2 долларов США (л.д. 65).

При проведении камеральной проверки соблюдения обществом актов валютного законодательства должностным лицом Территориального управления выявлено, что общество в нарушение пункта 5 приложения к Положению № 258-П в графе 5 справки указало стоимость оказанных услуг с учетом НДС. Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.07.2009 г. (л.д. 54-64).

Усмотрев в действиях ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, начальником отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления 20.08.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Вр.и.о. руководителя Территориального управления вынесено постановление от 03.09.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 54-60).

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Правомерность заявления и возражений общества проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение N 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением N 258-П.

При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П (далее - СПД).

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 к Положению № 258-П в графе 5 справки о подтверждающих документах указывается стоимость услуг, указанная в подтверждающем документе в указанной валюте согласно подтверждающему документу.

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения СПД (приложение N 1 к Положению N 258-П) (далее - Порядок) в графе 1 СПД указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг; в графе 5 СПД указывается стоимость работ, услуг, оказанная в подтверждающем документе (пункт 5 Порядка).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации подтверждающим документом будет являться акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2008 г. поскольку соответствующая дата указана в графе 1 справки о подтверждающих документах.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом не установлено нарушения обществом пункта 5 приложения 1 к Положению № 258-П при заполнении справки о подтверждающих документах от 24.09.2008 г.

Однако, как следует из содержания оспариваемого постановления и изложенной в отзыве административного органа правовой позиции, привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обусловлено нарушением порядка заполнения справки о подтверждающих документах, указанного в пункте 5 информационного письма Центрального банка РФ от 28.02.2007 г. № 35 «Обобщение практики применения федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России».

Действительно, в пункте 5 названного информационного письма содержится разъяснение о том, что если в подтверждающем документе выделена "в том числе" сумма НДС, то в графе 5 справки о подтверждающих документах резидент указывает сумму подтверждающего документа без учета НДС.

Между тем, как следует из содержания статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле", информационные письма Центрального банка не являются нормативными правовыми актами по вопросам валютного регулирования. Следовательно, нарушение разъяснений Центрального банка, приведенных в информационном письме, не является нарушением валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что в действиях ЗАО «Компания Эр-Телеком» отсутствует противоправность, как обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренный статьей 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного арбитражный суд признает незаконным и отменяет постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 03.09.2009 г. по делу № 88-09/128 о привлечении ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить полностью заявление ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 03.09.2009 г. по делу № 88-09/128 о привлечении ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл

Судья А.А. Толмачев