Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектроспецснабжение» (далее – ООО «Гидроэлектроспецснабжение», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2009 № 15-06/19 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 636 069 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 292 140 руб. 82 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 315 747 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 65 143 руб., уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 673 653 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 812 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007, в сумме 115 626 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007г. (т.1, л.д. 3-10, т.10, л.д. 103, протокол предварительного судебного заседания от 23.11.2009 – т.10, л.д. 146,147).

Заявление мотивировано тем, что заявителем правомерно приняты к вычету суммы НДС, включены в состав затрат расходы, связанные с оказанием ему транспортных услуг ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб», ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор». Необоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды инспекцией не доказана. Факт доставки товаров, оплата товаров и транспортных услуг, оприходание товаров обществом подтверждается материалами дела, при этом обязанность по наличию у ООО «Гидроэлектроспецснабжение» оформленных товарно-транспортных накладных нормативными правовыми актами не предусмотрена. Обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, проверен правовой статус контрагентов. По мнению заявителя, им проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, в отношении которых ему не могло быть известно о допущенных ими нарушениях. Организации – контрагенты включены в ЕГРЮЛ, поставлены на налоговый учет, то есть обладают необходимой правоспособностью для заключения сделок.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Инспекция пояснила, что документы, представленные заявителем в подтверждение оказания транспортных услуг, являются недостоверными, поскольку автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных, не зарегистрированы, сняты с учета, относятся к легковому транспорту или принадлежат лицам, отрицающим осуществление перевозок в адрес ООО «Гидроэлектроспецснабжение». Организации – перевозчики отсутствуют по юридическим адресам, не имеют транспортных средств, штата работников, позволяющих осуществлять перевозки. Операции по счетам данных организаций носят транзитный характер, общехозяйственные расходы на производственную деятельность у них отсутствуют. В товарно-транспортных накладных, принятых налогоплательщиком к учету не заполнен транспортный раздел: отсутствуют реквизиты лицензионных карточек, сведения о грузе, расстоянии перевозок, не указаны лица, принявшие груз к перевозке, подписи лиц, осуществивших перевозку. Акты оказанных услуг не содержат полной информации о спорных перевозках.

В связи с указанными обстоятельствами, налоговый орган считает, что операции по оказанию транспортных услуг ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб», ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор», с учетом отраженных в накладных несуществующих транспортных средств, объема и количества перевозимого груза, отсутствия у перевозчиков материальных ресурсов и работников, экономически необходимых для осуществления перевозок, не носят реального характера, документы недостоверны, оформлены фиктивно для получения необоснованной налоговой выгоды (т.3, л.д. 2-6, т. 17, л.д.148-162).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.10, л.д. 148-150).

Третье лицо, Управление ФНС России по РМЭ в отзыве на заявление, в судебном заседании полностью поддержало доводы налогового органа о законности и обоснованности оспариваемого решения, просило отказать в удовлетворении требований заявителя (т.17, л.д. 124-130).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Гидроэлектроспецснабжение» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200785704, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (т.10, л.д. 98).

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 10.09.2008 № 212 в отношении ООО «Гидроэлектроспецснабжение» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и полноты исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (т.3, л.д. 125,126). По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка № 38 от 12.03.2009 о проведенной выездной налоговой проверке (т.3, л.д. 127,128), акт № 15-06/20 от 12.05.2009 выездной налоговой проверки (т.3, л.д. 8-124).

Обществом в налоговый орган представлены возражения № 98 от 08.06.2009 к акту проверки, в которых заявитель оспаривал правомерность начисления недоимок, пеней, штрафов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (т.4, л.д. 123-127).

Директору ООО «Гидроэлектроспецснабжение» вручено уведомление № 83 о необходимости явки в инспекцию в 15 час. 30 мин. 10.06.2009 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т.4, л.д. 120).

По результатам рассмотрения с участием представителей общества материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено решение № 15-06/19 от 24.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 16-133, т.4, л.д. 1-119).

ООО «Гидроэлектроспецснабжение» обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение № 93 от 13.08.2009 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1, л.д. 135-145).

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО «Гидроэлектроспецснабжение» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 24.06.2009 № 15-06/19.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявителем предъявлены к вычету суммы НДС по приобретенным транспортным услугам:

за июнь 2005 – в сумме 12 581 руб., за июль 2005 – в сумме 15 726 руб., за сентябрь 2005 – в сумме 23 579 руб., за декабрь 2005 – в сумме 47 178 руб. по счетам-фактурам ООО «Промгранит»;

за январь 2006 – в сумме 52 988 руб., за апрель 2006 – в сумме 26 403 руб. 56 коп., за май 2006 – в сумме 19 352 руб. 99 коп., за июнь 2006 – в сумме 6 492 руб. по счетам-фактурам ООО «Промгранит»; за август 2006 – в сумме 45 458 руб., за сентябрь 2006 – в сумме 56 178 руб., за октябрь 2006 – в сумме 67 999 руб. по счетам-фактурам ООО «ТоргСтройСнаб», за декабрь 2006 – в сумме 94 482 руб., в том числе в сумме 87 068 руб. по счетам-фактурам ООО «ТоргСтройСнаб», в сумме 7 414 руб. по счетам-фактурам ООО «Унитехстрой»;

за январь 2007 в сумме 35 091 руб. по счетам-фактурам ООО «Унитехстрой», за февраль 2007 в сумме 50 989 руб. по счетам-фактурам ООО «Лайкс», за март 2007 в сумме 54 490 руб. по счетам-фактурам ООО «Темп», за апрель 2007 в сумме 51 211 руб., в том числе в сумме 3 258 руб. 31 коп. по счетам-фактурам ООО «Унитехстрой», в сумме 4 480 руб. по счетам-фактурам ООО «Фарамант», в сумме 25 376 руб. по счетам-фактурам ООО «Темп», в сумме 18 097 руб. по счетам-фактурам ООО «Фарамант»; за май 2007 в сумме 71 969 руб. по счетам-фактурам ООО «Пегас», за июнь 2007 в сумме 66 417 руб. по счетам-фактурам ООО «Пегас», за июль 2007 – в сумме 86 235 руб., в том числе в сумме 69 834 руб. по счетам-фактурам ООО «Фарамант», в сумме 16 401 руб. по счетам-фактурам ООО «ПромТехПрибор»; за август 2007 в сумме 86 705 руб., за сентябрь 2007 в сумме 90 549 руб., за октябрь 2007 в сумме 93 966 руб., за ноябрь 2007 в сумме 95 553 руб. по счетам-фактурам ООО «ПромТехПрибор»; за декабрь 2007 в сумме 58 119 руб. по счетам-фактурам ООО «Фарамант».

В связи с признанием неправомерным применения налогоплательщиком вычетов в указанных суммах, инспекцией начислена к уплате в бюджет недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 636 069 руб., в том числе за июнь 2005 – 12 581 руб., за июль 2005 – 15 726 руб., за сентябрь 2005 – 23 589 руб., за май 2006 – 19 353 руб., за август 2006 – 45 458 руб., за октябрь 2006 - в сумме 67 999 руб., за март 2007 – 54 490 руб., за июнь 2007 – 66 417 руб., за июль 2007 – 86 235 руб., за сентябрь 2007 – 90 549 руб., за ноябрь 2007 – 95 553 руб., за декабрь 2007 – 58 119 руб.; уменьшен исчисленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 673 653 руб., в том числе за декабрь 2005 – 47 178 руб., за январь 2006 – 52 988 руб., за апрель 2006 – 26 404 руб., за июнь 2006 – 6 492 руб., за сентябрь 2006 – 56 178 руб., за декабрь 2006 – 94 482 руб., за январь 2007 – 35 091 руб., за февраль 2007 – 50 989 руб., за апрель 2007 – 51 211 руб., за май 2007 – 71 969 руб., за август 2007 – 86 705 руб., за октябрь 2007 – 93 966 руб.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2005-2007 отражены следующие данные:

за 2005 – доходы в сумме 42 594 425 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, в сумме 40 793 275 руб. (включая транспортные расходы в сумме 2 393 082 руб. 76 коп.), налогооблагаемая прибыль в сумме 1 801 150 руб., налог в сумме 432 276 руб.;

за 2006 – доходы в сумме 64 598 641 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, в сумме 64 288 318 руб. (включая транспортные расходы в сумме 3 458 154 руб. 24 коп.), налогооблагаемая прибыль в сумме 310 323 руб., налог в сумме 74 478 руб.;

за 2007 – доходы в сумме 112 876 472 руб., расходы, связанные с производством и реализацией, в сумме 113 846 523 руб. (включая транспортные расходы в сумме 5 991 392 руб. 23 коп.), убыток в сумме 970 051 руб.

В ходе проверки в результате исключения из состава затрат расходов на транспортные услуги, оказанные ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб», ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор», инспекцией определена сумма обоснованных транспортных расходов за 2005 – 1 641 474 руб. 28 коп., за 2006 – 2 078 291 руб. 90 коп., за 2007 – 1 583 461 руб. 29 коп.; заниженная налоговая база по налогу на прибыль за 2005 – 751 608 руб. 48 коп. (2 393 082, 76-1 641 474, 28), за 2006 – 1 379 862 руб. 34 коп. (3 458 154, 24-2 078 291, 9), за 2007 – 3 437 880 руб. (5 991 392, 23-1 583 461, 29-970 051); начислена недоимка по налогу на прибыль за 2005 – 180 386 руб., за 2006 – 331 167 руб., за 2007 – 825 091 руб., уменьшен убыток за 2007 в размере 970 051 руб.

Оспаривая начисление недоимок, пеней, штрафов по НДС и налогу на прибыль, заявитель ссылался на недоказанность налоговым органом отсутствия реального характера операций по оказанию транспортных услуг. Считает, что спорные расходы и вычеты соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ, подтверждены надлежащими документами.

Ответчик указал, что представленные обществом акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о перевозке товаров на несуществующих автомобилях. Организации – контрагенты не имеют штата и транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок, не несли общехозяйственных расходов на производственную деятельность, не находятся по юридическому адресу, операции по их счетам носят транзитный характер. В связи с чем, налогоплательщик не подтвердил реальность оказанных транспортных услуг, получил необоснованную налоговую выгоду по НДС и налогу на прибыль.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включены затраты, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Кодекса).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В связи с изложенным, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки и оплата по ним носили реальный характер, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гидроэлектроспецснабжение» заключены договоры на предоставление транспортных услуг от 31.05.2005 с ООО «Промгранит» (т.1, л.д. 152,153), от 11.08.2006 с ООО «ТоргСтройСнаб» (т.1, л.д. 150,151), от 06.12.2006 с ООО «Унитехстрой» (т.1, л.д. 146,147), от 02.02.2007 с ООО «Лайкс» (т.1, л.д. 148,149, т.11, л.д. 2), от 05.03.2007 с ООО «Темп» (т.2, л.д. 6,7), от 01.04.2007 с ООО «Пегас» (т.11, л.д. 3), от 01.04.2007, от 01.07.2007 с ООО «Фарамант» (т.1, л.д. 154,155, т.2, л.д. 2,3), от 01.07.2007 с ООО «ПромТехПрибор» (т.2, л.д. 4,5).

По условиям договоров с ООО «Промгранит», ООО «ТоргСтройСнаб», ООО «Унитехстрой», ООО «Лайкс», ООО «Темп», ООО «Фарамант», перечисленные организации обязались за счет заявителя или указанных им лиц, организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг устанавливается накладной отправителя, которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их выполнение. Заполненная и подписанная сторонами накладная является документом, фиксирующим указание поставщика. Расчет оплаты за транспортные услуги производится на основании накладной по тарифам поставщика, действующим на момент приема груза.

По условиям договора с ООО «Пегас», данная организация принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг заявителю. Сумма договора определяется в рублях и включает полную стоимость времени аренды автомобиля, а также стоимость дополнительных услуг, если таковые были заказаны заказчиком.

В подтверждение расходов и вычетов за 2005 в отношении транспортных услуг, оказанных ООО «Промгранит», заявителем представлены (т.18, л.д. 73,74):

- акты оказанных услуг № 1021 от 03.05.2005 (расходы – 35 420 руб. 34 коп., НДС – 6 375 руб. 66 коп.) (т.2, л.д. 110), № 1028 от 11.05.2005 (расходы – 34 184 руб. 75 коп., НДС – 6 153 руб. 25 коп. (т.2, л.д. 109), № 2104 от 02.11.2005 (расходы – 73 182 руб. 20 коп., НДС – 13 172 руб. 80 коп.) (т.2, л.д. 93), по которым отсутствуют товарно-транспортные накладные;

- акты оказанных услуг № 1154 от 03.06.2005 (расходы – 37 169 руб. 50 коп., НДС – 6 690 руб. 50 коп.) (т.2, л.д. 108), № 1219 от 16.06.2005 (расходы – 31 042 руб. 38 коп., НДС – 5 587 руб. 62 коп.) (т.2, л.д. 107), № 1278 от 29.06.2005 (расходы – 31 694 руб. 92 коп., НДС – 5 705 руб. 08 коп.) (т.2, л.д. 106), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Козловым В.П. автомобилем Вольво 670 гос. номер У936ММ/16 (т.6, 106-115). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру У936ММ/16 с 24.11.2004 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2101 (1972 г. выпуска), принадлежащий Миргалееву Ш.Б., данное транспортное средство снято с учета 21.03.2008 (т.7, л.д. 10, 14).

- акты оказанных услуг № 1331 от 05.07.2005 (расходы – 28 525 руб. 43 коп., НДС – 5 134 руб. 57 коп.) (т.2, л.д. 105), № 3001 от 22.12.2005 (расходы – 31 881 руб. 36 коп., НДС – 5 738 руб. 64 коп.) (т.2, л.д. 85), № 3114 от 27.12.2005 (расходы – 36 067 руб. 80 коп., НДС – 6 492 руб. 20 коп.) (т.2, л.д. 84), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Козловым В.П. автомобилем Вольво 670 гос. номер О936ММ/16 (т.6, л.д. 116, 164-167). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру О936ММ/16 с 02.02.2002 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 321093 (2002 г. выпуска), принадлежащий Тагирову Р.Б., данное транспортное средство снято с учета 25.01.2006 (т.7, л.д. 10, 14).

- акты оказанных услуг № 1375 от 12.07.2005 (расходы – 37 745 руб. 77 коп., НДС – 6 794 руб. 23 коп.) (т.2, л.д. 104), № 1410 от 18.07.2005 (расходы – 35 872 руб. 89 коп., НДС – 6 457 руб. 11 коп.) (т.2, л.д. 103), № 1554 от 29.07.2005 (расходы – 30 398 руб. 31 коп., НДС – 5 471 руб. 69 коп.) (т.2, л.д. 102), № 1609 от 02.08.2005 (расходы – 29 966 руб. 11 коп., НДС – 5 393 руб. 89 коп.) (т.2, л.д. 101), № 1851 от 29.08.2005 (расходы – 30 644 руб. 07 коп., НДС – 5 515 руб. 93 коп.) (т.2, л.д. 98), № 2490 от 29.11.2005 (расходы – 34 457 руб. 63 коп., НДС – 6 202 руб. 37 коп.) (т.2, л.д. 90), № 2550 от 02.12.2005 (расходы – 38 644 руб. 07 коп., НДС – 6 955 руб. 93 коп.) (т.2, л.д. 89), № 2790 от 14.12.2005 (расходы – 33 974 руб. 58 коп., НДС – 6 115 руб. 42 коп.) (т.2, л.д. 88), № 2856 от 16.12.2005 (расходы – 41 542 руб. 37 коп., НДС – 7 477 руб. 63 коп.) (т.2, л.д. 87), № 2990 от 19.12.2005 (расходы – 33 813 руб. 56 коп., НДС – 6 086 руб. 44 коп.) (т.2, л.д. 86), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Соловьевым С.К. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К4111Т/16 (т.6, л.д. 117-126, 135,136, 157-163). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру К4111Т/16 транспортных средств зарегистрировано не было (т.7, л.д. 10, 14).

- акты оказанных услуг № 1633 от 05.08.2005 (расходы – 28 067 руб. 80 коп., НДС – 5 052 руб. 20 коп.) (т.2, л.д. 100), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся по доверенности № 319 от 03.08.2005, выданной Искусных Д.Н., автомобилем с гос. номером В992ВМ/12 (т.6, л.д. 127-133). Согласно письму УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18.12.2008 № 7/22932, по гос. номеру В992ВМ/12 с 30.10.2001 зарегистрирован автомобиль КАМАЗ-541, принадлежащий ОАО «Технологическая комплектация» (т.7, л.д. 3,4). В соответствии с письмом ООО «Технологическая комплектация» от 02.02.2009, за период с 25.07.2005 по 15.09.2005 оказание транспортных услуг автотранспортным средством с регистрационным номером В992ВМ/12 RUS с ООО «Промгранит», расчеты не осуществлялись. По данным приложенных к указанному письму путевых листов ООО «Технологическая комплектация», доставка товаров автомобилем КАМАЗ-541 гос. номер В992ВМ/12 в адрес ООО «Гидроэлектроспецснабжение» не производилась (т.7, л.д. 46-67).

- акты оказанных услуг № 1943 от 02.09.2005 (расходы – 48 996 руб. 61 коп., НДС – 8 819 руб. 39 коп.) (т.2, л.д. 97), № 2044 от 26.09.2005 (т.2, л.д. 95), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Трелиным С.В. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер Р913МЕ/16 (т.6, л.д. 137, 141). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Р913МЕ/16 с 14.06.2006 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 321043 (2006 г. выпуска), принадлежащий ООО «ВУДВЕРК» (т.7, л.д. 10, 14).

- акт оказанных услуг № 1769 от 19.08.2005 (расходы – 27 457 руб. 63 коп., НДС – 4 942 руб. 37 коп.) (т.2, л.д. 99), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся по доверенности № 335 от 15.08.2005, выданной Семеновых А.В. автомобилем с гос. номером В992ВМ/12; водителем Соловьевым С.К. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К4111Т/16 (т.6, л.д. 127-134). В соответствии с письмом УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18.12.2008 № 7/22932, по гос. номеру В992ВМ/12 с 30.10.2001 зарегистрирован автомобиль КАМАЗ-541, принадлежащий ОАО «Технологическая комплектация» (т.7, л.д. 3,4). Согласно письму ОАО «Технологическая комплектация» от 02.02.2009, за период с 25.07.2005 по 15.09.2005 оказание транспортных услуг автотранспортным средством с регистрационным номером В992ВМ/12 RUS с ООО «Промгранит», а также расчеты не осуществлялись. По данным приложенных к указанному письму путевых листов ОАО «Технологическая комплектация», доставка товаров автомобилем КАМАЗ-541 гос. номер В992ВМ/12 в адрес ООО «Гидроэлектроспецснабжение» не производилась (т.7, л.д. 46-67). На основании писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру К4111Т/16 транспортных средств зарегистрировано не было (т.7, л.д. 10, 14).

- акт оказанных услуг № 1987 от 15.09.2005 (расходы – 31377 руб. 96 коп., НДС – 5 648 руб. 04 коп.) (т.2, л.д. 96), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся по доверенности № 335 от 15.08.2005, выданной Семеновых А.В. автомобилем с гос. номером В992ВМ/12; водителем Трелиным С.В. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер Р913МЕ/16 (т.6, л.д. 138-140). В соответствии с письмом УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18.12.2008 № 7/22932, по гос. номеру В992ВМ/12 с 30.10.2001 зарегистрирован автомобиль КАМАЗ-541, принадлежащий ОАО «Технологическая комплектация» (т.7, л.д. 3,4). На основании письма ОАО «Технологическая комплектация» от 02.02.2009, за период с 25.07.2005 по 15.09.2005 оказание транспортных услуг автотранспортным средством с регистрационным номером В992ВМ/12 RUS с ООО «Промгранит», а также расчеты не осуществлялись. По данным приложенных к указанному письму путевых листов ОАО «Технологическая комплектация», доставка товаров автомобилем КАМАЗ-541 гос. номер В992ВМ/12 в адрес ООО «Гидроэлектроспецснабжение» не производилась (т.7, л.д. 46-67). Согласно письму УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Р913МЕ/16 с 14.06.2006 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 321043 (2006 г. выпуска), принадлежащий ООО «ВУДВЕРК» (т.7, л.д. 10, 14).

- акт оказанных услуг № 2093 от 30.09.2005 (расходы – 41 949 руб. 15 коп., НДС – 7 550 руб. 85 коп.) (т.2, л.д. 94), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Соловьевым С.К. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К4111Т/16; водителем Трелиным С.В. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер Р913МЕ/16 (т.6, л.д. 142-145). В соответствии с письмами УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру К4111Т/16 транспортных средств зарегистрировано не было (т.7, л.д. 10, 14). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Р913МЕ/16 с 14.06.2006 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 321043 (2006 г. выпуска), принадлежащий ООО «ВУДВЕРК» (т.7, л.д. 10, 14).

- акт оказанных услуг № 2237 от 18.11.2005 (расходы – 44 762 руб. 71 коп., НДС – 8 057 руб. 29 коп.) (т.2, л.д. 92), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Соловьевым С.К. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К4111Т/16; водителем Трелиным С.В. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер Р913МЕ/16; водителем Козловым В.П. автомобилем Вольво 670 гос. номер 0936ММ/16 (т.6, л.д. 146-153). В соответствии с письмами УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру К4111Т/16 транспортных средств зарегистрировано не было; по гос. номеру О936ММ/16 с 02.02.2002 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 321093 (2002 г. выпуска), принадлежащий Тагирову Р.Б., данное транспортное средство снято с учета 25.01.2006; по гос. номеру Р913МЕ/16 с 14.06.2006 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 321043 (2006 г. выпуска), принадлежащий ООО «ВУДВЕРК» (т.7, л.д. 10, 14).

- акт оказанных услуг № 2391 от 25.11.2005 (расходы – 31 881 руб. 36 коп., НДС – 5 738 руб. 64 коп.) (т.2, л.д. 91), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Трелиным С.В. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер Р913МЕ/16; водителем Козловым В.П. автомобилем Вольво 670 гос. номер У936ММ/16; водителем Соловьевым С.К. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К4111Т/16 (т.6, л.д. 154-156). В соответствии с письмами УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру У936ММ/16 с 24.11.2004 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2101 (1972 г. выпуска), принадлежащий Миргалееву Ш.Б., данное транспортное средство снято с учета 21.03.2008; по гос. номеру Р913МЕ/16 с 14.06.2006 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 321043 (2006 г. выпуска), принадлежащий ООО «ВУДВЕРК»; по гос. номеру К4111Т/16 транспортных средств зарегистрировано не было (т.7, л.д. 10, 14).

Акты об оказании транспортных услуг № 1021 от 03.05.2005, № 1154 от 03.06.2005, № 1331 от 05.07.2007, № 1375 от 12.07.2005, № 1633 от 05.08.2005, № 1943 от 02.09.2005, № 1769 от 19.08.2005, № 1987 от 15.09.2005, № 2093 от 30.09.2005, № 2237 от 18.11.2005, № 2391 от 25.11.2005 (т.2, л.д. 86-110) не содержат информации о пунктах отправки и доставки груза, наименовании и количестве перевезенного груза, датах оказания услуг по перевозкам. Установить данные обстоятельства, а также проверить указанное в актах общее количество километров без иных первичных документов не представляется возможным.

Транспортный раздел товарно-транспортных накладных № 142472 от 04.08.2005 (т.6, л.д. 127,129), № 142484 от 04.08.2005 (т.6, л.д. 128), № 142474 от 04.08.2005 (т.6, л.д. 130), № 144431 от 16.08.2005 (т.6, л.д. 131), № 144433 от 16.08.2005 (т.6, л.д. 132), № 144432 от 16.08.2005 (т.6, л.д. 133), № 149551 от 06.09.2005 (т.6, л.д. 138) не заполнен.

В транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.6, л.д. 106-126, 134-137, 139-156) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации, осуществившей перевозку, – ООО «Промгранит». При этом в накладных не указаны номер, дата, отсутствуют показатели массы груза, подписи, должности и расшифровки подписей лиц, разрешивших отпуск груза и лиц, принявших груз, ссылки на путевые листы, пункт погрузки и пункт разгрузки.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы (акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные) не содержат необходимых и обязательных сведений, позволяющих подтвердить реальное оказание заявителю транспортных услуг, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12 (действовавшего в проверяемом периоде), постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», пунктам 2, 6 совместной инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ при Совмине СССР № 354/7 и Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная предназначена для расчетов за перевозку товарно-материальных ценностей и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07, недостоверность сведений о доставке груза, изложенных в товарно-транспортных накладных, свидетельствует об отсутствии операций по перевозке.

Материалами дела подтверждается, что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов на транспортные услуги товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о перевозке груза на несуществующих транспортных средствах:

- в товарно-транспортных накладных (т.6, л.д. 106-116, 137,139-141, 143,146, 147, 149-152, 154,155) отражено, что груз перевозился водителем Козловым В.П. автомобилями Вольво 670 гос. номер У936ММ/16,О936ММ/16; водителем Трелиным С.В. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер Р913МЕ/16, тогда как, по данным органов ГИБДД, по указанным гос. номерам зарегистрированы легковые автомобили ВАЗ 2101, ВАЗ 321093, ВАЗ 321043, принадлежащие Миргалееву Ш.Б., Тагирову Р.Б., ООО «ВУДВЕРК», не соответствующие типу транспортного средства, на котором мог перевозиться груз в количестве, объеме и массе, перечисленных в товарных накладных ООО «Веста регионы» № 734 от 26.05.2005, № 826 от 31.05.2005, № 5906, 5908, 5909, 5910, 5911 от 08.11.2005, № 7845, 7846, 7904, 7905 от 28.12.2005, ООО «Альтерпласт» № 4577 от 31.05.2005, № 14809, 14811 от 23.11.2005, № 16732 от 27.12.2005, ООО «Миромекс Столица» № 2005227.1 от 31.05.2005, № 2007084.1, 2007082.10 от 06.07.2005, № 2010034.1 от 01.09.2005, № 2010425.1, 2010423.1 от 08.09.2005, № 2013430.1, 2013429.1 от 08.11.2005, № 2014154.1 от 24.11.2005, ООО «Индекс» № 1234 от 01.06.2005, ООО «Компания Эльф» № 507009, 507015, 507086, 507118, 507024 от 16.06.2005, № 507998, 508042 от 29.06.2005, № 517185, 517214, 517183 от 30.09.2005, ЗАО «Сантехкомплект» № 63049 от 21.09.2005, № 51366, 61069, 69446, 86330 от 17.11.2005, № 54463, 54464, 61994, 62203, 65196, 65197, 65198, 91332, 91333 от 22.12.2005, ОАО «Завод «Водоприбор» № 12535/03, 12538/03 от 08.11.2005, ЗАО «НФ АК Практик» № 9465 от 08.11.2005, ЗАО ТД «Лискимонтажконструкция» № 1627, 1628 от 21.12.2005.

- в товарно-транспортных накладных (т.6, л.д. 117-126, 134-136, 142,144,145, 148,153, 156-163) отражено, что груз перевозился водителем Соловьевым С.К. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К4111Т/16, тогда как, по данным органа ГИБДД транспортных средств с таким номером не регистрировалось.

- в товарно-транспортных накладных отражено, что груз перевозился по доверенности № 319 от 03.08.2005, выданной Искусных Д.Н., по доверенности № 335 от 15.08.2005, выданной Семеновых А.В. (т.6, л.д.127-133), автомобилем с гос. номером В992ВМ/12, который, по данным органа ГИБДД, зарегистрирован за ОАО «Технологическая комплектация», отрицающим оказание транспортных услуг и доставку груза в адрес ООО «Гидроэлектроспецснабжение».

Согласно информации МИФНС России № 14 по Республике Татарстан, ООО «Промгранит» по юридическому адресу не находится; последнюю декларацию по НДС представило за 4 квартал 2005, в ней сумма налога с оборота по реализации товаров (работ, услуг) значительно меньше заявленных обществом по операциям с ООО «Промгранит» вычетам; по бухгалтерскому балансу за 2005 основных средств и иного имущества, кроме денежных средств, не имеется; в декларации по налогу на имущество за 2005 объектов не заявлено; декларации по ЕСН и взносам на ОПС за 2005 представлены с нулевым расчетом, что свидетельствует об отсутствии работников. В соответствии с справкой Администрации МО «Косолаповское сельское поселение» Мари-Турекского района РМЭ от 30.12.2008 № 4257, руководитель и учредитель ООО «Промгранит» Полушин С.Р. по месту регистрации: РМЭ, Мари-Турекский район, дер. Вошма не проживает, место нахождения его не известно (т.6, л.д. 82-105).

Исходя из выписки по расчетному счету ООО «Промгранит», расчетные операции носили транзитный характер; суммы, поступившие на счет по платежным поручениям, сразу снимались в кассу с назначением «прочие расходы». При этом, ООО «Промгранит» не осуществлялось перечисление денежных средств на общехозяйственные нужды (канцилярские товары, ГСМ, коммунальные платежи, услуги связи, аренда имущества) (т.12, л.д. 1-22).

При таких обстоятельствах, арбитражным судом установлено, что у ООО «Промгранит», обозначенного в товарно-транспортных накладных в качестве транспортной организации, осуществившей перевозку, отсутствовали необходимые условия, работники и средства для оказания транспортных услуг; услуги не могли быть оказаны транспортными средствами, отраженными в товарно-транспортных накладных, содержащих недостоверные сведения о перевозках; представленные налогоплательщиком первичные документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не позволяют достоверно подтвердить факт перевозки ООО «Промгранит» грузов в объеме и количестве, указанных в накладных. В связи с чем, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что сделки по перевозке грузов ООО «Промгранит» не являются достоверными, заявитель не подтвердил реальность осуществления транспортных услуг по актам оказанных услуг, товарно-транспортным накладным. Инспекцией правомерно начислен НДС за июнь 2005 – 12 581 руб., за июль 2005 – 15 726 руб., за сентябрь 2005 – 23 579 руб., уменьшен исчисленный к возмещению НДС за декабрь 2005 – 47 178 руб., начислен налог на прибыль за 2005 – 180 386 руб.

В подтверждение расходов и вычетов за 2006 в отношении транспортных услуг, оказанных ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб», заявителем представлены (т.18, л.д. 73,74):

- по услугам ООО «Промгранит» - акты оказанных услуг № 12 от 16.01.2006 (расходы – 33 652 руб. 54 коп., НДС – 6 057 руб. 46 коп.) (т.2, л.д. 83), № 32 от 25.01.2006 (расходы – 38 644 руб. 07 коп., НДС – 6 955 руб. 93 коп. (т.2, л.д. 82), № 44 от 30.01.2006 (расходы – 33 491 руб. 53 коп., НДС – 6 028 руб. 47 коп.) (т.2, л.д. 81), № 49 от 31.01.2006 (расходы – 40 898 руб. 31 коп., НДС – 7 361 руб. 69 коп.) (т.2, л.д. 80), по которым отсутствуют товарно-транспортные накладные, товарные накладные;

- по услугам ООО «Унитехстрой» - акт оказанных услуг № 988 от 06.12.2006 (расходы – 41 186 руб. 44 коп., НДС – 7 413 руб. 56 коп.) (т.2, л.д. 30), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Смирновым В.А. автомобилем МАЗ 543240 гос. номер Е953НЕ/16 (т.5, л.д. 56-64). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Е953НЕ/16 с 28.03.1997 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21053 (1990 г. выпуска), принадлежащий Галиеву Д.Р., данное транспортное средство снято с учета 20.01.2001 (т.7, л.д. 10, 14).

- по услугам ООО «ТоргСтройСнаб» - акты оказанных услуг № 846 от 28.08.2006 (расходы – 61 016 руб. 95 коп., НДС – 10 983 руб. 05 коп.) (т.2, л.д. 70), № 1018 от 27.12.2006 (расходы – 63 381 руб. 36 коп., НДС – 11 408 руб. 64 коп. (т.2, л.д. 75), по которым отсутствуют товарно-транспортные накладные;

акты оказанных услуг № 804 от 11.08.2006 (расходы –34 533 руб. 90 коп., НДС – 6 216 руб. 10 коп.) (т.2, л.д. 66), № 820 от 17.08.2006 (расходы – 51 271 руб. 19 коп., НДС – 9 228 руб. 81 коп.) (т.2, л.д. 68), № 864 от 01.09.2006 (расходы – 45 991 руб. 53 коп., НДС – 8 278 руб. 47 коп.) (т.2, л.д. 61), № 870 от 07.09.2006 (расходы – 61 322 руб. 03 коп., НДС – 11 037 руб. 97 коп.) (т.2, л.д. 62), № 872 от 18.09.2006 (расходы – 64 067 руб. 80 коп., НДС – 11 532 руб. 20 коп.) (т.2, л.д. 63), № 874 от 22.09.2006 (расходы – 85 805 руб. 08 коп., НДС – 15 444 руб. 92 коп.) (т.2, л.д. 64), № 884 от 03.10.2006 (расходы – 59 033 руб. 90 коп., НДС – 10 626 руб. 10 коп.) (т.2, л.д. 56), № 895 от 12.10.2006 (расходы – 64 983 руб. 05 коп., НДС – 11 696 руб. 95 коп.) (т.2, л.д. 58), № 913 от 24.10.2006 (расходы – 75 508 руб. 47 коп., НДС – 13 591 руб. 53 коп.) (т.2, л.д. 60), № 932 от 03.11.2006 (расходы – 51 251 руб. 20 коп., НДС – 9 225 руб. 22 коп.) (т.2, л.д. 79), № 950 от 10.11.2006 (расходы – 70 016 руб. 95 коп., НДС – 12 603 руб. 05 коп.) (т.2, л.д. 78), № 963 от 15.11.2006 (расходы – 66 355 руб. 93 коп., НДС – 11 944 руб. 07 коп.) (т.2, л.д. 76), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Кузовковым И.П. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер Е820ВК/16 (т.7, л.д. 97-115, 126-137, 144, 145, 150, 156, т.8, л.д. 1-10). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Е820ВК/16 с 25.06.1996 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21013, принадлежащий Ганиеву А.З., данное транспортное средство снято с учета 07.10.1997 (т.7, л.д. 10, 14).

акты оказанных услуг № 891 от 06.10.2006 (расходы – 70 932 руб. 20 коп., НДС – 12 767 руб. 80 коп.) (т.2, л.д. 57), № 907 от 16.10.2006 (расходы – 45 533 руб. 90 коп., НДС – 8 196 руб. 10 коп.) (т.2, л.д. 59), № 921 от 31.10.2006 (расходы – 61 779 руб. 66 коп., НДС – 11 120 руб. 34 коп.) (т.2, 55), № 980 от 29.11.2006 (расходы – 62 237 руб. 29 коп., НДС – 11 202 руб. 71 коп.) (т.2, л.д. 77), № 1011 от 22.12.2006 (расходы – 94 957 руб. 63 коп., НДС – 17 092 руб. 37 коп.) (т.2, л.д. 74), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Семеновым А.С. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Р648КЕ/16 (т.7, л.д. 119-125, 146-149, 151-155, 157-160, т.8, л.д. 11-21, 32-39). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Р648КЕ/16 с 16.10.2006 зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ 3102, принадлежащий Филиалу ФГУП Охрана (т.7, л.д. 10, 14).

акт оказанных услуг № 832 от 22.08.2006 (расходы – 50 847 руб. 46 коп., НДС – 9 152 руб. 54 коп.) (т.2, л.д. 69), № 858 от 30.08.2006 (расходы – 54 872 руб. 88 коп., НДС – 9 877 руб. 12 коп.) (т.2, л.д. 71), № 1001 от 14.12.2006 (расходы – 75 508 руб. 47 коп., НДС – 13 591 руб. 53 коп.) (т.2, л.д. 73), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Кузовковым И.П. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер Е820ВК/16; водителем Семеновым А.С. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Р648КЕ/16 (т.7, л.д. 116-118, т.8, л.д. 22-31). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Е820ВК/16 с 25.06.1996 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21013, принадлежащий Ганиеву А.З., данное транспортное средство снято с учета 07.10.1997; по гос. номеру Р648КЕ/16 с 16.10.2006 зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ 3102, принадлежащий Филиалу ФГУП Охрана (т.7, л.д. 10, 14).

акт оказанных услуг № 880 от 29.09.2006 (расходы – 54 915 руб. 25 коп., НДС – 9 884 руб. 75 коп.) (т.2, л.д. 65), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Куликовым автомобилем КАМАЗ 15419 гос. номер Е218АТ/12; водителем Кузовковым И.П. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер Е820ВК/16 (т.7, л.д. 138-143). В соответствии с письмом УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18.12.2008 № 7/22932, по гос. номеру Е218ТА/12 с 24.10.1987 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий Шерстневой А.П. (т.7, л.д. 3,4). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Е820ВК/16 с 25.06.1996 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21013, принадлежащий Ганиеву А.З., данное транспортное средство снято с учета 07.10.1997 (т.7, л.д. 10, 14).

Акты об оказании транспортных услуг № 12 от 16.01.2006, № 32 от 25.01.2006, № 988 от 06.12.2006, № 846 от 28.08.2006, № 804 от 11.08.2006, № 820 от 17.08.2006, № 864 от 01.09.2006, № 870 от 07.09.2006, № 872 от 18.09.2006, № 874 от 22.09.2006, № 884 от 03.10.2006, № 895 от 12.10.2006, № 913 от 24.10.2006, № 932 от 03.11.2006, № 950 от 10.11.2006, № 963 от 15.11.2006, № 891 от 06.10.2006, № 907 от 16.10.2006, № 921 от 31.10.2006, № 980 от 29.11.2006, № 1011 от 22.12.2006, № 832 от 22.08.2006, № 858 от 30.08.2006, № 1001 от 14.12.2006, № 880 от 29.09.2006 (т.2, л.д. 30, 55-66, 68-71, 73-83) не содержат информации о пунктах отправки и доставки груза, наименовании и количестве перевезенного груза, датах оказания услуг по перевозкам. Установить данные обстоятельства, а также проверить указанное в актах общее количество километров без иных первичных документов не представляется возможным.

В транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.5, л.д. 56-64) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «Унитехстрой»; в транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.7, л.д. 97-103, 106-160, т.8, л.д. 1-39) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «ТоргСтройСнаб».

При этом в накладных не указаны номер, дата, отсутствуют показатели массы груза, подписи, должности и расшифровки подписей лиц, разрешивших отпуск груза и лиц, принявших груз, ссылки на путевые листы, пункт погрузки и пункт разгрузки.

- в товарно-транспортных накладных (т.7, л.д. 10,14, 97-137, 144-160, т.8, л.д. 1-39) отражено, что груз перевозился водителем Смирновым В.А. автомобилем МАЗ 543240 гос. номер Е953НЕ/16; водителем Кузовковым И.П. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер Е820ВК/16, водителем Семеновым А.С. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Р648КЕ/16, водителем Куликовым автомобилем КАМАЗ 15419 гос. номер Е218АТ/12, тогда как, по данным органов ГИБДД, по указанным гос. номерам зарегистрированы легковые автомобили ВАЗ 21053, ВАЗ 21013, ГАЗ 3102, ВАЗ 2106, принадлежащие Галиеву Д.Р., Ганиеву А.З., Филиалу ФГУП Охрана, Шерстневой А.П., не соответствующие типу транспортного средства, на котором мог перевозиться груз в количестве, объеме и массе, перечисленных в товарных накладных ООО «Веста регионы» № 5480, 5481, 5555 от 10.08.2006, № 55847, 5844, 5846, 5849, 5904, 5921 от 17.08.2006, № 8152, 8154, 8156, 8158 от 27.09.2006, № 8760, 8804 от 06.10.2006, № 9295-9298 от 17.10.2006, № 10896-10899 от 23.11.2006, № 11087, 11088, 11187 от 02.12.2006, № 11339, 11340, 11342, 11424, 11425, 11443, 11444, 11447 от 07.12.2006, ОАО «Завод «Водоприбор» № 1639 от 09.11.2006, № 1625 от 10.11.2006, 12572, 12573 от 10.11.2006, № 13558, 13560, 13561, 13562, 13564 от 01.12.2006, № 1822 от 06.12.2006, № 14491-14493 от 22.12.2006, ООО «Альтерпласт» № 11558 от 11.08.2006, № 12633, 12663 от 31.08.2006, № 13501, 13517 от 06.09.2006, ООО «Миромекс Столица» № 9206 от 10.08.2006, № 2340, 2341, 2342, 2343, 2344 от 29.09.2006, № 2613-2615 от 17.11.2006, № 14789, 14790 от 27.11.2006, ООО «Компания Эльф» № 615051, 615053, 615056, 615096 от 17.08.2006, № 10340, 10342, 10343, 10344 от 30.08.2006, № 618138, 618143, 618161 от 18.09.2006, № 619482 от 03.10.2006, № 621571, 622433 от 27.10.2006, № 624808 от 27.11.2006, № 625574 от 06.12.2006, № 626912, 626914, 626915 от 21.12.2006, ЗАО «НФ АК Практик» № 8410, 8413, 8422 от 22.08.2006, № 12074, 12076 от 10.11.2006, ООО «Сантехкомплект» № 23131, 28005, 28020, 50078, 50082, 50084, 53653, 65872, 67014, 67019, 65877, 68613, 72814, 72818, 72820, 83308, 83312, 85983, 85990, 86981, 87463, 94314, 94315 от 01.09.2006, № 24025, 24754, 24755, 67837, 74309, 76118, 84296, 87777, 88601, 88602 от 08.09.2006, № 24756, 68615, 68616, 68222, 68614, 75763, 75764, 76925, 85208, 85209, 88715, 88827, 88828, 88829, 89559, 96707, 96708 от 16.09.2006, № 25395, 25396, 55383, 69302, 69342, 77097-77100, 77662, 86146, 89508, 89510, 89856-90459, 97830, 97831 от 22.09.2006, № 01078-12281, 27255, 34885, 34886, 79873, 81138, 81139, 81140, 88926, 91833 от 12.10.2006, № 9044, 03002, 03041, 13923, 28321, 36780, 36810, 57774, 72612, 74500, 81079, 81101, 83303, 90421, 94333 от 25.10.2006, № 04188, 04208, 04212, 28988, 28997, 73299, 73314, 84835, 84853, 91352, 91376, 91377, 93989, 95300 от 01.11.2006, № 08131, 08132, 18265, 41533, 75478, 79378, 89306, 89307, 96676 от 27.11.2006, № 12925, 33418, 63036, 77903, 83156, 83157, 87084, 97141, 99595 от 22.12.2006.

Легковые автомобили с гос. номерами Е953НЕ/16, Е820ВК/16 сняты с учета в органах ГИБДД 20.01.2001 и 07.10.1997, и вообще не могли использоваться при перевозках.

Кроме того, по сообщению ООО «Группа Компаний Водоприбор» от 25.11.2008 № 203/11, доставка заявителю грузов по товарным накладным ООО «Группа Компаний Водоприбор» осуществлялась не ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб», а ООО «Автотрейдинг» по транспортным накладным от 05.09.2006 № мскв-0-000-003-319, от 09.11.2006 № мскв-0-000-007-223, от 06.12.2006 № мскв-0-000-004-866, от 19.12.2006 № мскв-0-000-017-418, от 26.12.2006 № мскв-27-382 (т.7, л.д. 40,41, 153, т.18, л.д. 114,115, т.19, л.д. 23-25). В судебном заседании заявитель и ответчик признали, что инспекцией приняты в состав затрат суммы транспортных расходов по транспортным накладным ООО «Автотрейдинг», указанным в письме ООО «Группа Компаний Водоприбор» от 25.11.2008 № 203/11 (протокол судебного заседания от 15, 19 апреля 2010).

В отношении ООО «Унитехстрой», МИФНС России № 14 по Республике Татарстан, Инспекция ФНС России по г. Кирову пояснили, что оно снято с учета 07.06.2007 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «ИнтерЮст», а ООО «ИнтерЮст» снято с учета 27.07.2007 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «ПрофИнформ». ООО «ПрофИнформ» по юридическому адресу, по которому отсутствуют какие-либо здания, сооружения, не находится; у данной организации имущества, транспортных средств нет, расчетный счет отсутствует (т.5, л.д. 20-49).

Согласно информации ИФНС России по Московскому району г. Казани юридический и исполнительный адрес ООО «ТоргСтройСнаб» является адресом массовой регистрации, по данному адресу организация не находится (т.7, л.д. 81-90).

Руководителем (учредителем) ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб» является Селезнев О.П., который, по данным МИФНС России № 8 по Оренбургской области, по месту прописки не проживает, со слов сына проживает и работает в г. Йошкар-Оле, является «массовым» руководителем и учредителем организаций (т.18, л.д. 20).

Исходя из выписок по расчетным счетам ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб» расчетные операции носили транзитный характер; суммы, поступившие на счет по платежным поручениям, сразу снимались в кассу с назначением «прочие расходы», обналичивались. При этом, ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб» не осуществлялось перечисление денежных средств на общехозяйственные нужды (канцилярские товары, ГСМ, коммунальные платежи, услуги связи, аренда имущества) (т.12, л.д. 1-39).

При таких обстоятельствах, арбитражным судом установлено, что у ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб», обозначенных в товарно-транспортных накладных в качестве транспортных организаций, осуществивших перевозку, отсутствовали необходимые условия, работники и средства для оказания транспортных услуг; услуги не могли быть оказаны транспортными средствами, отраженными в товарно-транспортных накладных, содержащих недостоверные сведения о перевозках; представленные налогоплательщиком первичные документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не позволяют достоверно подтвердить факт перевозки ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб» грузов в объеме и количестве, указанных в накладных. В связи с чем, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что сделки по перевозке грузов ООО «Промгранит», ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб» не являются достоверными, заявитель не подтвердил реальность осуществления транспортных услуг по актам оказанных услуг, товарно-транспортным накладным. Инспекцией правомерно начислен НДС за май 2006 – 19 353 руб., за август 2006 – 45 458 руб., за октябрь 2006 – 67 999 руб., уменьшен исчисленный к возмещению НДС за январь 2006 – 52 988 руб., за апрель 2006 – 26 404 руб., за июнь 2006 – 6 492 руб., за сентябрь 2006 – 56 178 руб., за декабрь 2006 – 94 482 руб., начислен налог на прибыль за 2006 – 331 167 руб.

В подтверждение расходов и вычетов за 2007 в отношении транспортных услуг, оказанных ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Унитехстрой», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор», заявителем представлены (т.18, л.д. 73,74):

- по услугам ООО «Лайкс» - акты оказанных услуг № 25 от 02.02.2007 (расходы – 57 203 руб. 39 коп., НДС – 10 296 руб. 61 коп.) (т.2, л.д. 48), № 30 от 08.02.2007 (расходы – 54 457 руб. 63 коп., НДС – 9 802 руб. 37 коп.) (т.2, л.д. 50), № 39 от 21.02.2007 (расходы – 109 830 руб. 51 коп., НДС – 19 769 руб. 49 коп.) (т.2, л.д. 52), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Кугуеловым А.В. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К329ВМ/77 (т.5, л.д. 118-123, 132-139). Согласно письму УГИБДД ГУВД по г. Москве от 05.12.2008 № 45/13-5444, по гос. номеру К329ВМ/77 с 06.04.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ЗАЗ 968 (1986 г. выпуска), принадлежащий Петрову В.А., данное транспортное средство снято с учета для утилизации 18.07.2007 (т.7, л.д. 17-21).

акт оказанных услуг № 43 от 27.02.2007 (расходы – 61 779 руб. 66 коп., НДС – 11 120 руб. 34 коп.) (т.2, л.д. 54), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Александровым Э.М. автомобилем Манн ТГА гос. номер Е560ЕМ/77; водителем Кугуеловым А.В. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К329ВМ/77 (т.5, л.д. 124-131). Согласно письму УГИБДД ГУВД по г. Москве от 05.12.2008 № 45/13-5444, по гос. номеру Е560ЕМ/77 с 21.12.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2101 (1979 г. выпуска), принадлежащий Тюренкову М.А., данное транспортное средство снято с учета для продажи, номерной знак и свидетельство о регистрации сданы 02.09.1995; по гос. номеру К329ВМ/77 с 06.04.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ЗАЗ 968 (1986 г. выпуска), принадлежащий Петрову В.А., данное транспортное средство снято с учета для утилизации 18.07.2007 (т.7, л.д. 17-21).

- по услугам ООО «Фарамант» - акт оказанных услуг № 50 от 17.04.2007 (расходы – 24 888 руб. 14 коп., НДС – 4 479 руб. 86 коп.) (т.2, л.д. 111), по которому отсутствуют товарно-транспортные накладные;

акт оказанных услуг № 488 от 13.07.2007 (расходы – 154 237 руб. 29 коп., НДС – 27 762 руб. 71 коп.) (т.2, л.д. 112), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Липатниковым Ю.А. автомобилем МАЗ 543240 гос. номер С118ЕК/77 (т.5, л.д. 147). Согласно письму УГИБДД ГУВД по г. Москве от 05.12.2008 № 45/13-5444, по гос. номеру С118ЕК/77 с 25.09.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ 31029 (1994 г. выпуска), принадлежащий ОАО «Мосэнерго», 24.02.1995 выдан дубликат (новый гос. рег. знак) Е424ЕС77 взамен утраченного г/зн С118ЕК/77 (т.7, л.д. 17-21).

акт оказанных услуг № 830 от 21.12.2007 (расходы – 139 830 руб. 51 коп., НДС – 25 169 руб. 49 коп.) (т.2, л.д. 1), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Отмаховым С.С. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Т392РА/77 (т.5, л.д. 159-161). Согласно письму УГИБДД ГУВД по г. Москве от 05.12.2008 № 45/13-5444, по гос. номеру Т392РА/77 с 31.08.1996 зарегистрирован легковой автомобиль ЗАЗ 110206 (1996 г. выпуска), принадлежащий Баранову М.Т. (т.7, л.д. 17-21).

акты оказанных услуг № 500 от 25.07.2007 (расходы – 88 983 руб. 05 коп., НДС – 16 016 руб. 95 коп.) (т.2, л.д. 114), № 505 от 27.07.2007 (расходы – 144 745 руб. 76 коп., НДС – 26 054 руб. 24 коп.) (т.2, л.д. 116), № 819 от 07.12.2007 (расходы – 183 050 руб. 85 коп., НДС – 32 949 руб. 15 коп.) (т.2, л.д. 117), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Липатниковым Ю.А. автомобилем МАЗ 543240 гос. номер С118ЕК/77; водителем Отмаховым С.С. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Т392РА/77 (т.5, л.д. 148-158). Согласно письму УГИБДД ГУВД по г. Москве от 05.12.2008 № 45/13-5444, по гос. номеру С118ЕК/77 с 25.09.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ 31029 (1994 г. выпуска), принадлежащий ОАО «Мосэнерго», 24.02.1995 выдан дубликат (новый гос. рег. знак) Е424ЕС77 взамен утраченного г/зн С118ЕК/77; по гос. номеру Т392РА/77 с 31.08.1996 зарегистрирован легковой автомобиль ЗАЗ 110206 (1996 г. выпуска), принадлежащий Баранову М.Т. (т.7, л.д. 17-21).

- по услугам ООО «Унитехстрой» - акты оказанных услуг № 04 от 12.01.2007 (расходы – 45 760 руб., НДС – 8 236 руб. 80 коп.) (т.2, л.д. 20), № 08 от 17.01.2007 (расходы – 41 184 руб., НДС – 7 413 руб. 12 коп.) (т.2, л.д. 28), по которым отсутствуют товарно-транспортные накладные;

акты оказанных услуг № 12 от 26.01.2007 (расходы – 43 929 руб. 60 коп., НДС – 7 907 руб. 33 коп.) (т.2, л.д. 22), № 95 от 30.04.2007 (расходы – 18 101 руб. 69 коп., НДС – 3 258 руб. 31 коп.) (т.2, л.д. 26), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Сирновым В.А. автомобилем МАЗ 543240 гос. номер Е953НЕ/16 (т.5, л.д. 69-72). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Е953НЕ/16 с 28.03.1997 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21053, принадлежащий Галиеву Д.Р., данное транспортное средство снято с учета 20.01.2001 (т.7, л.д. 10, 14).

акт оказанных услуг № 16 от 30.01.2007 (расходы – 64 064 руб., НДС – 11 531 руб. 52 коп.) (т.2, л.д. 24), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Пузатковым И.С. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер К438МА/16 (т.5, л.д. 65-68). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру К438МА/16 с 26.08.1997 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий Гапсалямову Р.З., данное транспортное средство снято с учета 17.06.2006 (т.7, л.д. 10, 14).

- по услугам ООО «Темп» - акт оказанных услуг № 47 от 05.03.2007 (расходы – 65 211 руб. 86 коп., НДС – 11 738 руб. 14 коп.) (т.2, л.д. 140), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Маслениковым А.Ю. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Н363МЕ/16 (т.5, л.д. 87-93).. Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру Н363МЕ/16 с 28.11.2000 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий Исламову И.М., данное транспортное средство снято с учета 04.12.2004 (т.7, л.д. 10, 14).

акты оказанных услуг № 53 от 20.03.2007 (расходы – 112 118 руб. 64 коп., НДС - 20 181 руб. 36 коп.) (т.2, л.д. 142), № 60 от 29.03.2007 (расходы – 125 389 руб. 83 коп., НДС – 22 570 руб. 17 коп.) (т.2, л.д. 144), № 70 от 04.04.2007 (расходы – 67 389 руб. 83 коп., НДС – 12 130 руб. 17 коп.) (т.2, л.д. 146), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Дятловым С.Э. автомобилем МАН ТГ410А гос. номер М682КА/16 (т.5, л.д. 94-102). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру М682КА/16 с 18.02.1999 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21083, принадлежащий Егорову А.А., данное транспортное средство снято с учета 04.12.1999 (т.7, л.д. 10, 14).

акт оказанных услуг № 50 от 17.04.2007 (расходы – 73 586 руб. 44 коп., НДС – 13 245 руб. 56 коп.) (т.2, л.д. 148), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Зайцевым Ю.Г. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К150СА/16 (т.5, л.д. 103-108). Согласно писем УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31.12.2008 № 11771, 11.03.2009 № 1567, по гос. номеру К150СА/16 с 24.12.1997 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21061, принадлежащий Закирзянову М.А., данное транспортное средство снято с учета 13.12.2003 (т.7, л.д. 10, 14).

- по услугам ООО «ПромТехПрибор» - акт оказанных услуг № 663 от 06.11.2007 (расходы – 117 966 руб. 10 коп., НДС – 21 233 руб. 90 коп.) (т.2, л.д. 126, 127), по которому отсутствуют товарно-транспортные накладные;

акты оказанных услуг № 411 от 31.07.2007 (расходы – 91 118 руб. 64 коп., НДС – 16 401 руб. 36 коп.) (т.2, л.д. 119), № 450 от 10.08.2007 (расходы – 121 016 руб. 95 коп., НДС – 21 783 руб. 05 коп.) (т.2, л.д. 138), № 627 от 16.10.2007 (расходы – 168 474 руб. 58 коп., НДС – 30 325 руб. 42 коп.) (т.2, л.д. 133), № 636 от 25.10.2007 (расходы – 163 728 руб. 81 коп., НДС – 29 471 руб. 19 коп.) (т.2, л.д. 132), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Кобяковым Д.С. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер Р340КА/12 (т.18, л.д. 32-34, 58-62). Согласно письму УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18.12.2008 № 7/22932, автомобили с регистрационным знаком Р340КА/12 на территории Республики Марий Эл не регистрировались. На данный момент регистрационный знак Р340КА/12 никому не принадлежит (т.7, л.д. 3,4).

акты оказанных услуг № 466 от 21.08.2007 (расходы – 185 084 руб. 75 коп., НДС – 33 315 руб. 25 коп.) (т.2, л.д. 137), № 579 от 25.09.2007 (расходы – 142 372 руб. 88 коп., НДС – 25 627 руб. 12 коп.) (т.2, л.д. 135), № 612 от 04.10.2007 (расходы – 113 898 руб. 31 коп., НДС – 20 501 руб. 69 коп.) (т.2, л.д. 125), № 656 от 31.10.2007 (расходы – 75 932 руб. 20 коп., НДС – 13 667 руб. 80 коп.) (т.2, л.д. 131), № 713 от 30.11.2007 (расходы – 78 644 руб. 07 коп., НДС – 14 155 руб. 93 коп.) (т.2, л.д. 128), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Симакиным С.В. автомобилем КАМАЗ 54115 гос. номер М791ОЕ/12 (т.18, л.д. 35-38, 49, 53-57, 63, 64, 69-72). Согласно письму УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18.12.2008 № 7/22932, автомобили с регистрационным знаком М791ОЕ/12 на территории Республики Марий Эл не регистрировались. На данный момент регистрационный знак М791ОЕ/12 никому не принадлежит (т.7, л.д. 3,4).

акты оказанных услуг № 470 от 30.08.2007 (расходы – 175 593 руб. 22 коп., НДС – 31 606 руб. 78 коп.) (т.2, л.д. 136), № 504 от 07.09.2007 (расходы – 175 593 руб. 22 коп., НДС – 31 606 руб. 78 коп.) (т.2, л.д. 121), № 538 от 18.09.2007 (расходы – 144 745 руб. 76 коп., НДС – 26 054 руб. 24 коп.) (т.2, л.д. 123), № 600 от 28.09.2007 (расходы – 102 033 руб. 90 коп., НДС – 18 366 руб. 10 коп.) (т.2, л.д. 134), № 672 от 16.11.2007 (расходы – 174 491 руб. 53 коп., НДС – 31 408 руб. 47 коп.) (т.2, л.д. 130), № 705 от 27.11.2007 (расходы – 159 745 руб. 76 коп., НДС – 28 754 руб. 24 коп.) (т.2, л.д. 129), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Кобяковым Д.С. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер Р340КА/12; водителем Симакиным С.В. автомобилем КАМАЗ 54115 гос. номер М791ОЕ/12 (т.18, л.д. 39-48, 50-52, 65-68). Согласно письму УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18.12.2008 № 7/22932, автомобили с регистрационными знаками Р340КА/12, М791ОЕ/12 на территории Республики Марий Эл не регистрировались. На данный момент регистрационные знаки Р340КА/12, М791ОЕ/12 никому не принадлежат (т.7, л.д. 3,4).

по услугам ООО «Пегас» - акты оказанных услуг № 82 от 20.04.2007 (расходы – 66 440 руб. 68 коп., НДС – 11 959 руб. 32 коп.) (т.2, л.д. 32), № 111 от 10.05.2007 (расходы – 113 898 руб. 31 коп., НДС – 20 501 руб. 69 коп.) (т.2, л.д. 36), № 131 от 30.05.2007 (расходы – 116 271 руб. 19 коп., НДС – 20 928 руб. 81 коп.) (т.2, л.д. 40), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Перепелкиным М.А. автомобилем МАН ТGA18410 гос. номер С915АС/18 (т.6, л.д. 47-49, 57-59, 61-63). Согласно письму УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 06.02.2009 № 17/337-иц, транспортные средства за г/н С915АС/18 не регистрировались на территории Удмуртской Республики, государственный номер с указанной серией не выдавался на территории Удмуртской Республики (т.7, л.д. 24,25).

акты оказанных услуг № 95 от 30.04.2007 (расходы – 34 100 руб., 6 138 руб.) (т.2, л.д. 34), № 122 от 18.05.2007 (расходы – 169 661 руб. 02 коп., НДС – 30 538 руб. 98 коп.) (т.2, л.д. 38), № 143 от 07.06.2007 (расходы – 113 898 руб. 31 коп., НДС – 20 501 руб. 69 коп.) (т.2, л.д. 42), № 166 от 22.06.2007 (расходы – 130 338 руб. 98 коп., НДС – 19 861 руб. 02 коп.) (т.2, л.д. 44), № 174 от 29.06.2007 (расходы – 144 745 руб. 76 коп., НДС – 26 054 руб. 24 коп.) (т.2, л.д. 46), по которым в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Мамаевым Г.В. автомобилем КАМАЗ 54115 гос. номер К763СВ/18 (т.6, л.д. 50-56, 60, 64-77). Согласно письму УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 06.02.2009 № 17/337-иц, по гос. номеру К763СВ/18 с 23.06.1997 зарегистрирован легковой автомобиль ИЖ 21251012, принадлежащий Масленникову В.Л., данное транспортное средство снято с учета 03.10.2005 (т.7, л.д. 24,25).

Акты об оказании транспортных услуг № 25 от 02.02.2007, № 30 от 08.02.2007, № 39 от 21.02.2007, № 43 от 27.02.2007, № 50 от 17.04.2007, № 488 от 13.07.2007, № 830 от 21.12.2007, № 500 от 25.07.2007, № 505 от 27.07.2007, № 819 от 07.12.2007, № 04 от 12.01.2007, № 08 от 17.01.2007, № 12 от 26.01.2007, № 95 от 30.04.2007, № 16 от 30.01.2007, № 47 от 05.03.2007, № 53 от 20.03.2007, № 60 от 29.03.2007, № 70 от 04.04.2007, № 50 от 17.04.2007, № 663 от 06.11.2007, № 411 от 31.07.2007, № 450 от 10.08.2007, № 627 от 16.10.2007, № 636 от 25.10.2007, № 466 от 21.08.2007, № 579 от 25.09.2007, № 612 от 04.10.2007, № 656 от 31.10.2007, № 713 от 30.11.2007, № 470 от 30.08.2007, № 504 от 07.09.2007, № 538 от 18.09.2007, № 600 от 28.09.2007, № 672 от 16.11.2007, № 705 от 27.11.2007, № 82 от 20.04.2007, № 111 от 10.05.2007, № 131 от 30.05.2007, № 95 от 30.04.2007, № 143 от 07.06.2007, № 166 от 22.06.2007, № 174 от 29.06.2007 (т.2, л.д. 1, 20. 22, 24. 26, 28, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 111, 112, 114, 116, 117, 119, 121, 123, 125-135, 137, 138, 140, 142, 144, 146, 148) не содержат информации о пунктах отправки и доставки груза, наименовании и количестве перевезенного груза, датах оказания услуг по перевозкам. Установить данные обстоятельства, а также проверить указанное в актах общее количество километров без иных первичных документов не представляется возможным.

В транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.5, л.д. 118-139) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «Лайкс»; в транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.5, л.д. 147-161) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «Фарамант»; в транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.5, л.д. 65-72) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «Унитехстрой»; в транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.5, л.д. 87-108) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «Темп»; в транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.18, л.д. 32-72) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «ПромТехПрибор»; в транспортном разделе товарно-транспортных накладных (т.6, л.д. 47-77) в качестве заказчика перевозки указано ООО «Гидроэлектроспецснабжение», в качестве транспортной организации – ООО «Пегас».

- в товарно-транспортных накладных (т.5, л.д. 50-56, 60, 64-77, 87-108, 118-139, 147-161) отражено, что груз перевозился водителем Кугуеловым А.В. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К329ВМ/77; водителем Александровым Э.М. автомобилем Манн ТГА гос. номер Е560ЕМ/77, водителем Липатниковым Ю.А. автомобилем МАЗ 543240 гос. номер С118ЕК/77, водителем Отмаховым С.С. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Т392РА/77, водителем Сирновым В.А. автомобилем МАЗ 543240 гос. номер Е953НЕ/16, водителем Пузатковым И.С. автомобилем МАЗ 64229 гос. номер К438МА/16, водителем Маслениковым А.Ю. автомобилем КАМАЗ 54112 гос. номер Н363МЕ/16, водителем Дятловым С.Э. автомобилем МАН ТГ410А гос. номер М682КА/16, водителем Зайцевым Ю.Г. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К150СА/16, водителем Мамаевым Г.В. автомобилем КАМАЗ 54115 гос. номер К763СВ/18, тогда как, по данным органов ГИБДД, по указанным гос. номерам зарегистрированы легковые автомобили ЗАЗ 968, ВАЗ 2101, ГАЗ 31029, ЗАЗ 110206, ВАЗ 21053, ВАЗ 2106, ВАЗ 21093, ВАЗ 21083, ВАЗ 21061, ИЖ 21251012, принадлежащие Петрову В.А., Тюренкову М.А., ОАО «Мариэнерго», Баранову М.Т., Галиеву Д.Р., Гапсалямову Р.З., Исламову И.М., Егорову А.А., Закирзянову М.А., Масленникову В.Л., не соответствующие типу транспортного средства, на котором мог перевозиться груз в количестве, объеме и массе, перечисленных в товарных накладных ООО «Сантехкомплект» № 02174, 02175, 16958, 35598, 65824, 65825, 89625, 98195, 99634 от 31.01.2007, № 9760, 01061, 05646, 19763, 37149, 49687, 88691 от 21.02.2007, № 04270, 05256, 06637, 06638, 07896, 07897, 25226, 25227, 26894, 33011, 33012, 40298, 40299, 41328, 71432, 71433, 84863, 92928 от 04.04.2007, № 05272, 08508, 08544, 08545, 08546, 08547, 08548, 09700, 09739, 09741, 09742, 09743, 26919, 26920, 26921, 26922, 41345, 94326, 95707 от 17.04.2007, № 288, 6528, 10881, 12112, 12113, 29114, 29115, 36394, 56859, 86075, 96123 от 03.05.2007, № 289, 9563, 9564, 16533, 16534, 18200, 34461-34463, 34465, 46224, 60674, 404452 от 07.06.2007, № 3222, 11771, 11772, 20239, 22409, 22410, 22411, 38061, 63085, 79770, 91113 от 30.06.2007, № 13139, 25099 от 12.07.2007, № 54988 от 01.12.2007, ООО «Компания Эльф» № 701685 от 06.02.2007, № 703559, 704019 от 21.03.2007, № 704697 от 29.03.2007, ООО «Миромекс Столица» № 2324 от 28.02.2007, № 8526, 8527, 8531 от 06.07.2007, № 16347, 16349 от 07.12.2007, ООО «Альтерпласт» № 2333, 2335 от 01.03.2007, № 5121, 5122 от 03.05.2007, № 8828, 8830, 8839 от 06.07.2007, № 18340 от 05.12.2007, № 19226 от 20.12.2007, ООО «Дистрибъютерный центр Тайпит» № 4902273, 4916253 от 22.06.2007, № 10568, 10569 от 06.07.2007, ЗАО «НФ АК Практик» № 629 от 26.01.2007, № 1873 от 01.03.2007, № 7169 от 12.07.2007, № 14684 от 21.07.2007, ООО «Веста Регионы» № 1764-1767 от 01.03.2007, № 4304, 4305 от 03.05.2007, № 7792, 7793, 7794, 7795 от 12.07.2007, № 17574 от 20.07.2007, 17573 от 20.12.2007, ЗАО «Мультипласт Групп» № 1014, 1015 от 18.05.2007, № 1718, 1719 от 12.07.2007, ООО «Группа компаний Водоприбор» № 2561 от 12.07.2007, ООО «Мастер-Строй и Ко» № МК 08818/С, МК 08820/С от 03.12.2007, ОАО «Завод «Водоприбор» № 637, 638 от 26.01.2007, ООО «Таргет Центр» № 070130/2, 070130/03, 070130/16 от 30.01.2007, № ТА4861280 от 03.05.2007.

- в товарно-транспортных накладных (т.6, л.д. 47-49, 57-59, 61-63, т.18, л.д. 32-72) отражено, что груз перевозился водителем Кобяковым Д.С. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер Р340КА/12, водителем Симакиным С.В. автомобилем КАМАЗ 54115 гос. номер М791ОЕ/12, водителем Перепелкиным М.А. автомобилем МАН ТGA18410 гос. номер С915АС/18, тогда как, по данным органов ГИБДД транспортных средств с таким номером не регистрировалось, названные регистрационные знаки никому не выдавались и не принадлежат.

Легковые автомобили с гос. номерами Е560ЕМ/77, Е953НЕ/16, К438МА/16, Н363МЕ/16, М682КА/16, К150СА/16, К763СВ/18 сняты с учета в органах ГИБДД с 02.09.1995, 20.01.2001, 17.06.2006, 04.12.2004, 04.12.1999, 13.12.2003, 13.10.2005, и вообще не могли использоваться при перевозках.

Кроме того, по сообщению ООО «Группа Компаний Водоприбор» от 25.11.2008 № 203/11, доставка заявителю грузов по товарным накладным ООО «Группа Компаний Водоприбор» осуществлялась не ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Унитехстрой», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор», а ООО «Автотрейдинг» по транспортным накладным от 12.01.2007 № мв 0000576, от 15.02.2007 № мскв-0-000-014-556, от 09.03.2007 № мскв-0-007-834, от 23.03.2007 № мскв-0-022-795, от 08.05.2007 № мскв-0-000-006-843, от 28.05.2007 № мскв-25-557, от 05.06.2007 № мскв-32-021, от 15.06.2007 № мскв-41-412, от 22.06.2007 № мскв-48-654, от 25.06.2007 № мскв-49-485, от 12.07.2007 № мскв-12-460, от 19.07.2007 № мскв-19-644, от 31.07.2007 № мскв-31-028, от 13.08.2007 № мскв-12-577, от 20.08.2007 № мскв-15-793, от 28.08.2007 № мскв-27-459, от 05.09.2007 № мскв-02-939, от 18.09.2007 № мскв-16-240, от 20.09.2007 № мскв-18-913, от 03.10.2007 № мскв-03-646, от 25.10.2007 № мскв-26-685, от 20.11.2007 № мскв-41-403, от 07.12.2007 № мскв-07-404, от 11.12.2007 № мскв-10-251(т.7, л.д. 154,155, т.18, л.д. 114,115, т.19, л.д. 1-22). В судебном заседании заявитель и ответчик признали, что инспекцией приняты в состав затрат суммы транспортных расходов по транспортным накладным ООО «Автотрейдинг», указанным в письме ООО «Группа Компаний Водоприбор» от 25.11.2008 № 203/11 (протокол судебного заседания от 15, 19 апреля 2010).

В отношении ООО «Унитехстрой», МИФНС России № 14 по Республике Татарстан, Инспекция ФНС России по г. Кирову пояснили, что оно снято с учета 07.06.2007 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «ИнтерЮст», а ООО «ИнтерЮст» снято с учета 27.07.2007 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «ПрофИнформ». ООО «ПрофИнформ» по юридическому адресу, по которому отсутствуют какие-либо здания, сооружения, не находится.; у данной организации имущества, транспортных средств нет, расчетный счет отсутствует (т.5, л.д. 20-49).

Согласно информации Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, ООО «Темп» по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, руководитель (учредитель) Баринов С.Н. по месту прописки отсутствует, численность работников за 2006 – 1 чел., плательщиком транспортного налога и налога на имущество организация не является (т.5, л.д. 77-86).

ООО «ПромТехПрибор» зарегистрировано в ИФНС России по г. Йошкар-Оле 03.04.2007, снято с учета 21.05.2008 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Барисс» (ИФНС России по Ленинскому району г. Нижний Новгород) (т.18, л.д. 4-11). Численность ООО «ПромТехПрибор» за 2007 – 1 чел., декларации по налогу на имущество, единому социальному налогу, транспортному налогу, взносам на обязательное пенсионное страхование представлены за 9 месяцев 2007 с «нулевыми» показателями.

Руководителем (учредителем) ООО «Унитехстрой», ООО «ТоргСтройСнаб», ООО «ПромТехПрибор» является Селезнев О.П., который, по данным МИФНС России № 8 по Оренбургской области, по месту прописки не проживает, со слов сына проживает и работает в г. Йошкар-Оле, является «массовым» руководителем и учредителем организаций (т.18, л.д. 20).

Согласно информации ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ООО «Пегас» снято с учета 18.07.2007 в г. Ижевске и поставлено на учет в г. Екатеринбурге; руководителем и главным бухгалтером организации является Ломакин А.Б. (т.6, л.д.9,10, 15-40), тогда как счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Гидроэлектроспецснабжение», и акты оказанных услуг от имени ООО «Пегас» в качестве руководителя и бухгалтера подписаны ненадлежащим лицом Винокуровой И.Г.

Исходя из выписок по расчетным счетам ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Унитехстрой», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор» расчетные операции носили транзитный характер; суммы, поступившие на счет по платежным поручениям, сразу снимались в кассу с назначением «прочие расходы», обналичивались. При этом, данными организациями не осуществлялось перечисление денежных средств на общехозяйственные нужды (канцилярские товары, ГСМ, коммунальные платежи, услуги связи, аренда имущества) (т.11, л.д. 2-147, т.12, л.д. 34-155, т.13, л.д. 1-75, т.18, л.д. 80-111).

При таких обстоятельствах, арбитражным судом установлено, что у ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Унитехстрой», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор», обозначенных в товарно-транспортных накладных в качестве транспортных организаций, осуществивших перевозку, отсутствовали необходимые условия, работники и средства для оказания транспортных услуг; услуги не могли быть оказаны транспортными средствами, отраженными в товарно-транспортных накладных, содержащих недостоверные сведения о перевозках; представленные налогоплательщиком первичные документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не позволяют достоверно подтвердить факт перевозки ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Унитехстрой», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор» грузов в объеме и количестве, указанных в накладных. В связи с чем, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что сделки по перевозке грузов ООО «Лайкс», ООО «Фарамант», ООО «Унитехстрой», ООО «Пегас», ООО «Темп», ООО «ПромТехПрибор» не являются достоверными, заявитель не подтвердил реальность осуществления транспортных услуг по актам оказанных услуг, товарно-транспортным накладным. Инспекцией правомерно начислен НДС за март 2007 –54 490 руб., за июнь 2007 – 66 417 руб., за июль 2007 – 86 235 руб., за сентябрь 2007 – 90 549 руб., за ноябрь 2007 – 95 553 руб., за декабрь 2007 – 58 119 руб., уменьшен исчисленный к возмещению НДС за январь 2007 – 35 091 руб., за февраль 2007 – 50 989 руб., за апрель 2007 – 51 211 руб., за май 2007 – 71 969 руб., за август 2007 – 86 705 руб., за октябрь 2007 – 93 966 руб., начислен налог на прибыль за 2007 – 825 091 руб.

Таким образом, решение инспекции от 24.06.2009 № 15-06/19 соответствует требованиям НК РФ и не нарушает прав заявителя в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 636 069 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 292 140 руб. 82 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 315 747 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 65 143 руб., уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 673 653 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 812 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007, в сумме 115 626 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007г. В связи с чем, требования ООО «Гидроэлектроспецснабжение» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Гидроэлектроспецснабжение» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 24.06.2009 № 15-06/19 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 636 069 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 292 140 руб. 82 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 315 747 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 65 143 руб., уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 673 653 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 812 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007, в сумме 115 626 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007г.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с отказом в заявленном требовании государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектроспецснабжение» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 24.06.2009 № 15-06/19 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 636 069 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 292 140 руб. 82 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 315 747 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 65 143 руб., уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 673 653 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 812 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007, в сумме 115 626 руб. за неуплату налога на прибыль за 2006, 2007г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/