Гражданский кодекс часть 1

Налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, недоимки за 2003 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту решения – единого налога) в сумме 13573 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3913 руб., налоговых санкций по пункту 1статьи 122 НК за неуплату единого налога по УСН в размере 2715 руб. , в общей сумме 20201 руб. (л.д. 2-5).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал требования о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требование налогового органа не признал, т.к. считает, что в проверяемом периоде им обоснованно уменьшен налогооблагаемый доход на затраты по транспортировке реализуемого товара (л.д. 29).

В соответствии с правилами статьи 163 АПК в судебном заседании дважды объявлялся перерыв для предоставления ответчиком дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения налогового органа № 151 от 23.03.05 в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты единого налога за период с 01.01.03 по 31.12.03 (л.д. 10).

В составленном по результатам проверки акте № 77 от 18.04.05 г. установлена неуплата единого налога за 2003г. в сумме 13573 руб. (л.д.11-16).

Представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 разногласия по акту проверки отклонены налоговым органом (л.д. 20)

Решением налогового органа от 19.05.05 г. № 70 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК в виде взыскания штрафа в сумме 2715 руб. за неуплату единого налога, предложено уплатить налоги и пени, исчисленные по акту проверки (л.д. 21-23).

В соответствии со статьями 69, 70, 104 НК ответчику направлено требование № 3918 об уплате штрафа в срок до 05.06.2005. (л.д. 24). В установленный срок штраф в бюджет не уплачен, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Заявление налогового органа мотивировано тем, что пунктом 1 статьи 346.16 НК установлен исчерпывающий перечень расходов учитываемых при исчислении единого налога. Следовательно, налоговый орган считает, что налогоплательщик необоснованно уменьшил налоговую базу по УСН на расходы по оплате транспортных услуг, оказанных сторонними лицами, т.к. данные расходы не предусмотрены пунктом 1 статьи 346.16 НК.

Оспаривая вывод налогового органа налогоплательщик указал, что налоговым органом необоснованно исключены из состава расходов затраты, связанные с оплатой транспортных услуг. Также, ответчик пояснил, что расходы по оплате транспортных услуг экономически обоснованны и документально подтверждены, следовательно, они соответствуют требованиям статей 252, 254 НК и при указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН суммы по оплате транспортных услуг, связанных с доставкой товара. В связи с изложенным, по мнению заявителя, налоговым органом неправильно применены нормы статьи 346.16 НК и неправомерно доначислен единый налог, а также пени и штрафные санкции за его неуплату.

Законность и обоснованность решения налогового органа, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с ответчика проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 212- 216 АПК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что в 2003 году индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял розничную торговлю на арендованных площадях по адресу: <...>.

В соответствии с уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 24.12.2002 г. № 52 индивидуальный предприниматель ФИО1 с 01.01.2003 г. был переведен на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 31).

Доход, учитываемый для целей налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК. В ходе проверки нарушений в определении суммы доходов, указанных налогоплательщиком в налоговых декларациях, не зафиксировано.

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы на установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов.

Доставка товара, реализуемого ответчиком, осуществлялась автотранспортом, принадлежащим индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5 (л.д. 32, 33).

Факты оказания ответчику транспортных услуг и их оплата подтверждены представленными ответчиком: договорами на оказание транспортных услуг от 03.01.2003 г. и от 01.06.2003 г., актами сдачи-приемки работ и услуг по договору, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Копии указанных документов заверены арбитражным судом и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Налоговым органом установлено, что в 2003 г. ответчик израсходовал на оплату транспортных услуг по доставке реализуемого товара 90473 руб. Включение указанной суммы в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН, налоговый орган квалифицировал как необоснованное занижение налоговой базы, повлекшее неуплату единого налога за 2003 г. в размере 13573 руб.

По мнению налогового органа, при определении суммы расходов предприниматель ФИО1 мог включить в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, только сумму, непосредственно уплаченную за приобретенные товары. Иные затраты, а именно расходы по оплате услуг автотранспорта по доставке подлежащих реализации товаров, налоговым органом со ссылкой на подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 НК были исключены из состава расходов, учитываемых для определения налогооблагаемой базы.

Арбитражный суд считает данный вывод налогового органа не соответствующим законодательству России о налогах и сборах.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта).

В решении налогового органа указано, что в пункте 2 статьи 346.16 НК не определено, что расходы, названные в подпункте 23 пункта 1 статьи 346.16 НК, принимаются применительно к статье 268 НК. Следовательно, по мнению налогового органа, положения пункта 1 статьи 268 НК, в котором установлена возможность включения в состав расходов затрат по транспортировке товаров, при учете расходов для исчисления единого налога не применяются. Истолковывая положения пункта 1 статьи 346.16 НК, налоговый орган признает возможным принять в качестве затрат для лиц, осуществляющих оптовую и розничную торговлю, только расходы в виде оплаченной цены товаров.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК установлен исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения. Однако в пределах указанного перечня налогоплательщик вправе учесть все понесенные расходы, если они направлены на получение дохода и соответствуют критериям, определенным в статье 346.16 НК. Так при осуществлении торговой деятельности и формировании расходной части, учитываемой для целей налогообложения, налогоплательщик вправе отнести в состав расходов затраты, поименованные в иных помимо 23 подпунктах пункта 1 статьи 346.16 НК, в том числе и материальные расходы.

Право уменьшить полученные доходы на материальные расходы определено подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК. Расходы, указанные в названном подпункте принимаются применительно к порядку, предусмотренному статье 254 НК для исчисления налога на прибыль организаций (пункт 2 статьи 346.16 НК). Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК к материальным расходам относятся затраты на приобретение услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 253 НК материальные расходы входят в перечень расходов, связанных не только с производством, но и с реализацией товаров. Следовательно, приобретение услуг, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, по доставке товаров являются для налогоплательщика согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК материальными расходами, которые учитываются при формировании налогооблагаемой базы.

Кроме того, пунктом 2 статьи 254 НК предусмотрено, что стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения, включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей. Тем самым определено, что понятие стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, не равнозначно понятию цены товара, которое фактически используется налоговым органом при обосновании выводов по акту проверки.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган не оспаривает, что транспортные расходы, заявленные предпринимателем в 2003г., были фактически понесены, экономически оправданы, направлены на получение дохода.

При таких обстоятельствах предприниматель ФИО1 правомерно включил в состав расходов 90473 руб. по оплате транспортных услуг по доставке товаров, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления ему единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пени и штрафных санкций.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки, по единому налогу, пеней и налоговых санкций.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с заявителя, требование которого отклонено

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2005 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2005 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, недоимки за 2003 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 13573 руб., пеней за несвоевременную уплату единого налога в сумме 3913 руб., налоговых санкций по пункту 1статьи 122 НК за неуплату единого налога по УСН в размере 2715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Толмачев