Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Титул Инвест Консалтинг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления №88-09/168 от 10.12.2009 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению противоправное деяние, совершенное заявителем, выразилось в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах для целей осуществления текущего валютного контроля.

Заявление мотивировано тем, что совершенное административное правонарушение имеет признаки малозначительного, так как период просрочки незначительный, совершенное правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, размер штрафа является несоразмерно высоким (л.д. 9,10, протокол судебного заседания от 11.02.2010).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что материалами дела полностью доказана вина ООО «Титул Инвест Консалтинг» в нарушении порядка осуществления валютных операций, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Дополнительно указал, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Титул Инвест Консалтинг» по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Титул Инвест Консалтинг» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.06.2007г., основной государственный регистрационный номер 1071215005168 (л.д.13,14).

06.07.2007 между Обществом (Менеджер) и иностранным контрагентом TitleTraidingServicesink., Канада («TTC») заключен договор б/н на оказание услуг (далее - Договор).

По указанному Договору 13.02.2008 ООО «Титул Инвест Консалтинг» в ЗАО ВТБ 24 г. Москва оформлен паспорт сделки № 08020031/1623/0000/3/0.

Согласно акту выполненных работ от 25.01.2009 года ООО «Титул Инвест Консалтинг», во исполнение условий Договора оказало TitleTraidingServicesink., Канада за декабрь 2008 года услуги общей стоимостью 3700 долларов США.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым договорам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее- Положение ЦБ РФ № 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном настоящим Положением, обязан представить в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Однако указанная справка была оформлена Обществом 18.02.2009 года и представлена в Банк паспорта сделки 19.02.2009 года, на 4 дня позже срока, установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П.

В связи с поступлением информации Центрального банка РФ, ЗАО ВТБ 24 г. Москва о наличии признаков нарушений валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, должностными лицами Управления выявлено несвоевременное представление Обществом справки о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 25.01.2009 года на сумму 3700 долларов США.

Телефонограммой Управления от 23.11.2009г. директор ООО «Титул Инвест Консалтинг» ФИО4 извещен о необходимости явки в 11 час. 00 мин. 02.12.2009г. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что директор Общества извещен о времени и месте составления протокола, обеспечил участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по доверенности ФИО5.

02.12.2009г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО2 в присутствии представителя по доверенности ООО «Титул Инвест Консалтинг» ФИО5 составлен протокол № 88-09/168 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, удовлетворяющим требованиям подпункта 80 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ». Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

02.12.2009г. руководителем Управления ФИО6 вынесено определение № 88-09/168 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ООО «Титул Инвест Консалтинг» предложено явиться в Управление в 11 час. 00 мин. 10.12.2009г. Данное определение получено представителем по доверенности Общества ФИО5 02.12.2009г.

10.12.2009г. руководителем Управления ФИО6 в присутствии уполномоченного директором Общества представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.12.2009, вынесено постановление № 88-09/168 о привлечении ООО «Титул Инвест Консалтинг» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности, ООО «Титул Инвест Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административного органа от 10.12.2009г. № 88-09/168 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно протоколу № 88-09/168 от 02.12.2009 об административном правонарушении, постановления № 88-09/168 от 10.12.2009 о назначении административного наказания, вменяемое ООО «Титул Инвест Консалтинг» в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несвоевременном представлении в банк паспорта сделки по Договору справки о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 25.01.2009 года на сумму 3700 долларов США.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком РФ.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (введено в действие с 27.01.2008г.), которым к формам учета отнесена и справка о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном настоящим Положением, обязан представить в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Таким образом, ООО «Титул Инвест Консалтинг» обязано было представить в Банк паспорта сделки подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах на сумму 3700 долларов США не позднее 15 февраля 2009 года. Данная справка представлена Обществом в банк 19.02.2009г., с нарушением установленного срока на четыре дня.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения ООО «Титул Инвест Консалтинг» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По рассматриваемому делу вина заявителя выразилась в том, что Общество, располагая документами, подтверждающими факт оказания услуг по внешнеторговому контракту, своевременно не представило в Банк паспорта сделки форму учета по валютным операциям (справку о подтверждающих документах) для целей осуществления последним текущего валютного контроля.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего валютного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Титул Инвест Консалтинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Заявитель факт совершения правонарушения и вину признал, однако считает возможным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив доводы заявителя, а также имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для признания совершенного ООО «Титул Инвест Консалтинг» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Оценив доводы Общества и административного органа, арбитражный суд признал бездоказательным и юридически неверным утверждение заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

Административным органом установлены обстоятельства, не позволяющие применить статью 2.9 КоАП РФ, а именно противоправное поведение Общества сопряженное с систематическим характером ранее допущенных нарушений валютного законодательства РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМЭ от 06.08.2009 по делу № А38-3340/2009 ООО «Титул Инвест Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № 88-09/90 от 02.07.2009г. о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в банк форм учета по валютным операциям.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

По мнению арбитражного суда наличие административно-правового признака повторности в действиях заявителя препятствует применению малозначительности к рассматриваемому правонарушению.

Кроме того, решениями Арбитражного суда РМЭ от 06.08.2009 по делам № А38-3336/2009, А38-3337/2009, А38-3338/2009, А38-3339/2009 признаны малозначительными совершенные и выявленные в один период с рассматриваемым нарушением однородные административные правонарушения, выразившиеся в несвоевременном представлении в банк форм учета по валютным операциям. Неоднократность совершения правонарушений, связанных с нарушением срока представления в банк форм учета по валютным операциям, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При указанных обстоятельствах, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу нарушает баланс частных и публичных интересов в сфере валютного регулирования и валютного контроля и не способствует достижению целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд находит необоснованным довод заявителя о незначительности просрочки исполнения обязанности резидента по представлению формы учета по валютным операциям.

Фактически малозначительность совершенного правонарушения, заявитель обосновывает отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям граждан, общества и государства в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, при этом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ им не раскрыто сущностное и юридическое содержание данного довода, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на характер деятельности директора Общества, повлекший несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах свидетельствует о степени вины лица в совершении вмененного правонарушения, следовательно, не может учитываться в качестве обстоятельства, влекущего признание правонарушения малозначительным. Иных доказательств малозначительности заявителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая пренебрежительное отношение ООО «Титул Инвест Консалтинг» к исполнению возложенной на него публичной обязанности, совершение однородных нарушений валютного законодательства РФ, арбитражный суд не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, ООО «Титул Инвест Консалтинг» назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Арбитражный суд считает, что определение Управлением штрафа в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует законодательству и обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По итогам рассмотрения заявления ООО «Титул Инвест Консалтинг», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, арбитражный суд отклоняет требование ООО «Титул Инвест Консалтинг» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 10.12.2009 г. № 88-09/168 о назначении административного наказания.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Титул Инвест Консалтинг» о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 10.12.2009г. № 88-09/168 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титул Инвест Консалтинг» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А.Толмачев