Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью малое предприятие «Лифтсервис» обратилось в арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Лифтсервис» о взыскании долга за выполненные работы в сумме 735 166 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 1.07.2006.

Доказательствами по делу истец считает акты формы №2 и справки формы № 3.

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 314,702-729 ГК РФ (л.д. 6, 42-43).

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.

Ответчик не отрицает задолженности, размер долга не оспаривает и возражает лишь против возложения на него ответственности за нарушение договорных обязательств, ссылаясь на отсутствие своей вины в задержке оплаты, поскольку она произошла ввиду отсутствия бюджетного финансирования (протокол судебного заседания от 4.06.2008).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в сумме 735 166 руб. 59 коп. по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2006 между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор, названный сторонами договором на выполнение работ по модернизации и дальнейшему развитию диспетчерского пункта контроля лифтового хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола» по программе «Правопорядок – 2006», в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по установке оборудования единой системы диспетчерского контроля, оборудования двухсторонней связи и модернизации существующих ОДС на объектах согласно приложению № 1, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить их результат (л.д. 10-12).

В пункте 2.4. установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 1.07.2006, окончание – 31.12.2006.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся на основании подписанных справок о стоимости работ (форма КС-3) и актов выполненных работ (форма КС-2).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Толкование условий договора позволяет определить, что стороны заключили договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из заключенного договора от 1.07.2006 возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Выполнение истцом работ на сумму 806 666 руб.59 коп. подтверждено актами формы КС № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС № 3. Результат работ был передан ответчику (л.д. 14-26).

В нарушение названной нормы закона, а также статьи 711 ГК РФ ответчик не исполнил свои денежные обязательства надлежащим образом, не оплатив своевременно выполненные работы в полном объеме. На момент разрешения судебного спора долг составил 735 166 руб. 59 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 27).

Арбитражным судом отдельно исследован довод ОАО «Лифтсервис» о том, что в связи с отсутствием бюджетного финансирования у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ. Данный довод признается юридически ошибочным, поскольку отсутствие финансирования ответчика не может служить основанием для его освобождения от обязанности оплатить выполненные по договору работы (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование в части взыскания основного долга в сумме 735 166 руб. 59 коп. законно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в сумме 13 851 руб. 67 коп. Однако, учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб. на основании статьи 102 АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2008 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Лифтсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью малое предприятие «Лифтсервис» основной долг в сумме 735 166 руб. 59 коп.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Лифтсервис» в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена её плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л. М. Щеглова