Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Йошкар-Оле (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что правонарушение выразилось в осуществлении ООО «Интерком» предпринимательской деятельности, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 лицензии № 101482 от 19.04.2010 на оказание услуг местной телефонной связи. По утверждению заявителя, оператором связи в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» и подпункта 1 пункта 2 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утв. приказом Министерства информационных технологий и связи РФ № 98 от 08.08.2005, не соблюдены требования организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации (т.1, л.д. 4-7, т.3, л.д. 47-49, 132-135).

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему требование не признал, просил отказать в его удовлетворении и указал, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении отсутствуют.

По мнению ответчика, Требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи РФ № 98 от 08.08.2005, не подлежат применению, поскольку общество при проведении Управлением контрольных наборов не оказывало услуги телефонной связи, не осуществляло пропуск трафика в телефонной сети связи и не должно было соблюдать указанные требования.

Обществом отмечено, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» выданы лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на предоставление телематических услуг связи, на предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Административным органом при проведении проверки предоставления услуг местной телефонной связи и при составлении протокола об административном правонарушении ошибочно квалифицированы устанавливаемые абонентами общества соединения с абонентского номера <***> на телефонные номера, принадлежащие абонентам местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» (83645) 7-14-59 (г. Звенигово, РМЭ), (83644) 3-22-25 (п. Юрино, РМЭ), (83632) 7-34-34 (г. Козьмодемьянск, РМЭ) как телефонные соединения, а услуги общества - как услуги местной телефонной связи. Однако соединения состоялись с использованием сети передачи данных, поэтому являются соединениями по сети передачи данных, предоставляемых обществом в рамках услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Административным органом неверно установлен вид оказываемой обществом услуги связи. Результатом данной ошибочной квалификации стал неверный вывод Управления о нарушении обществом подпункта 1 пункта 2 Порядка пропуска трафика в телефонной сети. Так, при проведении проверки Управление совершало контрольные вызовы с телефонного номера <***>, который на основании договора № 1703966 от 18.07.2011 принадлежит абоненту ФИО1 При оказании услуг связи в рамках указанного договора общество предоставляет абоненту следующие услуги связи: услуги местной телефонной связи, телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, а также с согласия абонента предоставляет возможность доступа к услугам внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи, оказываемым иными операторами связи. При этом согласно разделу «Тарифные планы пользования Услугами связи» абонент самостоятельно определяет, какую из предоставляемых ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» услуг связи выбрать. Такой выбор осуществляется абонентом посредством набора телефонных номеров вызываемого абонента в указанной в описании услуги последовательности. Абонент ФИО1 при подписании договора выразил свой отказ от возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и заказал постоянное оказание ему только услуги связи по передаче данных. Следовательно, вне зависимости от того, каким образом абонент будет осуществлять набор номера вызываемого абонента - через цифру «8» или через цифру «7», абоненту будет оказана услуга по передаче данных в соответствии с условиями лицензии на предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 101484 от 19.04.2010, т.е. пропуск трафика не должен и не может быть осуществлен через узлы связи (сетей) фиксированной зоновой телефонной связи, как это предусмотрено для пропуска исключительно телефонного трафика подпунктом 2 пункта 2 Порядка пропуска трафика в телефонной сети.

Общество указало, что пояснения абонента ФИО1 не могут быть объективными, так как он является работником Управления (т.1, л.д. 110-119, т.4, л.д. 1-8, 37-39).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ему присвоен ИНН <***> (т.2, л.д. 124, 141-156). В соответствии с положением о филиале закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», утвержденным советом директоров ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» от 29.06.2012, в городе Йошкар-Оле создан филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (т.3, л.д. 5-11).

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» имеет лицензию № 101482 от 19.04.2010 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 19.04.2015 (т.1, л.д. 69-70, 71-72, т.3, л.д. 16-17, 18-20).

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл от 30.07.2012 № 210 в отношении филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Йошкар-Оле проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи (т.1, л.д. 10-18). Основанием для ее проведения послужил план проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2012 год, утвержденный руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл 20.10.2011 (т.3, л.д. 50-59). О начале проведения проверки общество извещено уведомлением № 1758-02/12 от 22.08.2012, полученным филиалом ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Йошкар-Оле 22.08.2012, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» - 27.08.2012 (т.1, л.д. 19-20, 21).

В ходе проверки выявлено нарушение ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подпункта 1 пункта 2 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ № 98 от 08.08.2005, пункта 6 требований к лицензии № 101482 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», а именно, несоблюдение лицензиатом правил взаимодействия сетей электросвязи при осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата от (на) сетей связи других операторов. Также обществом нарушен пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» в части несоблюдения оператором связи требований, касающихся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.09.2012, составленном в присутствии директора филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО2, действовавшего по доверенности, а также в приложении № 5 к акту проверки (т.1, л.д. 22-24, 34-36, 77-80). Копии акта проверки и приложений к нему получены директором филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись (т.1, л.д. 24).

При проведении плановой выездной проверки должностными лицами Управления 10.09.2012 с 14:30 по 16:00 осуществлены контрольные наборы для проверки соблюдения порядка пропуска трафика при оказании услуг местной телефонной связи, о чем составлен протокол № 12-02/0077 от 28.09.2012 (т.1, л.д. 48-53, 54). К нему приложены сведения о дате, времени, номере вызываемого абонента/IP-адресе назначения, направлении вызова, виде соединения, длительности и стоимости, произведенных с абонентского номера/IP-адреса абонента 38-39-18 наборов (т.1, л.д. 55-56, 57-60).

Уведомлением № 2102-02/12 от 28.09.2012 ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» было вызвано для составления протокола об административном правонарушении на 08.10.2012 на 14 час. 00 мин. (т.1, л.д. 73-74). Оно 28.09.2012 получено директором филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО2 (т.1, л.д. 74). Также копия уведомления направлена в адрес ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и получена им 05.10.2012 (т.1, л.д. 75, 76).

08.10.2012 главным специалистом-экспертом Управления в отношении о ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (филиала в г Йошкар-Оле) составлен протокол об административном правонарушении. В нем указано, что пропуск трафика с сети местной телефонной связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (филиал в г. Йошкар-Оле) с абонентского номера <***>, принадлежащего абоненту сети местной телефонной связи, при совершении внутризоновых телефонных соединений на телефонные номера, принадлежащие абонентам сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком»: (83645) 7-14-59 (г. Звенигово, РМЭ), (83644) 3-22-25 (п. Юрино, РМЭ), (83632) 7-34-34 (г. Козьмодемьянск, РМЭ), осуществлены с нарушением порядка пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования. Вместо установленного подпунктом 1 пункта 2 Порядка пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи РФ № 98 от 08.08.2005 (рисунок 1 протокола проведения контрольных наборов № 12-02/0077Д от 28.09.2012), состоявшиеся телефонные соединения прошли по другому маршруту (рисунок 2 протокола проведения контрольных наборов № 12-02/0077Д от 28.09.2012). Телефонные соединения состоялись с использованием сети передачи данных, для которой существуют иные коды доступа к услуге электросвязи, установленные подпунктами 12, 13 таблицы 4 и номера для доступа к услугам передачи данных и телематическим услугам связи подпунктом 7 таблицы 7 Российского плана нумерации, утвержденного Приказом Мининформсвязи РФ №142 от 17.11.2006.

Действия общества как оператора связи, выразившиеся в нарушении требований, касающихся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 9).

Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в присутствии директора филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО2, действующего по доверенности, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1, л.д. 9, 77-80, 76, т.3, л.д. 60-65, 66-68). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Управление просит привлечь ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность и обоснованность заявленного требования проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется. Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» выданы лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 101482 от 19.04.2010, на предоставление телематических услуг связи № 101481 от 19.04.2010, на предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации № 101483 от 19.04.2010 (т.1, л.д. 69-70, 71-72, т.3, 16-17, 18-20, 21-22, 23-25, 31-32, 33-35). В соответствии с пунктом 6 приложения к лицензии № 101482 лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) местной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети (сетям) местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов (т.1, л.д. 72, т.3, л.д. 19).

Таким образом, на лицензиате ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий при предоставлении услуг местной телефонной связи.

18.07.2011 между оператором связи ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» и абонентом ФИО1 заключен договор на предоставление услуг связи №1703966, по которому оператор связи обязуется на основании заказа оказывать абоненту услуги, а абонент обязуется эти услуги оплачивать. Абонент обязуется использовать услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пункт 2 договора устанавливает, что перечень оказываемых по настоящему договору и заказываемых абонентом услуг, их технические особенности и правила предоставления и пользования указываются сторонами в соответствующем заказе, описании услуг, которые являются неотъемлемой частью договора. Описание услуг размещается на соответствующем сайте оператора связи (т.3, л.д. 37-38, 138-139, т.4, л.д. 29-30).

В соответствии с заказом на предоставление услуг связи к договору от 18.07.2011 оператор связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (филиал в г. Йошкар-Ола) оказывал ФИО1 следующие услуги связи:

- услуга связи «Доступ в Интернет «Дом.Ru» (телематические услуги связи, лицензия № 101481, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, лицензия № 101484);

- услуга кабельного телевидения «Диван-ТВ» (услуги связи для целей кабельного вещания, лицензия № 101348);

- услуга связи «Горсвязь. Городской номер» (услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензия № 101482; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, лицензия №101483) (т.3, л.д. 38, 139, т.4, 30).

При этом согласно решению Федерального агентства связи о выделении ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации № 43069 от 28.10.2010 ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на территории г. Йошкар-Ола выделен ресурс нумерации х1-х7 2382000-2386999 емкостью номеров – 5000, код зоны нумерации АВС=836, для оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (т.4, л.д. 11).

Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. Этим же постановлением Правительства РФ утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

В силу пункта 6 раздела I Перечня лицензионных условий оператор связи обязан соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия , утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) местной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети (сетям) местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.

Конкретные требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (далее – Требования) утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 08.08.2005 № 98. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Требований пропуск трафика при оказании услуг внутризоновой телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;

в) узлы связи сети (сетей) фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории субъекта Российской Федерации;

г) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;

д) пользовательское (оконечное) оборудование.

Арбитражный суд признает доказанным, что пропуск трафика из сети местной телефонной связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (филиал в г. Йошкар-Оле) с абонентского номера <***>, принадлежащего абоненту сети местной телефонной связи, при совершении внутризоновых телефонных соединений на телефонные номера, принадлежащие абонентам сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком»: (83645) 7-14-59 (г. Звенигово, РМЭ), (83644) 3-22-25 (п. Юрино, РМЭ), (83632) 7-34-34 (г. Козьмодемьянск, РМЭ), был осуществлен с нарушением порядка пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования. Вместо установленного подпунктом 1 пункта 2 Порядка пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи РФ № 98 от 08.08.2005 (рисунок 1 протокола проведения контрольных наборов № 12-02/0077Д от 28.09.2012) состоявшиеся телефонные соединения прошли по другому маршруту (рисунок 2 протокола проведения контрольных наборов № 12-02/0077Д от 28.09.2012). Телефонные соединения состоялись с использованием сети передачи данных, для которой существуют иные коды доступа к услуге электросвязи, установленные подпунктами 12, 13 таблицы 4 и номера для доступа к услугам передачи данных и телематическим услугам связи подпунктом 7 таблицы 7 Российского плана нумерации, утвержденного приказом Мининформсвязи РФ № 142 от 17.11.2006 (т.1, л.д. 9, 22-24, 34-36).

Проведенные контрольные наборы осуществлены с сети местной телефонной связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (филиал в городе Йошкар-Ола) в соответствии с требованиями, установленными Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Состоявшиеся соединения совершены при помощи узла связи ответчика: программно-аппаратного комплекса РТУ (российский телефонный узел), что также подтверждается схемой маршрутизации вызовов, представленной ответчиком.

Телефонный № <***> входит в выделенный ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ресурс нумерации (836) 2382000-2386999 решением Федерального агентства связи № 73885 (ранее выданное решение № 43069), выданным также исключительно для оказания услуг местной телефонной связи по лицензии №101482 (т.4, л.д. 11).

Согласно подпункту 2 пункта 1 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ № 161 от 28.03.2005, допускается присоединение сети местной телефонной связи с сетью передачи данных. Однако Приказом Мининформсвязи России № 142 от 17.11.2006 установлены следующие назначения кодов и ресурсы нумерации за зонами нумерации, сетями связи и электросвязи:

- для доступа к услуге связи по передаче данных установлен код доступа к услуге по передаче данных № «970» (п/п 12 таблицы 4 Российского плана нумерации). Вместо этого для целей передачи голосовой информации ответчиком используется код доступа № «7» или № «710».

- распределение номеров для доступа к услугам передачи данных должно иметь вид № l90X(X)-l99X(X) (п/п 7 таблицы 7 Российского плана нумерации в соответствии с форматом, установленным п. 49 Российского плана нумерации). Вместо этого для оказания услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации ответчиком указанное распределение не применяется.

Анализ документальных доказательств позволяет арбитражному суду заключить, что при осуществлении инициализации вызова с телефонного аппарата абонента с предложенными ответчиком кодами доступа № «7» или № «710» с использованием нумерации, выделенной для услуг местной телефонной связи, ответчик не оказывал услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии № 101483. Напротив, при таких телефонных соединениях ответчиком фактически оказывается услуга местной телефонной связи с использованием собственной сети передачи данных, где сеть передачи данных выполняет функцию среды передачи информации, внутри которой ответчиком применяются IP-адреса (уникальные коды идентификации). Используя IP-адреса в сети передачи данных путем динамического распределения, оператор проводит идентификацию абонентов по распределенным IP-адресам в каждый момент времени, при этом соединения не могут быть расценены как самостоятельная услуга связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии № 101483.

Тем самым неверны возражения ответчика к протоколу № Й-01-07-614 от 08.10.2012 о том, что Управлением ошибочно квалифицированы соединения, устанавливаемые абонентам общества, как услуги по предоставлению местной телефонной связи (лицензия № 101482) вместо соединения по сети передачи данныхв качестве услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия № 101483) (т.1, л.д. 81-83).

Кроме того, обществом не доказано, что абонент ФИО1 отказался от предоставления доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и заказал постоянное оказание ему только услуги связи по передаче данных (т.4, л.д. 1-8, 30).

Между тем, согласно экземпляру договора абонента и объяснениям ФИО1, абонент при заключении договора № 1703966 не отказывался от доступа к услугам внутризоновой телефонной связи, так как при заполнении в двух экземплярах договора с применением копировальной бумаги отметка об отказе от возможности доступа к услуге внутризоновой телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи и о согласии абонента на услугу связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации ФИО1 поставлена не была. Его экземпляр договора таких отметок не содержит, поэтому оператор должен оказывать ему услуги внутризоновой телефонной связи (т.3, л.д. 136, 139).

Поскольку договор, заключенный между оператором и абонентом, имел существенные противоречия о виде оказываемых услуг, оператор обязан был оказать абоненту услугу в соответствии с общими правилами, то есть исполнить возложенную на оператора обязанность по оказанию услуг внутризоновой телефонной связи.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» выразилась в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований, касающихся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании и связи, в материалах дела отсутствуют. Поэтому, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рекомендации по определению вида и размера административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Учитывая совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие иных нарушений в области лицензирования и связи, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ, принимает решение о назначении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» административного наказания в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 211, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин