Гражданский кодекс часть 1

третье лицо Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

с участием представителей:

от заявителя – Алтынбаева Ф.Р., старший помощник прокурора РМЭ, служебное удостоверение,

от ответчика – Деревцов Д.А., индивидуальный предприниматель, паспорт,

от третьего лица – Наумов В.А., временно исполняющий обязанности заместителя начальника управленияпо доверенности, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Деревцову Дмитрию Алексеевичу, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6-11).

Заявитель, в представленном в арбитражный суд заявлении, указал на совершение ответчиком административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении режима труда и отдыха водителей автомобилей, а также в необеспечении соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6-11).

В судебном заседании прокурор поддержал требование в полном объёме и пояснил, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение выражается в виде нарушения им лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (протокол судебного заседания от 06.11.2009).

Ответчик в судебном заседании признал требование прокурора о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что индивидуальным предпринимателем нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (протокол судебного заседания от 06.11.2009).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Деревцова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Деревцов Дмитрий Алексеевич зарегистрирован 13.05.1999 в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 13). Ответчику выдана лицензия от 04.12.2003 АСС-12-400631 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 15).

С 21.10.2009 по 26.10.2009 на основании плана работы прокуратуры г. Йошкар-Олы на II полугодие 2009 г. старшим помощником прокурора г. Йошкар-Олы была проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Деревцовым Д.А. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 7).

При проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Деревцова Д.А. были выявлены нарушения требований законодательства в сфере деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, выразившиеся в несоблюдении предпринимателем режима труда и отдыха водителей автомобилей, а также в необеспечении соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Усмотрев в указанных противоправных действиях индивидуального предпринимателя Деревцова Д.А. предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы вынес в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2009 (л.д. 20-24).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заместитель прокурора г. Йошкар-Олы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Деревцова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-11).

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в соответствии с нормой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является совершение им запрещенного данной нормой виновного, противоправного деяния в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (подпункт 62 пункта 1 статьи 17, статья 5) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования подпунктов «б», «в» пункта 4 названного Положения, которое предусматривает необходимость соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также необходимость соблюдения лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. Указанные нарушения выразились в следующем.

1. Предпринимателем не соблюдается установленный Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, режим труда и отдыха водителей автомобилей.

В трудовых договорах предпринимателя Деревцова Д.А. с водителями в пункте 3.1 имеется указание на то, что работнику устанавливается рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени не более 40 часов, с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работник осуществляет работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, рабочая смена не более 10 часов (л.д. 37-39).

В ходе проверки журнала регистрации путевых листов от 09.09.2009, а также путевых листов № 5177 от 20.10.2009, № 5188 от 21.10.2009, на водителя Мартиросяна А.А. (л.д. 28-30), установлено, что фактически продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Мартиросяна А.А., состоящего в трудовых отношениях с предпринимателем Деревцовым Д.А. (трудовой договор от 01.03.2009 (л.д. 38), составляет менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов при суммированном учёте рабочего времени (л.д. 22).

Так, из журнала учета движения путевых листов от 09.09.2009, а также из путевого листа № 5177 от 20.10.2009 следует, что водитель Мартиросян А.А. отработал на маршруте с 7 час. 55 мин. до 19 час. 55 мин. Время в работе, то есть продолжительность рабочей смены за минусом 2 часов обеда и отдыха
10 час. 00 мин. (время заезда 19 час. 55 мин. – 7 час. 55 мин. – 2 часа обеденный перерыв = 10 час. 00 мин.) (л.д. 28-30). 21.10.2009 указанный водитель начал работать (выехал на маршрут) в 6 час. 50 мин., что подтверждается путевым листом № 5188 (л.д. 30). Междусменный отдых водителя составил 10 час. 55 мин., т.е. менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), а также менее 12 часов (при суммированном учёте рабочего времени).

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно пунктам 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей, контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов.

Как следует из пункта 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет, в том числе, соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного Положением режима труда и отдыха водителей автомобилей.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании признал наличие в своих действиях события административного правонарушения и свою вину в его совершении (протокол судебного заседания от 06.11.2009).

Предпринимателем нарушены часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27; пункты 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса от 08.01.1997 № 2; пункт 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15; пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

2. Не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем допущены к эксплуатации транспортные средства при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения

21.10.2009 водитель Ласточкин И.Ф., состоящий в трудовых отношениях с ИП Деревцовым Д.А. (трудовой договор от 19.10.2009 (л.д. 37), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 28-К автобусом марки ГАЗ-322132, государственный № АА 738/12RUS, принадлежащим ИП Деревцову Д.А. на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) автотранспорта без экипажа от 17.11.2008 (л.д. 31), имеющим технические неисправности (не работал предусмотренный конструкцией замок задней аварийной двери) (путевой лист № 5191 (л.д. 30).

Доказательством, указывающим на наличие события административного правонарушения, является то, что 21.10.2009 в отношении водителя Ласточкина И.Ф., государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле составлен протокол об административном правонарушении 12 АА 582602 по части 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: в автобусе неисправен предусмотренный конструкцией замок задней аварийной двери).

21.10.2009 водитель Коньков А.В., состоящий в трудовых отношениях с ИП Деревцовым Д.А. (трудовой договор от 20.08.2009 (л.д. 39), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 28-К автобусом марки ГАЗ-322132, государственный № АС 204/12RUS, принадлежащим ИП Деревцову Д.А. на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) автотранспорта без экипажа от 17.11.2008 (л.д. 32), имеющим технические неисправности (шина заднего левого колеса имеет повреждение, обнажающее корд) (путевой лист № 5189 (л.д. 30).

Доказательством, указывающим на наличие события административного правонарушения, является то, что 21.10.2009 в отношении водителя Конькова А.В., государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле вынесено постановление о наложении административного штрафа 12 АК 141285 по части 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: шина заднего левого колеса автобуса имеет повреждение, обнажающее корд).

21.10.2009 водитель Мартиросян А.А., состоящий в трудовых отношениях с ИП Деревцовым Д.А. (трудовой договор от 01.03.2009 (л.д. 38), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 28-К автобусом марки ГАЗ-322132, государственный № АА 715/12RUS, принадлежащим ИП Деревцову Д.А. на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) автотранспорта без экипажа от 17.11.2008 (л.д. 33), имеющим технические неисправности (не работал предусмотренный конструкцией замок задней аварийной двери) (путевой лист № 5188 (л.д. 30). Кроме того, срок годности огнетушителей, находившихся в салоне указанного транспортного средства, истёк: одного – в августе 2009 г., второго – в 2007 г. (акт технического осмотра автомобиля от 21.10.2009 (л.д. 44).

Доказательством, указывающим на наличие события административного правонарушения, является то, что 21.10.2009 в отношении водителя Мартиросяна А.А., государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле составлен протокол об административном правонарушении 12 АА 582150 по части 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: в автобусе неисправен предусмотренный конструкцией замок задней двери).

Кроме того, 21.10.2009 в отношении водителя Мартиросяна А.А., государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле составлен протокол об административном правонарушении 12 АА 582603 по части 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: срок годности огнетушителей, находившихся в салоне указанного транспортного средства, истёк: одного – в августе 2009 г., второго – в 2007 г.).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из пункта 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, основными задачами организаций и водителей - предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения являются:

- обеспечение профессиональной надежности водительского состава;

- обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии;

- обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов.

Согласно пункту 4.2 указанного Положения организации и водители-предприниматели обязаны, в том числе, соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

Согласно пункту 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатировать транспортные средства, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Как следует из пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатировать транспортные средства, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины.

Запрещается эксплуатировать транспортные средства, если на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах отсутствует огнетушитель (пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в необеспечении соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Предпринимателем нарушены части 1, 2 статьи 16, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункты 2.1, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27, пункт 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса от 30.03.1994 № 15, пункты 5.2, 7.4, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, которая выражается в форме осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Деревцова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения в ходе судебного заседания доказана.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Ответчик признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении режима труда и отдыха водителей автомобилей.

Каждого из выявленных правонарушений достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в его действиях предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, выраженного в виде осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах компетенции прокурора на основании статей 22, 25, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», статьи 28.4 КоАП РФ. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.2 и 28.4 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель Деревцов Д.А. участвовал при вынесении постановления, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного предпринимателем правонарушения, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Деревцову Д.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 06.11.2009. Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2009, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Деревцова Дмитрия Алексеевича (17.07.1971 года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, ОГРН 304121531500368, место жительства: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 120, кв. 63) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное наказание в виде штрафа в сумме
3 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Деревцова Дмитрия Алексеевича уплатить административный штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1215037348, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, код дохода – 41511690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – штраф.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов