Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл, ФИО1

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (далее – АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – ТУ Росимущества в РМЭ, управление, ответчик), изложенного в письме от 09.03.2017 № 03-802, об отказе в предоставлении в собственность акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» земельного участка общей площадью 154002 кв.м. с кадастровым номером 12:14:0000000:7616, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> и обязании Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу предоставить в собственность АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» указанный земельный участок по цене, не превышающей 2,5 % от его кадастровой стоимости, путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его для подписания АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.».

В заявлении и дополнениях к нему требования мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке, находящемся в федеральной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Заявитель утверждает, что все предусмотренные законом документы к заявлению были приложены, поэтому отказ в предоставлении земельного участка является, по его мнению, необоснованным и незаконным. Доказательства нахождения на спорном земельном участке каких-либо объектов федеральной собственности и пересечения границ участка с границами смежного земельного участка ответчиком не представлены. К тому же такое пересечение границ не является правовым основанием для отказа в приобретении земельного участка в собственность применительно к пункту 24 статьи 39.16 ЗК РФ При этом заявитель считает, что выкупная цена не должна превышать 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д. 6-8, 44-49, 50-54, т.2, л.д. 3-4, 5-11, 12-13, 76-85). В судебном заседании заявитель полностью поддержал требования и доводы в их обоснование.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему. Он указал, что одним из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя является в силу подпункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ факт нахождения на данном участке сооружений, находящихся в государственной собственности. Так, в реестре федерального имущества содержится информация об объектах имущества казны Российской Федерации (трансформаторная подстанция, дороги, тепловая сеть, акватория, кабельные линии и линии электропередач, штаб ГО), расположенных по адресу: <...>.

Кроме того, управление пояснило, что принятие оспариваемого решения было основано на положении пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ и обусловлено необходимостью уточнения границ испрашиваемого земельного участка, которые согласно данным ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 12:14:2501001:215 (т.1 л.д. 123-124).

Третье лицо, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РМЭ, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось на заседание. В отзыве на заявление указало, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 12:14:2501001:215 (т.2, л.д. 48).

Третье лицо, Управление Росреестра по РМЭ, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось на заседание. В отзыве на заявление третье лицо отразило содержащиеся в ЕГРН сведения о спорном земельном участке (т.2, л.д. 62-63).

Третье лицо, ФИО1, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось на заседание (т.3, л.д. 34). В отзыве на заявление он указал, что фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:0000000:7616 и 12:14:2501001:215 не пересекались. Сведения об их пересечении внесены в ЕГРН в результате кадастровой ошибки в сведения об участке с кадастровым номером 12:14:2501001:215 (т.2, л.д. 92-93).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Звенигово Республики Марий Эл от 07.08.1992 № 103 заводу им. Бутякова С.Н. в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 210341,62 кв. м. (т. 3, л.д. 39). Из плана приватизации завода следует, что данный участок представляет собой территорию завода (т. 2, л.д. 26-32).

25 августа 2003 года руководителем администрации города Звенигово Республики Марий Эл принято постановление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» земельным участком площадью 205042 кв.м., расположенным по адресу: <...>, на право аренды в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т. 3, л.д. 38).

11 сентября 2003 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Звениговского района, действовавшим от имени муниципального образования «Звениговский район» (арендодателем) и ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 10-Д, по условиям которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 205042,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в границах, определенных кадастровым планом, кадастровый номер 12:14:25 01 001:0004, для производственной деятельности, а общество как арендатор приняло на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (т.2, л.д. 141, 144-149). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 29.12.2003 (т.3, л.д. 37).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок 3 марта 2004 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды от № 10-Д от 11.09.2003, в соответствии с которым арендодателем по договору аренды стало Территориальное управление Росимущества по Республике Марий Эл, уполномоченное действовать от имени Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по РМЭ земельный участок с кадастровым номером 12:14:25 01 001:0004 площадью 205042 кв.м. был разделен на два самостоятельных участка: общей площадью 194965,0 кв.м. с кадастровым номером 12:14:25 01 001:0618 и общей площадью 10 077,0 кв.м. с кадастровым номером 12:15:25 01 001:0624. При этом земельный участок с кадастровым номером 12:14:2501001:0624 площадью 194965 кв.м. зарегистрирован как объект собственности Российской Федерации 30.11.2011 (т.2, л.д. 140).

16 марта 2006 года между управлением и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 11.09.2003 № 10-Д, в соответствии с которым изменен кадастровый номер земельного участка, его площадь и размер арендной платы. Так кадастровый номер земельного участка изменен с 12:14:2501001:0004 на 12:14:2501001:624, площадь земельного участка – с 205 042,0 кв.м. на 194 965 кв.м. (т.2, л.д. 142).

20 апреля 2009 года между управлением и обществом также заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 11.09.2003 № 10-Д, в соответствии с которым договор аренды считается заключенным на неопределенный срок с 01.01.2009 (т.2, л.д. 143).

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.03.2015 по делу № А38-6864/2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:14:2501001:624 площадью 194 965 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на два земельных участка: участка площадью 154 002 кв.м. с кадастровым номером 12:14:0000000:7616, образованного за пределами береговой линии водного объекта, и участка площадью 40963 кв.м. с кадастровым номером 12:14:0000000:7617, образованного с учетом полосы земли вдоль береговой линии водного объекта. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 зарегистрировано 29.05.2015 (т.1, л.д. 107-114, т.2, л.д. 50-55).

В отношении каждого из образованных земельных участков Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» заключены договоры аренды: № 1569-Ф от 07.09.2015 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 и № 1568-Ф от 07.09.2015 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:14:0000000:7617 (т.1, л.д. 95-100, 101-106). Договор аренды № 1569-Ф от 07.09.2015 зарегистрирован 16.11.2016 (т.1, л.д. 110). При этом договор аренды от 11.09.2003 № 10-Д расторгнут с 29.05.2015 по соглашению сторон от 19.10.2016 (т.2, л.д. 113).

Согласно пункту 2.1. договора аренды на земельном участке с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 расположено 30 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д. 63-92).

14 февраля 2017 года АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» обратилось в ТУ Росимущества в РМЭ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 12:14:0000000:7616 по цене, не превышающей 2,5 % его кадастровой стоимости (т.1 л.д. 35-38, 138-141).

Управление отказало обществу в приватизации земельного участка в связи с тем, он пересекается со смежным земельным участком. К тому же в пределах границ испрашиваемого заявителем земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 143-144).

Не согласившись с решением об отказе в приватизации земельного участка, АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Избранные им способы защиты и восстановления нарушенного права на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости соответствуют земельному законодательству и судебной практике.

Так, согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Существо возникшего спора ограничено содержанием доводов, указанных управлением в оспариваемом решении об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка.

В силу статей 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее непосредственно и через свои территориальные органы организацию продажи приватизируемого федерального имущества и заключение в отношении него договоров купли-продажи.

Согласно пункту 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Территориальное управление осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации федерального имущества. При этом в силу пунктов 4.1.20 и 4.2.27 раздела II вышеуказанного Положения ТУ Росимущества в РМЭ осуществляло продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью как менее 10 га, так и более 10 га.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Республике Марий Эл являлось исполнительным органом государственной власти, который был уполномочен принимать решение о предоставлении в собственность принадлежащих Российской Федерации земельных участков, расположенных на территории Республики Марий Эл, и готовить проекты договоров купли-продажи таких земельных участков.

24.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в результате присоединения к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (т.2, л.д. 20-22). Поэтому в ходе рассмотрения дела арбитражным судом осуществлена замена ответчика, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (т.2, л.д. 68).

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов. Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ). Такой перечень утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 39.15 ЗК РФ).

Факт представления обществом управлению всех необходимых для приватизации документов подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Не установив причин для возврата заявления, ТУ Росимущества в РМЭ приняло его к рассмотрению.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В качестве одной из причин отказа в приватизации земельного участка управление указало нахождение на данном участке следующих объектов, расположенных по адресу: <...>, включенных в реестр федерального имущества: трансформаторная подстанция, дороги, тепловая сеть, акватория, кабельные линии и линии электропередач, штаб ГО (т.2, л.д. 33-47).

Согласно подпункту 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на выкупаемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Из плана приватизации государственного предприятия ССРЗ имени Бутякова С.Н. усматривается, что перечисленные ответчиком объекты не вошли в состав приватизированного имущества (т.2, л.д. 28). Между тем наличие данных объектов на спорном земельном участке не препятствует его приватизации по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании ответчик подтвердил, что при осмотре территории спорного земельного участка было выявлено три трансформаторные подстанции, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости и находятся в составе зданий и сооружений, зарегистрированных на праве собственности за обществом: электромонтажный участок и электроподстанция ЭРУ, судокорпусный цех и литейный цех. Иных объектов недвижимости, которые имеют признаки трансформаторных подстанций, выявлено не было.

Также управление сообщило, что у него отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить, что штаб ГО является объектом недвижимости.

Неверным является довод ответчика о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 акватории, так как в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 12:14:2501001:624 она осталась за пределами спорного участка. Для её обособления был образован земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:7617. Ответчик в судебном заседании ошибочность указанного довода признал.

Кроме того, управление подтвердило, что идентифицировать дороги как недвижимые объекты, а также выявить место нахождения подземных линейных объектов не удалось.

В любом случае согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ размещение на земельном участке, находящемся в государственной собственности, объектов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, то есть объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не препятствует приватизации такого участка. При этом согласно постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, ответчиком не доказано нахождение на земельном участке с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности.

Вторым основанием для отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 является, по мнению управления, пересечение его границ и границ земельного участка с кадастровым номером 12:14:2501001:215, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что в свою очередь влечет необходимость уточнения границ земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и, как следствие отказ в предоставлении обществу участка в силу подпункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ.

На момент принятия оспариваемого решения в ЕГРН содержались сведения о пересечения границ указанных земельных участков (т.2, л.д. 50-55).

Однако ФИО1 в отзыве на заявление указал, что фактически пересечение отсутствовало. В действительности была допущена ошибка при указании в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 12:14:2501001:215, не совпадающих с их фактическим местоположением. Наличие такой ошибки подтверждено кадастровым инженером, который произвел кадастровые работы по её исправлению с последующим составлением межевого плана (т.3, л.д. 40-50). При этом органом регистрации прав осуществлено исправление реестровой ошибки в ЕГРН, повлекшее исключение сведений о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами12:14:0000000:7616 и 12:14:2501001:215, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2017 (т.3, л.д. 62-69).

Следовательно, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 12:14:0000000:7616 не требовалось, доказательства обратного ответчиком не представлены. К тому же пересечение по сведениям из ЕГРН границ этого участка с границами другого участка не относится к предусмотренным статьей 39.16 ЗК РФ основаниям для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, оспариваемое решение противоречит нормам главы V.IЗемельного кодекса РФ и нарушает законное право собственника объектов недвижимости на приобретение расположенного под ними земельного участка в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поэтому арбитражный суд признает незаконным решение ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, изложенное в письме от 09.03.2017 №03-802, об отказе АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:14:0000000:7616.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным влечет за собой обязанность указанного органа устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направления его обществу для подписания.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 10 ноября 2001 года, с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона, в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

При этом в силу пункта 1 статьи 2 1 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по цене, установленной субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Материалами дела установлено, что переоформление на право аренды права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» земельным участком площадью 205042 кв.м. с кадастровым номером 12:14:25 01 001:0004, расположенным по адресу: <...>, из которого в результате его раздела и раздела образованных из него участков был образован земельный участок с кадастровым номером 12:14:0000000:7616, было осуществлено в 2003 году.

При таких обстоятельствах цена выкупа спорного земельного участка не должна превышать 2,5 % от его кадастровой стоимости.

АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (т.1, л.д. 40). В связи с удовлетворением заявления понесенные заявителем судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенное в письме от 09.03.2017 №03-802, об отказе в предоставлении в собственность акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка общей площадью 154002 кв.м. с кадастровым номером 12:14:0000000:7616, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

2. Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области устранить допущенные нарушения и в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения Арбитражного суда Республики Марий Эл принять решение о предоставлении в собственность акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельного участка общей площадью 154002 кв.м. с кадастровым номером 12:14:0000000:7616, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> а также подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, не превышающей 2,5 % от его кадастровой стоимости, и направить его акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» с предложением о заключении.

Возложить на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.

3. Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин