Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении заместитель прокурора указал, что предпринимателем осуществляется реализация продуктов убоя и мясной продукции с нарушением требований технических регламентов (л.д. 4-6).

Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление и документальные доказательства не представил (л.д. 35).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (л.д.1-3).

Третье лицо в отзыве на заявление просило удовлетворить требование заместителя прокурора, поддержав доводы, изложенные в заявлении (л.д. 56-59).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление заместителя прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ей присвоен ИНН <***> (л.д. 32, 33, 41-42).

На основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.09.2015 №73/1-1621-2015 прокуратурой Медведевского района с привлечением государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере оборота продуктов питания, в том числе регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов (л.д. 43-55).

16 октября 2015 года в рамках проверки помощником прокурора Медведевского района с участием предпринимателя, двух понятых и привлеченного государственного органа проведен осмотр магазина «Свежее мясо», здание которого принадлежит предпринимателю на основании договора аренды от 1.11.2014 и расположено по адресу: <...> (л.д. 19-20). В протоколе осмотра и приложенных к нему материалах фотосъемки отражено, что в магазине осуществляется реализация следующих продуктов убоя и мясной продукции: фарш свиной-говяжий охлажденный – 2 кг, рулька свиная охлажденная – 1,34 кг, сало свиное – 0,625 кг, шашлык из свинины охлажденный – 13,5 кг, уши свиные замороженные – 4 кг, язык свиной замороженный – 1,3 кг, рагу свиное замороженное – 3 кг, печень свиная замороженная – 2,5 кг, почки свиные замороженные – 0,5 кг, сердце свиное замороженное – 0,4 кг, легкое свиное замороженное – 1,4 кг, мясо свинины охлажденное – 7,9 кг (л.д. 10-15). На вышеуказанные пищевые продукты отсутствовали маркировка и товарно-сопроводительные документы, в том числе ветеринарный сопроводительный документ. Указанные нарушения зафиксированы также государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в справке о проведении проверки от 16.10.2015 (л.д. 21-23).

30 октября 2015 года заместителем прокурора Медведевского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в её присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению совершенное предпринимателем противоправное действие состоит в нарушении при реализации продуктов убоя и мясной продукции принятых в соответствии с международными договорами Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – Технический регламент «О безопасности мяса и мясной продукции»), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент «О безопасности пищевой продукции» ), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки»), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 27-29). К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены письменные объяснения предпринимателя, в которых он признал событие правонарушения и вину в его совершении (л.д. 24, 26).

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ заместитель прокурора просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент может быть принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 7 указанного федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технический регламент «О безопасности мяса и мясной продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются продукты убоя – непереработанная пищевая продукция животного происхождения, полученная в результате убоя в промышленных условиях продуктивных животных и используемая для дальнейшей переработки (обработки) и (или) реализации, включающая мясо, субпродукты (внутренние органы, голова, хвост, конечности (или их части), мясная обрезь, зачищенные от кровоподтеков, без серозной оболочки и прилегающих тканей, а также шкурка и межсосковая часть свиней), жир-сырец, кровь, кость, мясо механической обвалки (дообвалки), коллагенсодержащее и кишечное сырье, а также мясная продукция – пищевая продукция, изготовленная путем переработки (обработки) продуктов убоя.

Согласно пункту 106 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 – 126 названного технического регламента.

Так, пункт 1 части 4.1 статьи Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» предусматривает, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО. Кроме того, в силу пункта 118 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» маркировка субпродуктов должна дополнительно соответствовать следующим требованиям: на транспортную упаковку наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии; в маркировке указываются информация о термическом состоянии (например, «охлажденное», «замороженное»), наименование субпродукта и вид продуктивного животного, от которого получен продукт убоя; в маркировке указывается (при наличии) информация о категории субпродуктов (например, «печень говяжья охлажденная 1 категории»).

Материалами административного дела подтверждено и предпринимателем признано, что на момент проведения проверки маркировка находившейся на реализации в магазине «Свежее мясо» продукции животного происхождения содержала лишь часть перечисленных сведений, а именно, клеймо, наименование и количество пищевой продукции. Следовательно, арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения в виде реализации предпринимателем пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов о её маркировке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, под которой согласно статье 4 понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и принятых на её основании Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281 (далее – Правила), на товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», подлежат оформлению ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки). Они характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяют идентифицировать подконтрольный товар. Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Арбитражным судом установлено, что все виды продукции, находившейся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент осмотра проверяющими должностными лицами, входят в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). Между тем какие-либо ветеринарные сопроводительные документы, иные товаросопроводительные документы (товарная накладная, акт закупа) на продукцию представлены не были. Имеющаяся в деле ветеринарная справка от 2.10.2015 212 № 0266496 выдана в отношении иной продукции. Данное обстоятельство подтверждается тем, что исходя из имеющихся в справке сведений убой указанного в ней животного совершен ООО БТЦ «Поволжье» в д. Ошурга, тогда как клеймо, нанесенное на тушу свиньи, продукты убоя которой были предметом проверки, закреплено за иным убойным пунктом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенным в д. Люльпаны Медведевского района Республики Марий Эл.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, выразившееся в реализации предпринимателем продуктов убоя и мясной продукции без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заместитель прокурора доказал наличие в противоправном действии предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая выражается в нарушении им как продавцом требований Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», «О безопасности пищевой продукции», «Пищевая продукция в части ее маркировки» к маркировке пищевой продукции животного происхождения и подлежащим оформлению на неё товаросопроводительным документам, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения, так как даже если он и не предвидел возможности наступления вредных последствий в результате реализации продукции без надлежащей маркировки и без ветеринарных и иных сопроводительных документов, но должен был и мог их предвидеть в связи с отсутствием иных документов, подтверждающих территориальное и видовое происхождение продукции, ее ветеринарно-санитарное состояние, эпизоотическое состояние места ее выхода и позволяющих идентифицировать продукцию.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 39). Постановление вынесено с участием предпринимателя, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как раскаяние правонарушителя, совершение им правонарушения впервые, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 20 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола, место жительства: Республика Марий Эл, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 29.11.2007) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 88628151.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин