Гражданский кодекс часть 1

Марийская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» нарушены лицензионные требования при обращении с отходами, установленные подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании).

Заявитель просил привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 3-10, 140-142, т. 2, л.д. 62-64).

Ответчик в отзыве на заявление заявленные требования не признал. Не оспаривая факта допуска трактористов к осуществлению деятельности по обращению с отходами, общество указало на отсутствие утвержденного порядка профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами, и требования к его осуществлению, а также вины в совершении правонарушения (т. 2, л.д. 55-58).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1081218001028. Ему присвоен ИНН 1207010977 (т. 1, л.д. 122, 123, т. 2, л.д. 59). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества выступает удаление и обработка твердых бытовых отходов (т. 2, л.д. 65-71).

29 апреля 2015 года обществу выдана лицензия № 12-00036 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. При этом лицензия предоставила ответчику право на размещения отходов III и IV классов опасности (т. 1, л.д. 133-138).

Для осуществления лицензируемого вида деятельности обществу на праве аренды принадлежит полигон по утилизации твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, 27 квартал Кучкинского лесничества Пригородного лесхоза, площадью 340 097 кв.м. (т. 1, л.д. 28, 29, 124-130, 131).

Старшим помощником Марийского межрайонного природоохранного прокурора проведена проверка соблюдения ООО «Благоустройство» природоохранного законодательства при обращении с отходами. По результатам проверки должностным лицом Марийской межрайонной природоохранной прокуроры составлена справка, согласно которой обществом допущены к обращению с отходами лица, не имеющие профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующим свидетельством (сертификатом) (т. 1, л.д. 20-22).

В объяснениях от 12.11.2015 законный представитель общества, директор, признал событие выявленного административного правонарушения и вину в его совершении (т. 1, л.д. 24-27).

12 ноября 2015 года исполняющим обязанности Марийского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вручено законному представителю общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка (т. 1, л.д. 13-19).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Марийская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 3-10).

Правомерность заявления прокурора и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является наличие у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I - IV классов опасности.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Тем самым, работники общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», заключившие с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности по размещению отходов III и IV классов опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами III - IV классов опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Примерная программа профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2002 № 868. В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, являющихся приложением к письму Росприроднадзора от 17.11.2015 № АС-03-03-36/20364 «О лицензировании деятельности» Минприроды России полагает целесообразным руководствоваться в части не противоречащей законодательству Российской Федерации приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2002 № 868 до принятия нормативных правовых актов Минобрнауки России по подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV классов опасности.

Тем самым, арбитражным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии законодательно установленного порядка профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с отходами, и требований к его осуществлению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на основании договоров на оказание услуг (т. 1, л.д. 145-147, 148-150, т. 2, л.д. 26-28, 34-35) осуществляет деятельность по размещению отходов III и IV классов опасности на полигоне по утилизации твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, 27 квартал Кучкинского лесничества Пригородного лесхоза, площадью 340 097 кв.м., что подтверждается, в том числе журналом движения отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, и признано директором общества в объяснениях от 12.11.2015 (т. 1, л.д. 24-27, т. 2, л.д. 43-49).

В ходе проведенной проверки, заявителем установлено, что к деятельности по размещению отходов III-IV классов опасности на основании трудовых договоров и приказов о приеме работника на работу допущены трактористы Хомич Ю.И., Соколов М.В., Рябчекно А.В. (т. 1, л.д. 31-32, 33, 34-35, 36, 37-38), не имеющие документально подтвержденной профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами, что в силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании является нарушением лицензионных требований.

Справкой от 11.11.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2015, объяснениями директора общества, трудовыми договорами с трактористами Хомичевым Ю.И., Соколовым М.В., Рябчекно А.В., приказами о приеме работников Соколова М.В., Рябченко А.В. на работу, должностной инструкцией тракториста, штатным расписанием общества, журналом движения отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, договорами на оказание услуг подтверждается событие выявленного административного правонарушения (т. 1, л.д. 30, 31-32, 33, 34-35, 36, 37-38, 39, 145-146, 148-150, т. 2, л.д. 22-24, 26-28, 34-35, 43-49).

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, установленных подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «Благоустройство» в совершении вмененного ему административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и доказана представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, ответчиком не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества (т. 1, л.д. 13-19). Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Рассмотрев заявление прокурора, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рекомендации по определению административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 такие обстоятельства как, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Так, директор общества в объяснениях признал событие выявленного правонарушения и свою вину в его совершении. Он указал, что обществом приняты меры к устранению правонарушения (т. 1, л.д. 24-27). Кроме того, арбитражным судом принято во внимание то, что обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не установлено. Указанные обстоятельства признаются арбитражным судом смягчающими административную ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ее уплата по делам о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 1207010977, ОГРН 1081218001028, место нахождения: 424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 109) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов