Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее – ОАО «Сбербанк России», банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.11.2011 по делу об административном правонарушении № 03-12/184 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о том, что общество не признает событие и вину в совершении правонарушения. Заявитель указал, что Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) не содержит требований к размеру и иным параметрам шрифта размещаемой рекламной информации. В спорной рекламе до потребителя доведены все существенные условия оказания банковских услуг, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

По мнению банка, антимонопольным органом необоснованно не принято во внимание экспертное заключение ФГУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургии глаза» имени академика С.Н. Федорова». Также ответчиком не дана оценка цветовой гамме, оттенкам, стилю, в котором выполнена реклама.

По утверждению заявителя, антимонопольный орган не представил доказательств того, что члены комиссии Марийского УФАС России производили замеры знаков спорной рекламы и определяли их соотношение.

ОАО «Сбербанк России» указало, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени суток совершения административного правонарушения. Также в оспариваемом постановлении допущена опечатка в части указания лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 6-7).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, просил признать постановление незаконным и отменить его (протокол судебного заседания от 11.04.2012).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России, административный орган), в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Указал, что рекламная информация, которая содержит наиболее привлекательные для потребителя условия, а именно: «Сбербанк Всегда рядом 10 000 руб*. мес. Ежемесячная оплата жилищного кредита по цене вещи* Жилищный кредит по цене вещи* 8 800 555 55 50 www.sberbank.ru» указана крупным шрифтом. Однако иные существенные условия проведения акции (размещенные в рекламе под знаком «*» и влияющие на намерение заемщика воспользоваться рекламируемым предложением), являются недоступными для потребителя (выполнены мелким нечитаемым шрифтом). В силу указанных обстоятельств присутствие в рекламе рассматриваемых условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может расцениваться как их наличие, так как может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно условий предоставления кредита.

Марийское УФАС России указало, что поскольку условия оказания банковской услуги выполнены мелким нечитаемым шрифтом, недоступным для восприятия потребителем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, в тексте рекламы отсутствуют.

Ответчик пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России ФИО3 Осмотр наружной рекламы, распространенной ОАО «Сбербанк России», проведен сотрудниками антимонопольного органа в дневное время, о чем свидетельствуют фотографии автомагистрального щита.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями административного законодательства и законодательства о рекламе (л.д. 60-65, протокол судебного заседания от 11.04.2012).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления банка по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга наружной рекламы, распространяемой на территории города Йошкар-Олы, специалистами – экспертами Марийского УФАС России ФИО2 и ФИО4 выявлено, что на информационно – рекламной магистральной установке (билборде), расположенной по адресу: <...> западнее дома № 25, размещена рекламная информация (баннер) следующего содержания: «Сбербанк Всегда рядом 10 000 руб*. мес. Ежемесячная оплата жилищного кредита по цене вещи* Жилищный кредит по цене вещи* 8 800 555 55 50 www.sberbank.ru», далее мелким, нечитаемым без дополнительных технических устройств, шрифтом размещена информация «*10 000 рублей в месяц означают размер ежемесячного платежа при получении кредита в рамках программы кредитования ОАО «Сбербанк России» «Приобретение готового жилья», на следующих условиях: сумма кредита 850 000 рублей, первоначальный взнос по кредиту от 30 до 50%, срок кредита 23 года, действующая ставка при данных условиях 13,25% годовых (после регистрации ипотеки, для клиентов, не являющихся участниками зарплатных проектов Сбербанка). Приведенный расчет является приблизительным и округлен в большую сторону. Общие условия кредитования по программе «Приобретение готового жилья» (при получении кредита в рублях): погашение кредита аннуитетными (равными) платежами; процентные ставки: после регистрации ипотеки - от 9,5% до 14% годовых, до регистрации - от 10,5% до 15,25% годовых (размер процентной ставки зависит от размера первоначального взноса), срока кредита, категории заемщика, а также от участия ОАО «Сбербанк России» в строительстве приобретаемого жилого помещения); минимальная сумма кредита – 45 000 рублей; максимальная сумма кредита - не более 85% стоимости приобретаемого жилого помещения (90% - при получении кредита) по программе «Молодая семья»: для семьи с ребенком/детьми или в случае приобретения жилого помещения, построенного с участием кредитных средств ОАО «Сбербанк России»); срок кредита до 30 лет (включительно); комиссия за выдачу кредита отсутствует. Обеспечение по кредиту – залог приобретаемого или иного жилого помещения. Досрочное погашение кредита возможно в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей не ранее четвертого платежа, установленного графиком платежей, в размере не менее 15 000 рублей. Дополнительные расходы по кредиту: оплата услуг по оценке и страхованию жилого помещения, оформляемого в залог, а также расходы, связанные с оформлением аренды банковского сейфа (при необходимости), неустойка за несвоевременное погашение кредита 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Подробная информация по телефону справочной службы или на сайте банка www.sberbank.ru. ОАО «Сбербанк России». Генеральная лицензия Банка России № 1481 от 30.08.2010, Москва, ул. Вавилова, 19, тел 8-800-555-5550 (Звонки по России - бесплатно)» (т.1, л.д. 70-77).

Осмотр наружной рекламы проводился специалистами антимонопольного органа в дневное время суток (л.д. 78).

Решением Марийского УФАС России от 04.08.2011 по делу о нарушении законодательства о рекламе № 03-18/37 установлен факт распространения ОАО «Сбербанк России» при помощи рекламных конструкций на территории Российской Федерации ненадлежащей рекламной информации в части нарушения требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе (л.д. 70-76).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ОАО «Сбербанк России» протокола об административном правонарушении от 04.10.2011 № 03-12/184 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Протокол составлен специалистом-экспертом ФИО3 в присутствии представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 84-90, 92-93).

16.11.2011 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-12/184, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за нарушение ОАО «Сбербанк России» части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе (л.д. 40-47). Законный представитель банка уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 81, 91). Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО1 по доверенности участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 40, 92-93).

Не согласившись с принятым постановлением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Правомерность заявленных требований и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Марийским УФАС России установлено, что информация, размещенная банком на баннере, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям рекламы), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (к предоставляемым ОАО «Сбербанк России» услугам), а также формирует и поддерживает интерес к рекламируемому объекту и продвигает его на рынке аналогичных услуг.

Согласно оспариваемому постановлению объективная сторона правонарушения выражена в нарушении рекламодателем ОАО «Сбербанк России» части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе, а именно распространение банком ненадлежащей рекламы при помощи рекламных конструкций на территории Российской Федерации.

Административным органом правильно установлено событие административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 3 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать другие условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорной рекламе наиболее привлекательные для потребителя условия, а именно «10 000 руб*. мес. Ежемесячная оплата жилищного кредита по цене вещи* Жилищный кредит по цене вещи», указаны крупным ярким шрифтом. Однако иные существенные условия о сроке кредита, о процентной ставке, об обеспечение кредита – залоге приобретаемого жилого помещения, о погашении кредита - ежемесячными аннуитетными платежами, об ответственности за несвоевременное погашение кредита, влияющие на намерение заемщика воспользоваться рекламируемым предложением, выполнены мелким нечитаемым шрифтом (л.д. 70-76).

Марийским УФАС России обоснованно отнесена к нарушению законодательства о рекламе невозможность прочтения информации, которая должна быть доведена до потребителя, что правильно квалифицировано в качестве её отсутствия. Так, рассматриваемая реклама является наружной, следовательно, она предназначена для импульсного восприятия потребителями размещенной на ней информации (относительно быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, а также ее понимания и уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания).

Информация «Сбербанк Всегда рядом 10 000 руб*. мес. Ежемесячная оплата жилищного кредита по цене вещи* Жилищный кредит по цене вещи* 8 800 555 55 50 www.sberbank.ru» настолько ярко выражена в рекламе, что по сравнению с иной существенной информацией о рекламируемых услугах воспринимается и уясняется человеком импульсивно, с первого взгляда на дальнем расстоянии. Остальная существенная информация о рекламируемых услугах, об условиях их предоставления, не читаема даже в дневное время суток с близкого расстояния, на которое возможно приблизиться к рекламным конструкциям.

Совокупность таких особенностей спорной рекламы, как размер рекламных щитов (3 х 6 кв.м.); место расположения (вдоль автомобильной дороги); высота расположения рекламного постера (не на уровне глаз потребителя); вид рекламы (наружная); соотношение размера шрифта, использованного при описании привлекательных для потребителя условий и иных существенных условий; размер (мелкий, нечитаемый) и цвет (на зеленом фоне черными буквами) шрифта, которым написаны существенные условия предоставления банковской услуги, лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы об условиях оказываемой услуги.

Поскольку указанная информация не воспринимается ввиду невозможности ее прочтения, то Марийское УФАС России обоснованно пришел к выводу об отсутствии в рекламном баннере существенной информации о рекламируемом товаре и о ненадлежащем характере рекламы.

При этом возможность получения дополнительной информации по телефону «8 800 555 55 50» и на сайте «www.sberbank.ru», напечатанная в рекламном объявлении крупным шрифтом, не заменяет опубликование существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта. Размер и способ доведения до потребителей условий кредита в рекламе должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком обычным образом (то есть без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации).

Поскольку распространенная банком реклама услуг по предоставлению в кредит денежных средств направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. Недостаточная информированность потребителей об условиях предоставления кредита, имеющая место в силу недобросовестного поведения рекламодателя, может привести к заключению сделки на весьма невыгодных для заёмщика условиях.

Таким образом, реклама ОАО «Сбербанк России», содержащая нечитаемый без дополнительных технических устройств текст, является ненадлежащей и не соответствующей части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04.08.2011 по делу о нарушении законодательства о рекламе № 03-18/37, которым установлен факт распространения ОАО «Сбербанк России» ненадлежащей рекламы, признано решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2012 по делу № А38-5862/2011 законным и обоснованным (л.д. 106-115). Судебный акт вступил в законную силу 25.02.2012.

Доводы банка, касающиеся события административного правонарушения, проверялись арбитражным судом при рассмотрении дела № А38-5862/2011 об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа и признаны несостоятельными вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 2 - 8 статьи 5, статьи 28 Закона о рекламе несёт рекламодатель.

Рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (подпункт 5 пункта 1 статьи 3 Закон о рекламе).

Антимонопольным органом установлено, что банк является источником рекламной информации для производства, размещения и последующего распространения рекламы (л.д. 70-76).

В силу изложенного, арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в действиях ОАО «Сбербанк России» в виде нарушения им части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что банк при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы мог предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имел возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства о рекламе, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон, приходит к итоговому заключению о том, что административным органом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), доказана вина банка в совершении правонарушения.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Опечатка, допущенная административным органом при изготовлении печатного текста оспариваемого постановления путем компьютерной верстки в части указания лица, составившего протокол об административном правонарушении, не повлекла нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку представитель ОАО «Сбербанк России» присутствовал при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 40, 90, 92-93). Копия протокола об административном правонарушении от 04.10.2011 № 03-12/184 вручена законному представителю ОАО «Сбербанк России» (л.д. 80).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

С учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ ОАО «Сбербанк России» обоснованно назначено соразмерное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Таким образом, обжалуемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.11.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-12/184 является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16.11.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-12/184.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева