Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл, Управление), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении акционерного общества «СМАРТС-Йошкар-Ола» (далее – АО «СМАРТС-Йошкар-Ола», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В заявлении изложены доводы о том, что обществом нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 131214 (л.д. 4-6).

Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 3).

Ответчик, акционерное общество «СМАРТС-Йошкар-Ола», в письменном отзыве на заявление требование не признал и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» указало, что доступ абонентов сети подвижной радиотелефонной связи операторов связи, входящих в группу компания «СМАРТС», в том числе и общества, к сайтам сети «Интернет» осуществляется через расположенную в г. Самаре единую платформу GPRS, принадлежащую ранее ОАО «СМАРТС», а в настоящее время акционерное общество «Мобиком Волга». С 10.11.2015 получение выгрузки из «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» и заблокирование этих сайтов для абонентов сетей всех операторов связи, входящих в группу компаний «СМАРТС», выполняет акционерное общество «Мобиком Волга».

Общество также пояснило, что акционерное общество «Мобиком Волга» оказывает АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» услуги по ограничению доступа к запрещенной информации на основании договора от 01.05.2015 № 07/04-27 (02-221). Заключение такого договора между операторами связи допускалось пунктом 4.1 Рекомендаций по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23.07.2013 № 18 (далее – Рекомендации № 18).

Вместе с тем, распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.07.2016 № 8 утверждены новые Рекомендации по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 тюля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации» (далее – Рекомендации № 8), которые не содержат указания на возможность заключения между операторами связи договоров об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации, согласно которым получение выгрузки из единой автоматизированной информационной системы и/или ограничение доступа к запрещенной информации осуществляется оператором связи, оказывающим такую услугу.

Таким образом, АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» не должно отвечать за неисполнение обязательств своим контрагентом (л.д. 48-49).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1156315000467, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

04.06.2015 АО «СМАРТС-Йошкар-Ола»выдана лицензия № 131214 на оказание телематических услуг связи (л.д. 36-38).

Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл проведен мониторинг информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации АО «СМАРТС-Йошкар-Ола».

Административным органом установлено, что общество не осуществляет выгрузку информации с web-сервиса http://vigruzki.rkn.gov.ru/ в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Результаты мониторинга оформлены протоколом от 28.07.2016 № 3 (л.д. 28-33).

Выявленное нарушение послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.08.2016 № АП-12/2/363, в котором действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 26-27). Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (л.д. 34).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные Управлением доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, в сфере оказания услуг связи могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление такой деятельности.

Закон о связи устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Статьей 29 Закона о связи предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Закон о связи).

Оператор связи в соответствии с условиями лицензии и пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 131214 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Создание, формирование и ведение такого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра - организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая может привлекаться к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - оператор реестра) (пункты 2 и 3 Правил ведения ЕАИС).

Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.

Процедура взаимодействия Роскомнадзора и оператора реестра с оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» регламентирована.

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании пунктов 2 - 4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к информации из ЕАИС осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет», http://vigruzki.rkn.gov.ru/.

Тем самым действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ограничение доступа возможно путем выгрузки информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем по результатам мониторинга, проведенного должностными лицами Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл 28.07.2016 с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут, было установлено, что АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» с 26.07.2016 по 28.07.2016 не осуществляло выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 28-33).

Ссылка ответчика на наличие договора с АО «СМАРТС-Самара» и на то, что АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» не должно отвечать за неисполнение обязательств своим контрагентом, несостоятельна, так как согласно пункту 13 Распоряжения № 8 операторам связи, сети передачи данных которых присоединены к сетям передачи данных операторов связи вышестоящего уровня, рекомендуется использовать трафик, фильтрацию которого осуществляет присоединяющий оператор связи вышестоящего уровня. При этом оператор связи, использующий такую услугу, не освобождается от ответственности за неисполнение обязанности по ограничению доступа.

Оператором связи, использующим услугу, является АО «СМАРТС-Йошкар-Ола», которое имеет соответствующую лицензию.

Более того, из материалов дела следует, что 22.07.2016, 23.07.2016, 24.07.2016, 25.07.2016 ответчик осуществлял необходимую выгрузку информации из ЕАИС (л.д. 33).

Таким образом, административным органом доказано нарушение обществом вышеназванных норм.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, арбитражному суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что обществом нарушены требования пункта 5 статьи 46 Закона о связи, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 04.06.2015 № 131214, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в нарушении лицензионных требований и условий при оказании телематических услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает общество виновным в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником отношений в сфере предоставления телекоммуникационных услуг, оно должно было предвидеть возможность нарушения закона своими противоправными действиями. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает АО «СМАРТС-Йошкар-Ола» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены (л.д. 39-45). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридические лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, заявителю достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Учитывая названные обстоятельства, а также характер правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда, арбитражный суд принимает решение о назначении обществу административного наказания в виде предупреждения.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении акционерного общества «СМАРТС-Йошкар-Ола» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «СМАРТС-Йошкар-Ола» (ИНН 1215186607, ОГРН 1156315000467, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 8В, дата регистрации в качестве юридического лица 27.01.2015) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева