Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

ответчик – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при проведении процедуры реализации имущества должника, гражданина ФИО3, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 100, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (л.д. 7-12).

В судебном заседании административный орган поддержал свое заявление.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения в части несвоевременного представления в арбитражный суд отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника, несвоевременного размещения в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора. На основании статьи 2.9 КоАП РФ ответчик просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (л.д. 107-108).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Синергия».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016 по делу № А38-2752/2016 гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 27-32).

25.05.2017 Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00281217 (л.д. 49-52). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение УФНС России по РМЭ о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 (л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения со-вершены арбитражными управляющими.

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Управление Росреестра по Республике Марий Эл. Им установлен факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А38-2752/2016. Административным органом выявлено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 100, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве: неопубликование в газете «Коммерсант» сообщения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества; ненаправление в адрес уполномоченного органа отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника; несвоевременное представление в арбитражный суд отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника; нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о поступлении требования кредитора.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен 30.05.2017 (л.д. 54).

22.06.2017 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 00211216 (л.д. 22-26).

Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным органом обоснованно выявлены следующие виновные противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства гражданина ФИО3

1) Абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2016 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 включены требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в размере 752 520 руб. 91 коп. (л.д. 38-39).

Финансовый управляющий ФИО1 отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО3 уполномоченному органу в четвертом квартале 2016 года не направил, представил кредиторам только 21.02.2017. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Арбитражный управляющий факт совершения административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что с момента включения уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, с 21.12.2016 по 21.02.2017, трехмесячный срок не истек.

Доводы арбитражного управляющего отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Законом о банкротстве не установлены особенности исчисления сроков, поэтому в деле о банкротстве подлежат применению правила, установленные Гражданским кодексом РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 192 ГК РФ отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, крайней датой исполнения обязанности финансового управляющего по представлению отчета о своей деятельности в отношении должника кредиторам является: в четвертом квартале 2016 года – 31.12.2016. Однако в четвертом квартале 2016 года отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 уполномоченному органу - в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1 не направил.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

2) В силу статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Обязанность опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего, назначенного в данной процедуре.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016 по делу №АЗ8-2752/2016 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсант» от 20.08.2016 сообщение № 77210016558, а также в ЕФРСБ 15.08.2016 сообщение № 1238420, о том, что «определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016 по делу №АЗ8-2752/2016 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура наблюдения…» (л.д. 59, 60).

Арбитражный управляющий ФИО1 нарушение не признал, ссылаясь на то, что при публикации сообщения допущена опечатка, поскольку процедура наблюдения в деле о банкротстве гражданина отсутствует, номер дела о банкротстве указан правильно.

Арбитражный суд отклонил доводы арбитражного управляющего, поскольку опечатка не устранена, сообщение о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ не опубликовано на дату судебного разбирательства. Следовательно, нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

3) Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора включить в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Заявление кредитора ФИО5 о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 поступило финансовому управляющему 22.05.2017, поэтому уведомление о поступлении требования кредитора следовало опубликовать в ЕФРСБ не позднее 30.05.2017. Однако сообщение о поступлении требования кредитора ФИО5 опубликовано в ЕФРСБ 05.06.2017 (л.д. 61).

Нарушение срока публикации сообщения о поступлении требования кредитора подтверждено материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим ФИО1

4) Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI названного закона.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016 по делу № А38-2752/2016 суд обязал финансового управляющего ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 01.02.2017, по вопросу рассмотрения отчета, не позднее, чем за пять дней до даты заседания, представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов (л.д. 27-32).

Финансовый управляющий ФИО1 не исполнил решение арбитражного суда от 01.08.2016, отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также мотивированное ходатайство о завершении/продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 в арбитражный суд не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено (л.д. 40).

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 срок реализации имущества гражданина ФИО3 продлен до 01.05.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.04.2017, суд обязал финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве (л.д. 41-42).

Финансовый управляющий ФИО1 не исполнил определение арбитражного суда от 27.02.2017, не представил в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также мотивированное ходатайство о завершении/продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3, в связи с чем судебное заседание было отложено на 15.05.2017 (л.д. 43).

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО1 своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, подтверждается определениями арбитражного суда от 01.02.2017 и 26.04.2017 по делу № А38-2752/2016. Арбитражный управляющий ФИО1 указанные нарушения признал в отзыве на заявление и в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела доказано нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 100, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Каждое из нарушений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения малозначительным. При этом арбитражный суд руководствовался пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Так, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий и вреда, причиненного кредиторам и иным лицам. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Правонарушение по своему составу является формальным, влекущим нарушение прав конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на своевременную и достоверную информацию относительно финансового состояния должника и совершаемых арбитражным управляющим действий, снижение гарантий перечисленных лиц на осуществление своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемых ему правонарушений. Следовательно, возложенная законом обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена без уважительных причин, что свидетельствует о виновном ее неисполнении.

Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности противоправного деяния, отсутствие каких-либо последствий и вреда, причиненного кредиторам и иным лицам, назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Марий Эл, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина