АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«10» марта 2015 года Дело № А38-7304/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лежнина В.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В заявлении изложены доводы о том, что индивидуальным предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (л.д. 6-9).
Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора, письменный отзыв и документальные доказательства не представил (л.д. 81).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным заявителем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь предпринимателя к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ей присвоен ИНН <***> (л.д. 58-61, 62, 63, 84-88).
28.02.2002 ФИО1 выдана лицензия № АСС-12-400077 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 25).
Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» служба осуществляет лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
На основании приказа заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и РМЭ № 463/12 от 31.10.2014 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РМЭ проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере автомобильного транспорта, в том числе лицензионных требований (л.д. 13-14). Основанием для проведения проверки послужил план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год (л.д. 11-12). О начале проведения проверки предприниматель был заблаговременно извещен (л.д. 15).
В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 25.12.2014 № 20/68, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе с нарушением установленных законами и иными нормативными актами требований по организации и осуществлению перевозочного процесса (л.д. 16-19).
25.12.2014 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РМЭ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №20/82 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 21-24). Протокол составлен с участием надлежаще извещенного предпринимателя (л.д. 20). В протоколе индивидуальный предприниматель событие административного правонарушения признал (л.д. 22, оборот).
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Межрегиональное УГАДН по Кировской области и РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Представленные Межрегиональным УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Лицензиат участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе обоснованно зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении №20/82 от 25.12.2014 признается арбитражным судом надлежащим основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).
Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (подпункт 24 пункта 1 статьи 12) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.
Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки (л.д. 16-19), путевыми листами (л.д. 39-51), журналом учета движения путевых листов (л.д. 52-53), журналом учета выезда-заезда автомобилей (л.д. 54-55).
При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.
Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (далее - Положение).
Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктом «з» пункта 4 Положения.
Подпункт «з» Положения обязывает соблюдать лицензиата требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Данная обязанность предусмотрена Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7.
Конкретные обязанности предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, по соблюдению режима труда и отдыха водителей автомобилей установлены в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.
Пункт 9 Положения устанавливает, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.
Пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей устанавливает, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и водителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены трудовые договоры, пунктом 3.2 которых работнику устанавливается режим работы по графику, учет рабочего времени суммированный (л.д. 32-33, 34, 35).
В соответствии с путевыми листами № 04125 от 04.12.2014, № 05125 от 05.12.2014, № 06125 от 06.12.2014, № 07125 от 07.12.2014 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО2 с 04.12.2014 по 05.12.2014, с 05.12.2014 по 06.12.2014, с 06.12.2014 по 07.12.2014 составила 11 час. 10 мин. (л.д. 39-42)
В соответствии с путевыми листами № 10127 от 10.12.2014, № 11127 от 11.12.2014, № 12127 от 12.12.2014, № 13127 от 13.12.2014 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО3 с 10.12.2014 по 11.12.2014, с 11.12.2014 по 12.12.2014, с 12.12.2014 по 13.12.2014 также составила 11 час. 10 мин. (л.д. 43-46).
В соответствии с путевыми листами № 02126 от 02.12.2014, № 03126 от 03.12.2014, № 04126 от 04.12.2014, № 05126 от 05.12.2014, № 06126 от 06.12.2014 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО4 с 02.12.2014 по 03.12.2014, с 03.12.2014 по 04.12.2014, с 04.12.2014 по 05.12.2014, с 05.12.2014 по 06.12.2014 также составила 11 час. 10 мин. (л.д. 47-51).
Следовательно, административным органом доказано, что у водителей, состоящих в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов. Данное нарушение также признано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21-24).
Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении вмененного ему правонарушения, так как он сознавал противоправный характер своего бездействия, выраженного в невыполнении лицензионных требований, предвидел его возможные вредные последствия, однако относился к ним безразлично. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.
Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Советский Советского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Советская, д. 46; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2004) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001, Банк получателя - Отделение-НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690020026000140, ОКТМО – 88701000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.
Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.В. Лежнин