Гражданский кодекс часть 1

кответчику Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – ответчик, ПМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 16/14 от 17.12.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседании заявитель указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что в период с 25.04.2014 по 24.11.2014 ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» допускало применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, поскольку на момент проведения проверки уПМТУ Росстандарта также как и у ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» отсутствовали паспорта на трансформаторы тока типа Т-0,66 УЗ с заводскими номерами 090940, 090867, 090938. При этом ответчик отметил, что у общества имеются паспорта на аналогичные трансформаторы тока типа Т-0,66 УЗ, в соответствии с которыми первый межповерочный интервал на данные устройства составляет 8 лет. Поэтому административный орган не доказал, что заявителем применялись трансформаторы тока, не прошедшие поверку.

Кроме того, по мнению общества, акт проверки №95-СМ от 05.12.2014 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку 24.11.2014 трансформаторы тока, указанные в акте, как непригодные, были заменены, в связи с чем не могли быть предметом проверки 05.12.2014.

В судебном заседании заявитель указал, что ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» извещалось о начале проведения проверки, о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также пояснил, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в присутствии законного представителя. Заявитель признал, что трансформаторы тока являются собственностью ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания», а также, что они использовались и эксплуатировались с момента приобретения и до их замены 24.11.2014 (т.1, л.д. 14-18, т.2, л.д. 42-43, 74-76, 82).

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требования и указал, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

ПМТУ Росстандарта указало, что событие административного правонарушения выразилось в применении средств измерений (трансформаторов тока Т-0,66 УЗс заводскими номерами 090940, 090867, 090938), не прошедших в установленном порядке поверку. Он также отметил, что ответственность за непредставление средств измерений на поверку полностью возлагается на юридических лиц, применяющих средства измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Административный орган полагает, что им верно установлен факт применения ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в период с 25.04.2014 по 24.11.2014. Он сообщил, что при проведении проверки эксплуатационная документация (паспорта и (или) технические описания) на вышеуказанные средства измерений у общества отсутствовала. Вместе с тем на бирках трансформаторов тока Т-0,66 УЗ с заводскими номерами 090940, 090867, 090938 указан год изготовления – 2007. Согласно Федеральному информационному фонду по обеспечению единства измерений Росстандарта, в разделе «сведения об утвержденных типах средств измерений» на данные средства измерений межповерочный интервал составляет 4 года, межповерочный интервал 8 лет распространяется только на трансформаторы тока Т-0,66, изготовленные с 2012 года производителем: ОАО «Самарский трансформатор» г. Самара, и трансформаторы тока Т-0,66, изготовленные с 2014 года производителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома.

Также ответчик указал, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления права общества нарушены не были. Так, копия приказа о проведении плановой выездной проверки вручена под роспись должностному лицу ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания». Копия акта проверки вручена под роспись директору общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен.Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания». Определение о времени и месте рассмотрения административного дела также получено обществом. При рассмотрении административного дела присутствовал директор общества. Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена 17.12.2014 законному представителю общества. Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину не установлено (т.1, л.д. 67-71, т.2, л.д. 74-76, 82).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ему присвоен ИНН <***> (т.1, л.д. 54, 55-62).

На основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта №1989 от 20.10.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, методикам (методам) измерения, средствам измерений; обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов (т.2, л.д. 4). Основанием для проведения плановой проверки послужил ежегодный план проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2014 год, размещенный на официальном сайте ПМТУ Росстандарта в сети Интернет (т.2, л.д. 1-3). Копия приказа о проведении проверки заблаговременно направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении 28.10.2014 и получена им 30.10.2014 (т.2, л.д. 4, 5). В приказе указана дата начала проведения проверки – 10.11.2014.

В ходе проверки государственному метрологическому надзору подвергнуто 51 средство измерения, в том числе трансформаторы тока типа Т-0,066 УЗ с заводскими номерами 090867, 090938 и 090940. При этом установлено, что указанные 3 единицы трансформаторов тока типа не прошли в установленном порядке поверку, что является нарушением требований статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе проверки применения средств измерений от 24.11.2014 и в акте № 95-СМ от 05.12.2014, которые вручены должностным лицам ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания», о чем имеются их подписи на самих документах (т.1, л.д. 24-27, 28-31, 53, 74-76, 125, 130-133, 150-153, т.2, л.д. 44, 45-48).

Кроме того, на основании акта проверки ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» выдано предписание №18/14 от 09.12.2014, в котором предписывалось устранить выявленные в акте проверки нарушения в срок до 15.02.2015, а также установлен запрет на использование средств измерений, не прошедших поверку (т.1, л.д. 149).

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, 09.12.2014 старшим государственным инспектором отдела инспекции в РМЭ ПМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» составлен протокол об административном правонарушении № 30/14 (т.1, л.д. 32-33, 146). В протоколе отражены объяснения законного представителя общества, в которых он пояснил, что при приобретении ТП-324 отсутствовала техническая документация на указанные в протоколе трансформаторы тока, в связи с чем невозможно было определить сроки периодической поверки средств измерений. В ноябре 2014 года указанные трансформаторы тока были заменены в соответствии с утвержденным графиком (т.1, л.д. 32-33, 146). Копия протокола об административном правонарушении вручена в тот же день законному представителю общества.

Определением от 09.12.2014 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 17.12.2014 (т.1, л.д. 147). Указанное определение получено директором общества в тот же день, что подтверждается его подписью на документе (т.1, л.д. 147).

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальник отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии принял постановление № 16/14 от 17.12.2014 о привлечении ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., которое в тот же день вручено законному представителю общества (т.1, л.д. 34-35, 148). При вынесении постановления присутствовал директор общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при осуществлении деятельности в области энергоснабжения.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ устанавливает, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 №125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Соответственно, отсутствие технической документации на средства измерения не является основанием для освобождения организации от обязанности по проведению поверки средств измерения.

Общество вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представило доказательства эксплуатации трансформаторов тока с заводскими номерами 090867, 090938 и 090940, прошедшими поверку, в частности, паспорта в отношении этих средств либо свидетельства о поверке.

Актом проверки от 05.12.2014, протоколом проверки от 24.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2014 подтверждается факт применения ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» средств измерений (трансформаторов тока), не прошедших поверку в установленном порядке (т.1, л.д. 24-27, 28-31, 32-33, 130-133, 146, 150-153).Кроме того, в судебном заседании заявитель подтвердил, что трансформаторы тока являются собственностью ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания», а также, что они использовались и эксплуатировались обществом с момента приобретения и до их замены 24.11.2014 (т.2, л.д. 74-76, 82). Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи оборудования трансформаторной подстанции от 27.12.2013, договором купли-продажи электрической энергии №24/13 от 01.01.2013, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.05.2014, актом замены средств учета электроэнергии от 24.11.2014, а также актом осмотра групп учета от 25.04.2014 (т.1, л.д. 20, 73, 98, 106-111, 112-118, 119, т.2, л.д. 64-72).

Поэтому арбитражный суд признает установленным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и заключающегося в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину заявителя в совершении правонарушения, так как он имел возможность для того, чтобы своевременно поверить средство измерения, но им не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (т.2, л.д. 8, 9-17) в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» № 246 от 17.11.2004, в установленный законом срок. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Постановление принято также уполномоченным статьей 23.52 КоАП РФ должностным лицом (т.2, л.д. 7, 18-25).

Права и интересы лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены. ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания. При составлении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал законный представитель ООО «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания».

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку событие административного правонарушения обнаружено должностным лицом 24.11.2014 в день составления протокола проверки. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении от 17.12.2014 № 16/14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин