Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными сообщений Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 18.05.2020 № 37742, от 06.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 576) (л.д. 118).

Мотивируя заявление, предприниматель ссылался на то, что фактически им не допущено снижение количества работников в апреле, мае 2020 по сравнению с мартом 2020, поскольку количество штатных единиц работников осталось прежним; в связи с увольнением по собственному желанию в марте 2020 водителей-экспедиторов ФИО5, ФИО6 на их должности в том же месяце приняты водители-экспедиторы ФИО7, ФИО8 В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п в форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» отражаются данные обо всех работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры. Поэтому, в сведениях по форме СЗВ-М за март 2020 предприниматель отразил и работников, которые в указанный период были уволены с должностей водителей-экспедиторов, и работников которые вместо уволенных были на эти должности приняты, в связи с чем, количество застрахованных лиц по этим сведениям составило 9 человек. В сведениях по форме СЗВ-М за последующие месяцы 2020 уволенные в марте застрахованные лица, вместо которых в том же месяце были приняты новые работники, не отражались, в связи с чем, количество застрахованных лиц по этим сведениями составило 7 человек. В действительности количество штатных единиц работников предпринимателя в период с марта по май 2020 как было, так и осталось прежним; их снижения не допущено; отражение превышающего фактическое количество штатных единиц числа застрахованных лиц в сведениях по форме СЗВ-М за март 2020 обусловлено исключительно предусмотренным постановлением № 83п порядком заполнения этих сведений, и не является результатом действий предпринимателя по снижению в указанном и последующие месяцы занятых в производственном процессе работников или сокращению их численности. По отмеченным заявителем фактам прокуратурой г. Йошкар-Олы в адрес ответчика вынесено представление от 13.07.2020 № 08-02-2020/526/1, в котором инспекции предложено принять меры по восстановлению прав ИП ФИО1 на получение субсидии, предусмотренной Постановлением № 576.

Отказ в предоставлении субсидий, по мнению заявителя, произведен без учета указанных обстоятельств, в силу чего является незаконным и нарушает его права на получение мер поддержки (л.д. 4-7).

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требование заявителя не признал. По мнению ответчика, для целей проверки условий предоставления субсидии значение имеет лишь соотношение количества застрахованных лиц, отраженных в сведениях по форме СЗВ-М за март 2020 и последующих месяцах обращения за субсидией. При этом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, и фактическое отсутствие снижения им количества штатных единиц работников правового значения не имеют. Процесс предоставления субсидии является максимально автоматизированным и осуществляется на основании индивидуальных сведений персонифицированного учета, представленных самим предпринимателем.

В связи с этим ответчик полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, так как отказ в предоставлении субсидий им произведен законно и обоснованно (л.д. 57-60, 90-93).

Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании также указало на законность отказа в предоставлении субсидий, просило в удовлетворении требований отказать. Кроме того, сообщило о том, что оспариваемые заявителем отказы инспекции в предоставлении субсидии не были обжалованы в УФНС России по РМЭ в порядке статьи 138 НК РФ (л.д. 103-105, 130-132).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и внесена в ЕГРИП 05.12.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер <***> (л.д. 10-12).

Полагая себя соответствующей условиям для включения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства для перечисления субсидий, установленным Постановлением № 576, предприниматель 07.05.2020, 02.06.2020 обратилась в налоговый орган по месту жительства – ИФНС России по г. Йошкар-Оле, с заявлениями по форме, предусмотренной приложением № 2 к Правилам предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила), утвержденным Постановлением № 576, о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года (л.д. 20, 61-64).

По результатам проверки информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, налоговым органом сформированы и направлены заявителю сообщения от 18.05.2020 № 37742, от 06.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением № 576, за апрель и май 2020 года. При этом основанием для такого отказа послужило нарушение требований подпункта «е» пункта 3 Правил, а именно, количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90 % от количества работников в марте 2020 года (л.д. 65, 68).

ИП ФИО1 обратилась в УФНС России по Республике Марий Эл с заявлениями о неправомерности отказа в предоставлении субсидии, поскольку фактически сокращения количества работников в результате того, что в марте 2020 были уволены два сотрудника и на их место приняты два сотрудника, не произошло (л.д. 107,108).

Письмами УФНС России по Республике Марий Эл от 03.06.2020 № 11-23/1363Г@, от 22.06.2020 № 11-23/1673Г@, предпринимателю сообщено, что по данным сведений по форме СЗВ-М, представленных ИП ФИО1 в орган ПФР, численность застрахованных лиц за март 2020 составила 9 чел., за апрель, май 2020 – 7 чел. Изложенное, по мнению Управления, свидетельствует о том, что численность сотрудников предпринимателя в апреле, мае 2020 снизилась на 2 чел. и составила 77,8 % от их численности в марте 2020 (л.д. 52,53).

ИП ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Йошкар-Олы с заявлениями от 04.06.2020, от 25.06.2020 о нарушении ее прав незаконным и необоснованным отказом в предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением № 576.

По результатам рассмотрения обращений заявителя прокуратурой г. Йошкар-Олы в адрес руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено представление от 03.07.2020 № 08-02-2020/526/1 об устранении нарушений требований закона и Постановления № 576, в котором предписано принять меры по восстановлению прав ИП ФИО1 на получение субсидии, предусмотренной Постановлением № 576. В представлении отмечено, что согласно порядку заполнения формы № СЗВ-М в марте 2020 в указанных сведениях отражены как два уволенных так и два принятых на их место работника, в то время как фактическое количество работников не сократилось, в связи с чем, сообщения инспекции об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением № 576, носят неправомерный характер (л.д. 95-97).

Письмом прокуратуры г. Йошкар-Олы предпринимателю сообщено о принятии по ее обращениям мер прокурорского реагирования в виде внесения в адрес инспекции представления (л.д. 54).

Письмом ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 28.07.2020 № 03-17/022628 заместителю прокурора г. Йошкар-Олы сообщено об отсутствии неправомерных действий (бездействия) должностных лиц инспекции, нарушающих права ИП ФИО1 (л.д. 98-100).

Не согласившись с отказом в предоставлении субсидий, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными сообщений Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 18.05.2020 № 37742, от 06.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, за апрель и май 2020 года.

Законность и обоснованность отказа в предоставлении заявителю субсидии, предусмотренной Постановлением № 576, проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между участниками спора имеются существенные правовые разногласия по вопросу оценки соответствия заявителя условиям предоставления субсидии, предусмотренной Постановлением № 576.

В соответствии с пунктом 1 Правил, они устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. В указанный перечень в разделе транспортная деятельность включен обобщающий код ОКВЭД 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей» если приведен целиком класс или подкласс, то это означает, что все входящие в него группировки также включены в список пострадавших отраслей.

Присвоенный заявителю 05.12.2016 код основного вида деятельности 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта» входит в обобщающую группу 49.4 «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», в связи с чем, по критерию основного вида экономической деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020, предприниматель удовлетворяет требованиям для получения субсидии.

В соответствии с пунктом 3 Правил условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда РФ данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил для получения субсидий за апрель и май 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 01.07.2020г.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса РФ.

Информация о ходе рассмотрения заявления на получение субсидии размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заявителем, относящимся по состоянию на 01.03.2020 к действующим субъектам малого и среднего предпринимательства (ИП ФИО1 включена в Единый реестр указанных субъектов 10.12.2016), удовлетворяющим требованиям пункта 3 Правил по размеру недоимки и основному виду экономической деятельности, своевременно в налоговый орган поданы заявления от 07.05.2020 № 1, от 02.06.2020 № 2 по установленной форме о предоставлении в соответствии с Постановлением № 576 субсидии за апрель и май 2020 г.

Инспекция 18.05.2020, 06.06.2020 сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении субсидии в связи с тем, что количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что согласно данным по форме СЗВ-М за март 2020 год количество застрахованных лиц предпринимателя составило 9 чел. (л.д. 32, 85, 110 на обороте), а в апреле, мае 2020 года - 7 чел. (л.д. 34, 36).

Вместе с тем, в соответствии со штатным расписанием ИП ФИО1 от 09.01.2020 N 1-ШР количество штатных единиц составляет 7,5 (руководитель транспортного отдела, главный механик, 5 водителей – экспедиторов, продавец 0,5 ставки) (л.д. 23).

На дату утверждения штатного расписания и в последующем указанные штатные единицы были заполнены следующим образом:

ФИО9 принят с 01.11.2019 водителем-экспедитором в соответствии с приказом № 7 от 01.11.2019 (л.д. 129); работал на данной должности в марте – мае 2020;

ФИО7 принят с 06.03.2020 водителем-экспедитором в соответствии с приказом № 1 от 06.03.2020 (л.д. 26,27); работал на данной должности с даты приема на работу в марте – мае 2020;

ФИО5 принят с 24.06.2019 водителем-экспедитором в соответствии с приказом № 3 от 24.06.2019 (л.д. 128); в соответствии с приказом № 3 от 16.03.2020 уволен с 16.03.2020 на основании заявления работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 30,31); с даты увольнения в марте – мае 2020 не работал;

ФИО10 принят с 09.01.2017 водителем-экспедитором в соответствии с приказом № 1 от 09.01.2017 (л.д. 127); работал на данной должности в марте – мае 2020;

ФИО2 принят с 21.08.2017 руководителем транспортного отдела в соответствии с приказом № 14 от 21.08.2017 (л.д. 126); работал на данной должности в марте – мае 2020;

ФИО8 принят с 06.03.2020 водителем-экспедитором в соответствии с приказом № 2 от 06.03.2020 (л.д. 28,29, 83 на обороте); работал на данной должности с даты приема на работу в марте – мае 2020;

ФИО11 принят с 09.01.2017 главным механиком в соответствии с приказом № 5 от 09.01.2017 (л.д. 125); работал на данной должности в марте – мае 2020;

ФИО6 принят с 09.10.2019 водителем-экспедитором в соответствии с приказом № 6 от 09.10.2019 (л.д. 124); в соответствии с приказом № 2 от 04.03.2020 уволен с 04.03.2020 на основании заявления работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 24,25); с даты увольнения в марте – мае 2020 не работал;

ФИО12 принят с 16.09.2019 водителем-экспедитором в соответствии с приказом № 5 от 16.09.2019 (л.д. 123); работал на данной должности в марте – мае 2020.

Штатная единица продавца 0,5 ставки по состоянию на март 2020 и в последующем не была заполнена, в связи с чем, сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, замещающих данную должность, за март – май 2020 не представлялись. Принятая на эту работу с 21.08.2018 в соответствии с приказом о приеме от 21.08.2018 № 3 ФИО13 была уволена с 04.02.2020 в соответствии с приказом от 04.02.2020 № 1 по инициативе работника (л.д. 121,122).

Разница в численности в СЗВ-М в марте 2020 года произошла вследствие того, что в марте 2020 года два работника общества были уволены и также два новых работника приняты на работу.

При этом в пункте 4 отчетности по форме СЗВ-М отражаются данные о застрахованных лицах - работниках, в том числе, с которыми в отчетном периоде прекращены трудовые договоры.

Так, согласно приказам от 04.03.2020 № 2, от 16.03.2020 № 3 по инициативе самих работников были уволены водители-экспедиторы ФИО6 с 04.03.2020, ФИО5 с 16.03.2020. При этом, в соответствии с приказом № 1 от 21.02.2020 ФИО6 до его увольнения по заявлению данного работника был предоставлен отпуск без сохранения оплаты с 22.02.2020 по 04.03.2020. С 06.03.2020 на одно вакантное, одно освобождаемое рабочие места водителей-экспедиторов были приняты новые работники – ФИО7 (приказ от 06.03.2020 № 1), ФИО8 (приказ от 06.03.2020 № 2). Приведенные обстоятельства подтверждены документами и ответчиком доказательно не опровергнуты.

Таким образом, как обоснованно указано заявителем, разница в численности произошла формально в результате отражения в отчетности уволенных и принятых работников в марте месяце 2020 года. Сведения по форме СЗВ-М, заполнение которых предполагает включение данных и об уволенных, и о принятых на их место работниках, в спорном случае не подтверждают сокращение предпринимателем в апреле, мае 2020 численности работников по сравнению с мартом 2020г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в апреле, мае 2020 года у ИП ФИО1 сохранились рабочие места в том же количестве, что и в марте 2020 года. Позиция, занятая арбитражным судом в настоящем деле, подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 № 20АП-6888/2020 по делу № А62-5838/2020 со сходными фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что предпринимателем соблюдены все обязательные условия и требования для получения субсидии и, как следствие, отказ заявителю в предоставлении субсидии, оформленный сообщениями Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 18.05.2020 № 37742, от 06.06.2020 является незаконным.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению. Ссылка третьего лица УФНС России по РМЭ на отсутствие обжалования заявителем отказа в предоставлении субсидии в порядке статьи 138 НК РФ не принята арбитражным судом в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения.

НК РФ, в том числе статья 138 Кодекса, регулирует только порядок рассмотрения жалоб, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах, то есть, порядок рассмотрения налоговых споров.

При этом, ИП ФИО1 и инспекция в рамках взаимоотношений по вопросу предоставления или отказа в предоставлении спорной субсидии не являются участниками налоговых правоотношений, права и обязанности которых регулируются Налоговым кодексом РФ.

Исходя из изложенного, к правоотношениям, связанным с предоставлением субсидий, обязательный досудебный порядок обжалования, предусмотренный статьей 138 НК РФ, не применяется (пункт 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.02.2021).

В связи с рассмотрением арбитражным судом заявления предпринимателя, ею произведены расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 8).

На основании статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого разрешен спор; в сумме 2 400 руб. подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2021. Полный текст решения изготовлен 25.02.2021, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в предоставлении субсидии, оформленный сообщениями Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 18.05.2020 № 37742, от 06.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за счет средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2 400 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А38-7401/20 от 17.02.2021 АС Республики Марий Эл

Судья /Ю.А. Вопиловский/