Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 00301219 от 05.09.2019.

Заявление мотивировано тем, что при проведении процедуры реализации имущества в отношении ОАО «Марийское» по племенной работе арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 136, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации) (т.1, л.д. 10-18, 129, т.2, л.д. 15-19).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме и пояснил, что этом решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2020 по делу А38-9455/2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.02.2020).

Ответчик в судебном заседании просил отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д. 134-137, протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.02.2020).

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников спора, арбитражный суд считает необходимым требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ удовлетворить по следующим правовым основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2017 в отношении ОАО «Марийское» по племенной работе введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», о чём 18.03.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.08.2017 (полный текст изготовлен 25.08.2017) ОАО «Марийское» по племенной работе признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», о чем 02.09.2017 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение.

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок конкурсного производства продлен до 18.03.2020.

При этом решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2020 по делу А38-9455/2019 отказано в удовлетворении заявления административного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

14.08.2019 в Управление Росреестра по Республике Марий Эл от Прокуратуры Медведевского района поступила информация о проведении в отношении ФИО1 проверки деятельности в качестве конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Марийское» по племенной работе на предмет соблюдения им возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей. В ходе проверки Прокуратурой Медведевского района было установлено, что денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату работникам ОАО «Марийское» по племенной работе, уволенным в июне 2018 года, январе и марте 2019 года, согласно отчету конкурсного управляющего не начислялась и не выплачивалась. Платежные поручения в отношении 5 уволенных работников по выплате компенсации за задержку заработной платы (вторая очередь текущих платежей) конкурсным управляющим ОАО «Марийское» по племенной работе направлены в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Приволжский 26.07.2019.

Административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 00301219 от 05.09.2019 (т.1, л.д. 19-26).

На основании изложенного, Управление Росреестра по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом по правилам части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным органом выявлены следующие виновные противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО1 в ходе проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Марийское» по племенной работе.

1. B соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении заместителя прокурора Медведевского района Пекшеева A.A. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.08.2019 установлено, что окончательный расчет с работниками должника производился в период с 24.08.2017 по 31.07.2019:

- ФИО3 (приказ об увольнении №1 от 29.06.2018) - расчет произведен 11.09.2018;

- ФИО4 (приказ об увольнении №1 от 29.06.2018) - расчет произведен 11.09.2018,14.09.2018, 17.09.2018;

- ФИО5 (приказ об увольнении №1 от 29.06.2018) - расчет произведен 11.09.2018, 17.09.2018, 18.09.2018, 19.09.2018, 24.09.2018;

- ФИО6 (приказ об увольнении №1 от 01.01.2019) - расчет произведен 15.01.2019, 22.01.2019;

- ФИО7 (приказ об увольнении №2 от 29.03.2019) - расчет произведен 16.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 20.05.2019.

Сумма задолженности бывшим работодателем выплачивалась в полном объёме в разные периоды, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был самостоятельно начислить и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за весь период просрочки до даты погашения задолженности.

Вместе с тем, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременно выплаченную заработную плату ФИО1 одновременно с выплатой задолженности по заработной плате не выплатил.

Платежные поручения для выплаты компенсации по вышеуказанным работникам направлены в банк лишь 26.07.2019, то есть не одновременно с выплатой заработной платы, как того требует закон, что подтверждается платежными поручениями и пояснениями конкурсного управляющего.

В ходе судебного заседания ответчик указал, что негативных последствий для работников указанное нарушение не повлекло.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требование пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве, статьи 236 ТК РФ. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела и признаются арбитражным управляющим.

2. В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Конкурсный управляющий ОАО «Марийское» по племенной работе ФИО1 11.09.2018 выплатил ФИО3 задолженность по заработной плате, 17.09.2018 выплатил задолженность по заработной плате ФИО4, ФИО5 произвел выплату 24.09.2018. Также в режиме второй очереди одновременно обязан был выплатить им проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Однако платежные поручения во исполнение данной обязанности направлены в банк лишь 26.07.2019.

ФИО1 не удовлетворив требования кредиторов второй очереди приступил к удовлетворению требования кредиторов по текущим обязательствам, относящимся ко второй очереди, но возникшей позже, чем задолженность перед уволенными работниками, а также к выплате задолженности относящейся к третьей очереди.

Так удовлетворены требования кредиторов, относящиеся ко второй очереди, но возникшей позже - заработная плата и компенсация за март 2019 ФИО7 выплачена 19.04.2019.

20.05.2019 и 20.06.2019 ФИО1 удовлетворил требования кредиторов по текущим обязательствам, относящейся к третьей очереди, а именно осуществил выплату вознаграждения за апрель 2019 и за май 2019 ФИО8

Таким образом, при наличии неудовлетворенных требований кредиторов по текущим обязательствам второй очереди (задолженность перед ФИО3, ФИО4, ФИО5) ФИО1 удовлетворял требования кредиторов по текущим обязательствам, относящимся ко второй очереди, но возникшей позже по календарной очередности и относящейся к третьей очереди.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не признает указанное правонарушение, поскольку между арбитражным управляющим и ФИО8 был заключен трудовой договор.

Между тем арбитражным судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил, отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой отчета в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указывается номер договора страхования дата его заключения и срок действия и номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Марийское» по племенной работе ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.07.2019 и отчету об использовании денежных средств должника от 31.07.2019 договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, заключенный с ООО «Страховое общество «Помощь» № 001-1 от 19.12.2002, действовал в период с 01.07.2018 по 30.06.2019. В указанном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отсутствует информация о заключении конкурсным управляющим договора страхования ответственности арбитражного управляющего со сроком действия с 30.06.2019.

В ходе административного расследования конкурсным управляющим ФИО1 был представлен Полис страхования ответственности арбитражного управляющего от 26.06.2019 № 930-0001919-02395, согласно которому деятельность арбитражного управляющего застрахована ООО Страховая Компания «Гелиос» в период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ОАО «Марийское» по племенной работе о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.07.2019 и отчете об использовании денежных средств должника от 31.07.2019 информация о действующем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего не отражена.

Ответчик в судебном заседании признал наличие указанного правонарушения, поскольку была допущена опечатка.

Таким образом, ФИО1 в своих отчетах от 31.07.2019 представлял собранию кредиторов и в суд неполную информацию, тем самым не исполнил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил.

4. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, установленных статьей 278 ТК РФ.

В пункте 1 статьи 278 ТК РФ указано, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, полномочия директора ОАО «Марийское» по племенной работе ФИО5 должны быть прекращены в силу Закона о банкротстве на основании решения суда с 18.08.2017 в связи с его отстранением от должности как руководителя должника и назначением конкурсного управляющего ОАО «Марийское» по племенной работе ФИО1

Руководитель, чьи полномочия были прекращены судом, с этой же даты подлежит увольнению по специальному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 ТК РФ.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.07.2019 в таблице «Сведения о работниках должника», в графе «Работники уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» содержится информация о том, что исполнительный директор ФИО5 уволен лишь 29.06.2018.

Кроме того, факт данного правонарушения подтверждается письменными пояснениями самого конкурсного управляющего ФИО1 и отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.07.2019, согласно которому ФИО5 получил заработную плату, в частности 17.09.2018 за июнь 2018.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном увольнении руководителя должника.

5. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма) и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее — Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Конкурсный управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов ОАО «Марийское» по племенной работе по состоянию на 31.07.2019, представленных в арбитражный суд вместе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.07.2019, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника не указал дату.

Ответчик в судебном заседании признал наличие указанного правонарушения, поскольку была допущена опечатка.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 16, пункт 1.15 Методических рекомендаций.

Арбитражный суд признает доказанными факты неисполнения ответчиком требований пункта 1 статьи 136, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, пункта 1.15 Методических рекомендаций.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим. Нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемых ему правонарушений. Следовательно, возложенная законом обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена без уважительных причин, что свидетельствует о виновном ее неисполнении.

Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова