Гражданский кодекс часть 1

Истец, AlphaGroupCo., Ltd (компания ФИО1 Ко Лимитед) (далее – компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунок «ASTRA (Астра)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972) в размере 10 000 руб., рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083) в размере 10 000 руб., рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071) в размере 10 000 руб., рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084) в размере 10 000 руб., рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077) в размере 10 000 руб., рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088) в размере 10 000 руб., рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089) в размере 10 000 руб., изображение логотипа «SUPER WINGS (Супер вингс)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239) в размере 10 000 руб. (далее – спорные рисунки), всего 80 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что истец является обладателем исключительного права на указанные произведения. По утверждению компании, предприниматель незаконно использует названные результаты интеллектуальной деятельности путем продажи игрушки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1233, 1252, 1301 ГК РФ (л.д. 6-7, 82, 84).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на исковое заявление требования истца не признал. По мнению участника спора, из приобщенного товарного чека не усматривается, что истцом был приобретен именно товар с изображением логотипа Супер вингс, так как в чеке продавца в наименовании нет такого товара.

Предприниматель отметила, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт нарушения.

Кроме того, какое-либо обоснование наличия у истца убытков в материалы дела не представлено. При этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а разовая реализация игрушки – грубым нарушением. В настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется.

В случае удовлетворения требований компании ответчик просит учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно: однократное нарушение, выразившееся в единовременной продаже товара на незначительную сумму, принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения, и снизить размер компенсации до 10 000 руб. (л.д. 104).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 25 декабря 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 117).

21 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что компания Alpha Group Co., Ltd является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунок «ASTRA (Астра)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972), рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083), рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071), рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084), рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077), рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088), рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089), изображение логотипа «SUPER WINGS (Супер вингс)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239), что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права (л.д. 28-67).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истец является обладателем исключительного права в отношении спорных произведений изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела установлено, что 10.04.2018 в торговой точке, находящейся в ТЦ «Квартет», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществлена реализация игрушки, на упаковке которой имеются произведения изобразительного искусства - рисунки «ASTRA (Астра)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972), «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083), «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071), «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084), «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077), «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088), «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089), логотип «SUPER WINGS (Супер вингс)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

Факт продажи товара без согласия истца признается арбитражным судом доказанным. Истцом представлены товарный и кассовый чеки, содержащие сведения о дате покупки – 10.04.2018, наименовании товара – «Супер крылья», о количестве – 1 единица, цене – 300 руб. Товарный чек также содержит подпись продавца и оттиск печати предпринимателя, фиксирующий сведения о продавце – предпринимателе ФИО2 (ИНН <***>) (л.д. 91).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

В целях самозащиты гражданских прав истцом также произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 96). Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является доказательством по делу. На основании определения от 25.12.2019 вещественное доказательство – игрушка принята на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 116).

Оценив приобщенное к материалам дела вещественное доказательство, арбитражный суд приходит к выводу, что на упаковке игрушки размещены спорные произведения изобразительного искусства.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на спорные произведения.

Таким образом, реализация товара осуществлена предпринимателем с нарушением прав правообладателя. Следовательно, арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки «ASTRA (Астра)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972), «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083), «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071), «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084), «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077), «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088), «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089), логотип «SUPER WINGS (Супер вингс)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Компания просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 80 000 руб. исходя из 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права (8 произведений изобразительного искусства).

Напротив, предприниматель просит снизить размер компенсации, подлежащей взысканию, до 10 000 руб. Свое требование о снижении размера компенсации ответчик мотивировал тем, что истцом какое-либо обоснование наличия у него убытков в материалы дела не представлено. Из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а разовая реализация игрушки – грубым нарушением. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно: однократное нарушение, выразившееся в единовременной продаже товара на незначительную сумму, принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации ниже низшего предела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что компенсация в минимальной сумме 10 000 руб. за каждое нарушение прав в отношении рисунков, как различных объектов интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном размере в сумме 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 103 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., исчисленной исходя из первоначального требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. (л.д. 90). Вместе с тем определением арбитражного суда от 25.12.2019 суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований до 80 000 руб. (л.д. 116).

Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по требованию о взыскании 80 000 руб. составляет 3200 руб.

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д. 90).

Также на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1200 руб. в связи с увеличением исковых требований, удовлетворенных судом.

Арбитражным судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию, так как они понесены не истцом, а неизвестным лицом. Из представленных в материалы дела доверенностей от 21.02.2019 и от 26.04.2019 № 77 АВ 7605873 следует, что истец предоставил ООО «Медиа-НН» полномочия оплачивать от имени доверителя государственные пошлины (л.д. 8-15). В связи с этим принятие искового заявления к производству и взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины является обоснованным.

В состав судебных издержек компанией также включены почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов представлены почтовые квитанции на сумму 50 руб. об отправке ответчику претензии и на сумму 53 руб. об отправке предпринимателю искового заявления (л.д. 87-88).

Необходимость направления претензии и искового заявления следует из части 5 статьи 4, части 3 статьи 125 АПК РФ, пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 103 руб. подлежит удовлетворению по правилам статей 71, 110 и 162 АПК РФ.

Кроме того, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу компании документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по приобретению товара в сумме 300 руб. (л.д. 91).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. (л.д. 23, 97-100).

Необходимость запроса информации из ЕГРИП следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ требование истца о взыскании с предпринимателя расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

Однако при изготовлении текста резолютивной части решения путем компьютерной верстки ошибочно не указано на взыскание с ответчика с пользу истца расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., что устранено при изготовлении полного мотивированного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (компания ФИО1 Ко Лимитед) компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунок «ASTRA (Астра)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972) в размере 10 000 руб., рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083) в размере 10 000 руб., рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071) в размере 10 000 руб., рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084) в размере 10 000 руб., рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077) в размере 10 000 руб., рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088) в размере 10 000 руб., рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089) в размере 10 000 руб., рисунок «SUPER WINGS (Супер вингс)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239) в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 103 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова