Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Марий Эл (далее - Управление Росздравнадзора по Республике Марий Эл) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр-Эластик», о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, однако считает, что к административной ответственности должен быть привлечен работник организации, в чьи должностные обязанности входит контроль за сроком годности лекарственных средств и изделий медицинского назначения, вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. Кроме того, по мнению ответчика, допущенные обществом нарушения не являются грубыми, поскольку они были устранены в срок, установленный в вынесенном по результатам проверки предписании. Также ответчик указал, что вынесение проверяющим органом предписания по результатам проверки исключает привлечение к административной ответственности (л.д. 71-73, протокол судебного заседания от 30.01.2008).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО «Техцентр-Эластик» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Техцентр-Эластик» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Одним из видов деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность среднего медицинского персонала (оборот л.д. 55).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

ООО «Техцентр-Эластик» имеет лицензию серии ФС-1 008455, регистрационный номер 12-01-000034 от 08.12.2005 на осуществление медицинской деятельности в соответствии с приложением к лицензии по месту нахождения: <...>, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на срок с 08.12.2005 по 08.12.2010 (л.д. 34). В соответствии с приложением № 1 к названной лицензии общество вправе проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств (л.д. 35).

На основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по РМЭ от 21.12.2007 № П12-444/07 в отношении ООО «Техцентр-Эластик» проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности (л.д.15-16).

По результатам проверки составлен акт № 202/07 от 28.12.2007, в котором зафиксирован ряд нарушений лицензионных требований и условий, допущенных ООО «Техцентр-Эластик» при осуществлении медицинской деятельности (л.д. 17-22).

28.12.2007 специалистом Управления Росздравнадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 23-26). При составлении протокола присутствовал законный представитель ООО «Техцентр-Эластик» директор ФИО2, который дал объяснения по существу выявленных правонарушений (л.д. 31).

09.01.2008 Управление Росздравнадзора по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Техцентр-Эластик» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-12).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает законным и обоснованным требование заявителя о привлечении ООО «Техцентр-Эластик» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности предусмотрены пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 (далее – Положение). Согласно пункту 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 Положения.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения лицензионным требованием при осуществлении медицинской деятельности является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). При проведении мероприятия по контролю Управлением Росздравнадзора по РМЭ установлено нарушение обществом «Техцентр-Эластик» подпункта «з» пункта 5 Положения, выразившееся в хранении препаратов с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности и фальсифицированные лекарственные средства подлежат уничтожению. Продажа таких лекарственных средств запрещена.

В разделе 2 «Термины и понятия» Отраслевого стандарта. Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения. ОСТ 91500.05.001-00, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2001 № 388, определено, что срок годности лекарственных средств - период, в течение которого лекарственное средство должно полностью удовлетворять всем требованиям соответствующего государственного стандарта качества лекарственного средства. В этом же отраслевом стандарте определены условия хранения лекарственных средств.

Пункт 3 статьи 31 ФЗ «О лекарственных средствах» определяет, что порядок уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств разрабатывается с учетом требований безопасности людей, животных и окружающей природной среды и утверждается федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности и лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.12.2002 № 382, лекарственные средства, пришедшие в негодность, и лекарственные средства с истекшим сроком годности подлежат изъятию из обращения и последующему уничтожению в полном объеме.

В нарушение названных норм права при проведении мероприятия по контролю в медицинском кабинете ООО «Техцентр-Эластик» по адресу: <...>, обнаружено лекарственное средство с истекшим сроком годности – дротаверина гидрохлорид в таблетках по 0,04 г. 10 таблеток сроком годности от мая 2007 г. в количестве трех упаковок, а также тест-полоски на содержание наркотических средств в моче «ИХА-6 мульти-фактор» сроком годности до ноября 2007 г. в количестве одной упаковки.

Медицинская сестра ООО «Техцентр-Эластик» ФИО4 в объяснениях, данных при проведении проверки, указала, что срок годности лекарственного препарата дротаверина гидрохлорид истек в мае 2007 г., срок годности тест-полосок на содержание наркотических средств в моче «ИХА-6 мульти-фактор» истек в ноябре 2007 г., пояснила, что проверяет срок годности всех препаратов постоянно, однако не увидела, до какого года установлен срок годности указанных препаратов (л.д. 30).

Ответчик не отрицал факт наличия в медицинском кабинете на момент проведения проверки препаратов с истекшим сроком годности, указал, что на день рассмотрения спора названные препараты утилизированы, обществом приобретены новые препараты (л.д. 72).

Между тем, общество указало, что согласно должностной инструкции контроль за сроком годности медикаментов возложен на медицинскую сестру по предрейсовым (послерейсовым) медицинским осмотрам водителей автотранспортных средств ООО «Техцентр-Эластик» ФИО4, поэтому вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. Арбитражный суд считает указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) возлагается на лицензиата. Таким образом, обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий в медицинском кабинете по адресу: <...>, возложена на ООО «Техцентр-Эластик». Нарушение обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Техцентр-Эластик» не приняло необходимых мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, хотя такая возможность у него имелась. Следовательно, административным органом доказано наличие вины ООО «Техцентр-Эластик» в необеспечении контроля качества выполняемых работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение ООО «Техцентр-Эластик» правонарушения, выразившегося в нарушении подпункта «з» пункта 5 Положения. В силу пункта 6 Положения указанное правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ООО «Техцентр-Эластик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании отдельно исследован аргумент ответчика о том, что выявленное в ходе проверки правонарушение неверно квалифицировано заявителем как грубое нарушение лицензионных требований и условий. По мнению ответчика, устранение нарушения в срок, установленный в выданном по итогам мероприятия по контролю предписании, свидетельствует о том, что совершенное правонарушение не является грубым (протокол судебного заседания от 30.01.2008). Однако определение характера выявленного правонарушения, квалификация его в качестве грубого не относится к произвольному усмотрению арбитражного суда, а осуществляется на основании норм законодательства. В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В отношении медицинской деятельности таким является Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, по смыслу пункта 6 которого под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 Положения. С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение квалифицировано по подпункту «з» пункта 5 Положения, оно является грубым в силу прямого указания пункта 6 Положения. Устранение ответчиком выявленного в ходе проверки нарушения в срок, установленный в предписании, не является основанием для переквалификации указанного нарушения.

Кроме того, ответчик считает, что вынесение проверяющим органом предписания по результатам проверки исключает привлечение к административной ответственности (протокол судебного заседания от 30.01.2008). В соответствии с п. 3 ст. 9 федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Тем самым составление предписания в случае выявления административного правонарушения не исключает возбуждение дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого лицо в установленных законом случаях может быть привлечено к административной ответственности. Таким образом, выдача административным органом предписания по итогам мероприятия по контролю с предложением устранить выявленные в ходе проверки нарушения не освобождает общество от административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения и принятие ООО «Техцентр-Эластик» мер, направленных на устранение нарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 40000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 206 АПК РФ,
арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техцентр-Эластик» (основной государственный регистрационный номер 1021200784550, место нахождения: РМЭ, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Управление Росздравнадзора по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1215099471, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, КБК – 06011690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование доходов: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Фролова