Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, утонченным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в котором просит:

1. Признать недействительным в части решение № 03-21/14-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.06.2018 и изменить мотивировочную часть решения путем:

а) исключения абзаца 4 страницы 5 следующего содержания: «Позиция ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о том, что имеется согласие на получение рекламной информации в пункте 7.4 договора энергоснабжения не доказывает правомерность размещения рекламы, так как жилищное законодательство, правила оказания коммунальных услуг и акты, регулирующие порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), правила утверждения формы платежного документа не содержат право лиц размещать в платежных документах информацию рекламного характера»;

б) исключения из абзаца 5 страницы 5 слов «и в последующие периоды»;

в) исключения абзаца 4 страницы 6 следующего содержания: «На основании указанного, Комиссия Марийского УФАС России считает, что в данном случае имеются основания для выдачи предписания о нарушении законодательства о рекламе ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Принтекс», ООО «Нова Принт».

2. Признать недействительным предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 03-21/14-2018 от 15.06.2018.

Заявителем изложены доводы о том, что абзац 4 страницы 5 решения противоречит действовавшему на момент распространения рекламы законодательству. На тот момент запрета на размещение рекламы на платежных документах не было установлено.

Общество также просит исключить из абзаца 5 страницы 5 слова «и в последующие периоды», так как в ходе рассмотрения дела и при принятии решения ответчиком исследовалась только квитанция за декабрь 2017 года.

Заявитель полагает, что необходимости в выдаче предписания не имелось, поскольку на 15.06.2018 вступили изменения в Закон о рекламе, запрещающие размещать рекламу на платежных документах, в том числе оборотной стороне. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» часть 10.3 статьи 5 Закона о рекламе соблюдало и на момент принятия оспариваемого решения и предписания прекратило размещение рекламы на квитанциях (т. 1, л.д. 4-10, 85, т. 2, л.д. 87, 115-116).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятых им актов.

Марийское УФАС России полагает, что размещенная на квитанции за декабрь 2017 года реклама распространялась заявителем в отсутствие соответствующего условия в договоре энергоснабжения, вне зависимости от их потребности в ее получении и без предоставления им возможности отказа от нее. Ответчик считает, что пункт 7.4 договора не свидетельствует о наличии согласия потребителей на получение рекламы.

Кроме того, ответчик пояснил, что сам по себе факт включения в Закон о рекламе прямого запрета на распространение рекламы на платежных документах с 03.06.2018 не свидетельствует о допустимости подобных действий ранее.

Управление указало, что в материалах дела имеется квитанция за март 2018 года, на оборотной стороне которой также размещена реклама, что подтверждает факт распространения рекламы посредством платежных документов позднее декабря 2017 года.

По мнению ответчика, предписание выдано правомерно, поскольку на момент его вынесения у антимонопольного органа не имелось доказательств устранения обществом нарушения. При этом ссылка общества на пункт 7.4 договора энергоснабжения свидетельствует о том, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» было намерено продолжать распространение рекламы на платежных документах (т. 1, л.д. 86-92, т. 2, л.д. 89-91, 120, 137-138).

В судебном заседании ответчик просил оставить заявление без удовлетворения.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Принтекс», общество с ограниченной ответственностью «Нова принт».

ООО «Принтекс» в отзыве на заявление указало, что размещение на платежных документах информации рекламного характера не нарушало требования части 11 статьи 5 Закона о рекламе. Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения потребитель дает согласие на получение рекламы посредством платежных документов (т. 2, л.д. 61-64).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явились, сообщили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сотрудниками Марийского УФАС России установлен факт размещения рекламы на квитанции на оплату электрической энергии (т. 1, л.д. 98).

10.04.2018 возбуждено дело № 03-21/14-2018 по признакам нарушения законодательства о рекламе (т. 1, л.д. 95-97).

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 15.06.2018 по делу № 03-21/14-2018 реклама, распространенная посредством квитанции на оплату электрической энергии за декабрь 2017 года, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 11 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 1).

Комиссией Марийского УФАС России решено выдать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 2 решения) (т. 1, л.д. 53-59).

Согласно предписанию от 15.06.2018 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 03-21/14-2018 обществу указано на необходимость в семидневный срок со дня получения предписаний прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить размещение рекламы на платежных документах с нарушением требований части 11 статьи 5 Закона о рекламе. О выполнении предписания было необходимо уведомить Марийское УФАС России в течение трех дней с момента их исполнения (т. 1, л.д. 61-62).

Не согласившись с решением в части его мотивировки и предписанием антимонопольного органа, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность оспариваемых актов антимонопольного органа проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической дея тельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение и предписания антимонопольного органа не противоречат законодательству и не нарушают существенным образом права заявителей.

Марийское УФАС России обоснованно рассмотрело спор о нарушении законодательства о рекламе в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу статей 33, 36 Закона о рекламе антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, и пункта 1 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением законодательства о рекламе, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 3.5, 3.37, 3.43 Административного регламента административные действия по рассмотрению дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и принятию решения по делу осуществляет Комиссия, действующая под руководством председателя.

Таким образом, Комиссия от имени антимонопольного органа правомочна осуществлять исполнение административных процедур по рассмотрению дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Марийское УФАС России правомерно исходило из того, что распространенная информация является рекламой.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Арбитражный суд, проанализировав содержание оборотной стороны квитанции за декабрь 2017 года, способ ее размещения и распространения, приходит к выводу, что содержащаяся в платежном документе информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к типографии «Printecs» и ее услугам, а также к ПАО ТНС энерго Марий Эл» и услугам организации по замене электросчетчиков (т. 1, л.д. 98).

При этом реклама правомерно признана ненадлежащей.

В соответствии с нормами статьи 1 Закона о рекламе одной из его целей является пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 11 статьи 5 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей на момент размещения рекламы) установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Таким образом, понятие законодательства Российской Федерации и гражданского законодательства применительно к названной норме предусматривает не только сам Закон о рекламе, но и требования норм отраслей гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011
№ 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), пунктом 69 которых установлено, что в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Таким образом, пунктом 69 Правил № 354 установлен ограниченный перечень информации, подлежащей включению в платежные документы, а включение в платежный документ иной, не предусмотренной указанным пунктом информации, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома).

Следовательно, включение в платежные документы рекламы без заключения соответствующего договора является нарушением требований пункта 69 Правил № 354 и, как следствие, нарушает требования части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Факт размещения на платежном документе за декабрь 2017 года рекламы подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При этом информация рекламного характера направлена потребителю при отсутствии в договоре энергоснабжения условия о размещении на платежных документах рекламы, при отсутствии согласия с данным условием гражданина и без предоставления возможности отказаться от ее получения.

Следовательно, в рассматриваемом случае размещение рекламного сообщения на платежном документе является нарушением требований пункта 69 Правил № 354, а, значит, и части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Действовавшее в период распространения спорной рекламы законодательство не регламентировало размещение сведений исключительно на «лицевой» стороне платежного документа, как и не давало определений понятий «лицевая/оборотная сторона платежного документа», поэтому запрет на размещение рекламы распространялся на квитанцию в целом.

Заявитель не оспаривает, что спорная реклама являлась ненадлежащей.

Между тем ПАО «ТНС энерго Марий Эл» полагает, что мотивировочная часть решения № 03-21/14-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.06.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действовавшему на момент рассмотрения дела законодательству.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права и отклоняется арбитражным судом.

Согласие потребителя на получение рекламы, выражается любым способом, однако, должно четко содержать волеизъявление конкретного гражданина на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя и должно быть зафиксировано каким-либо образом.

Кроме того, в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации.

В ходе рассмотрения дела Марийским УФАС России общество в качестве подтверждения правомерности размещения рекламы на платежном документе сослалось на пункт 7.4 договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель дает согласие на получение от гарантирующего поставщика информации о проведении бонусных и иных акций, в том числе, совместных с партнерами, иной информации, в том числе, относящейся к информации рекламного характера, посредством sms-сообщений, телефонной связи, электронной почты, платежных документов иными способами, предусмотренными п. 3.2.7 договора.

Спорная реклама распространялась в декабре 2017 года. Во исполнение определения УФАС России по Республике Марий Эл об отложении рассмотрения дела № 03-21/14-2018 от 18.05.2018 заявитель сообщил, что пункт 7.4 включен в договор энергоснабжения с гражданами-потребителями с февраля 2018 года. Договор размещен на официальном сайте гарантирующего поставщика (т. 2, л.д. 30-31, 33-34). Тем самым у общества отсутствуют доказательства, что на момент распространения спорной рекламы имелось явно выраженное согласие потребителя на получение рекламной информации посредством платежных документов.

Таким образом, вывод, содержащийся в абзаце 4 страницы 5 оспариваемого решения, соответствует действовавшему законодательству и не нарушает права ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Заявитель также полагает, что поскольку предметом рассмотрения антимонопольного органа являлась квитанция на оплату услуг за декабрь 2017 года, в абзаце 5 страницы 5 решения неправомерно сделана ссылка на размещение рекламной информации на оборотной стороне квитанций не только в декабре 2017, но и в последующие периоды.

Из представленных Марийским УФАС России материалов дела № 03-21/14-2018 следует, что основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе послужило обнаружение квитанции за декабрь 2017 года, на оборотной стороне которой была напечатана реклама. Кроме того, в марте 2018 года общество также распространяло рекламу посредством платежного документа, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела № 03-21/14-2018 (т. 2, л.д. 47). Заявитель не опроверг факт рассылки квитанции за март 2018 года.

Следовательно, включение в оспариваемое решение фразы о размещении рекламы в последующие после декабря 2017 года периоды соответствует материалам дела.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» настаивает на том, что оснований для выдачи в адрес общества предписания не имелось, поскольку на момент принятия оспариваемого решения и вынесения предписания вступил в силу законодательный запрет на размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. Так, часть 10.3 статьи 5 Закона о рекламе начала действовать с 03.06.2018, поэтому выдача 15.06.2018 предписания была нецелесообразна.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

На момент рассмотрения дела № 03-21/14-2018 у антимонопольного органа отсутствовала информация о прекращении распространения обществом ненадлежащей рекламы. Кроме того, в материалах дела имелась квитанция за март 2018 года, содержащая рекламу, что свидетельствовало о том, что после декабря 2017 года гарантирующий поставщик продолжал распространять рекламу с нарушением части 11 статьи 5 Закона о рекламе. Общество в ходе рассмотрения дела ссылалось на наличие в договоре с гражданами-потребителями пункта об их согласии на получение рекламы, в том числе, посредством платежных документов, что также было расценено ответчиком как намерение размещать рекламу на квитанциях.

Введение в Закон о рекламе прямого запрета на размещение рекламы на платежных документах не означает, что все рекламораспространители автоматически соблюдают названную норму и что данный факт не нуждается в подтверждении.

Поэтому, не усмотрев обстоятельств, указанных в пункте 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, УФАС России по Республике Марий Эл приняло решение о выдаче в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предписания об устранении нарушения.

Ответчик считает предписание исполненным, ссылаясь на письмо общества от 28.06.2018 № 01-15/5385 (т. 2, л.д. 54).

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования об исключении из мотивировочной части решения Марийского УФАС России от 15.06.2018 абзаца 4 страницы 6.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые абзацы мотивировочной части решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15.06.2018 по делу № 03-21/14-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе являются законными и не нарушают прав заявителя.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым предписанием нарушаются его права в предпринимательской деятельности.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом основанием для отклонения требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 15.06.2018 по делу № 03-21/14-2018.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15.06.2018 по делу № 03-21/14-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в части и изменении мотивировочной части решения путем: а) исключения абзаца 4 страницы 5 следующего содержания: «Позиция ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о том, что имеется согласие на получение рекламной информации в пункте 7.4 договора энергоснабжения не доказывает правомерность размещения рекламы, так как жилищное законодательство, правила оказания коммунальных услуг и акты, регулирующие порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), правила утверждения формы платежного документа не содержат право лиц размещать в платежных документах информацию рекламного характера»; б) исключения из абзаца 5 страницы 5 слов «и в последующие периоды»; в) исключения абзаца 4 страницы 6 следующего содержания: «На основании указанного, Комиссия Марийского УФАС России считает, что в данном случае имеются основания для выдачи предписания о нарушении законодательства о рекламе ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Принтекс», ООО «Нова Принт», а также в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 15.06.2018 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 03-21/14-2018.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15.06.2018 по делу № 03-21/14-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в части и изменении мотивировочной части решения путем: а) исключения абзаца 4 страницы 5 следующего содержания: «Позиция ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о том, что имеется согласие на получение рекламной информации в пункте 7.4 договора энергоснабжения не доказывает правомерность размещения рекламы, так как жилищное законодательство, правила оказания коммунальных услуг и акты, регулирующие порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), правила утверждения формы платежного документа не содержат право лиц размещать в платежных документах информацию рекламного характера»; б) исключения из абзаца 5 страницы 5 слов «и в последующие периоды»; в) исключения абзаца 4 страницы 6 следующего содержания: «На основании указанного, Комиссия Марийского УФАС России считает, что в данном случае имеются основания для выдачи предписания о нарушении законодательства о рекламе ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Принтекс», ООО «Нова Принт», и о признании недействительным предписания от 15.06.2018 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 03-21/14-2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.М. Коновалов