ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А38-933/14 от 28.04.2014 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«28» апреля 2014 года Дело № А38-933/2014 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи   Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению   Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о том, что индивидуальным предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «б», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (л.д. 7-11).

Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора, письменный отзыв и документальные доказательства не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным заявителем доказательствам и иным доказательствам, поступившим в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ему присвоен ИНН <***> (л.д. 48, 49, 54-56, 96).

08.10.2010 ФИО1 выдана лицензия № АСС-12-401266 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 50).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

На основании приказа заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и РМЭ № 22/12 от 09.01.2014 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РМЭ проведена плановая выездная проверка выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 20-21). Основанием для проведения плановой проверки послужил план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на период с января по декабрь 2014 года, утвержденный начальником Межрегионального управления 06.12.2013 (л.д. 22).

В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 26.02.2014 № 04/008, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе с нарушением установленных законами и иными нормативными актами требований по организации и осуществлению перевозочного процесса (л.д. 23-27).

26.02.2014 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №04/14 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-19). К протоколу приложены объяснения индивидуального предпринимателя (л.д. 28). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен 26.02.2014 (л.д. 14).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Межрегиональное УГАДН по Кировской области и РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-11).

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные Межрегиональным УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Лицензиат участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе обоснованно зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении №04/14 от 26.02.2014 признается арбитражным судом надлежащим основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (подпункт 24 пункта 1 статьи 12) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалами дела, в частности актом проверки (л.д. 23-27), путевыми листами (л.д. 35-37), журналом учета движения путевых листов (л.д. 40-42), журналом учета выпуска и возврата автомобилей с линии (л.д. 38-39).

При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктами «б», «з» пункта 4 Положения.

Подпункт «б» содержит требование о наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Пункт «з» обязывает соблюдать лицензиата требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Данная обязанность предусмотрена также пунктом 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

Конкретные обязанности предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, по соблюдению режима труда и отдыха водителей автомобилей установлены в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Пункт 4 Положения устанавливает, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Графики сменности должны составляться с учетом применяемого режима рабочего времени водителей на основе ежедневного или суммированного учета рабочего времени и доводиться до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Административным органом установлено, что графики работы сменности на линии за февраль и март 2014 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 не составлялись (л.д. 23-27). Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в объяснениях (л.д. 28).

Согласно пункту 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и водителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены трудовые договоры (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34), пунктом 3.1 которых работнику устанавливается рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени не более 40 часов, с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работник осуществляет работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, рабочая смена не более 10 часов. Графики сменности доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. В течение смены работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час, время которого определяется графиком сменности.

В соответствии с путевыми листами № 357 от 11.02.2014, № 371 от 12.02.2014, № 381 от 13.02.2013 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО2 с 11.02.2014 по 12.02.2014 составила 10 час. 50 мин., с 12.02.2014 по 13.02.2014 составила 09 час. 40 мин. (л.д. 37). Также согласно путевым листам № 364 от 12.02.2014, № 376 от 13.02.2014, № 385 от 14.02.2014 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО3 с 12.02.2014 по 13.02.2014 составила 10 час. 00 мин., с 13.02.2014 по 14.02.2014 – 10 час. 00 мин. (л.д. 35). Из путевых листов № 355 от 11.02.2014, № 365 от 12.02.2014 следует, что продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО4 с 11.02.2014 по 12.02.2014 составила 10 час. 10 мин. (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.8 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР ФИО5 от 20.01.1986, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется на занятиях, проводимых по плану и программам ежегодных занятий с водителями в предприятиях. Ежегодные занятия с водителями в предприятиях проводятся в течение 40 часов без отрыва от производства. В течение года обучение должен пройти весь численный состав водителей предприятия.

Пунктом 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, установлено, что владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были организованы и не проводились ежегодные занятия с водительским составом с целью повышения уровня знаний и профессионального мастерства по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями по безопасности дорожного движения, что подтверждается отсутствием подтверждающих документов о прохождении занятий с водительским составом по повышению уровня знаний и профессионального мастерства (л.д. 23-27). Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в объяснениях (л.д. 28).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012, лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является наличие у лицензиата водителей транспортных средств, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.

Согласно пункту 1.6 Перечня мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, а транспортных средств - к безопасной эксплуатации, утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от 13.05.2013 № МС-43-р, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать прохождение периодического медицинского освидетельствования водителей.

Между тем, как следует из материалов дела у водителя ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 33, 34) справка медицинского освидетельствования действительна до 12.11.2013 (л.д. 47). Однако водитель ФИО4 допускается к работе на линии без прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается путевыми листами № 355 от 11.02.2014, № 365 от 12.02.2014 (л.д. 36). У водителя ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 43, 44), справка медицинского освидетельствования действительна до 14.10.2013 (л.д. 46), несмотря на это, водитель допускается к работе на линии без прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается путевым листом № 346 от 10.02.2014 (л.д. 45).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, так как он сознавал противоправный характер своего бездействия, выраженного в невыполнении лицензионных требований, предвидел его возможные вредные последствия, однако относился к ним безразлично. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Отары Оршанского района Марийской АССР, место жительства: <...>; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2009) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690020026000140, ОКТМО – 88701000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин