Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью, вынесенного УГИБДД МВД РМЭ (далее – МВД, административный орган) постановления 12АМ № 318328 от 30.03.2007 г. о привлечении Администрации к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за допущение образования зимней скользкости (17-20, 72-77).

Согласно оспариваемому постановлению событие административного правонарушения выразись в неликвидации заявителем образовавшейся зимней скользкости в установленный ГОСТом срок и непринятии мер к ограничению движения на данном участке дороги.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал полностью, указал, что вина Администрации в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ему не была предоставлена информация об образовании зимней скользкости на спорном участке дороги. Следовательно, полагает заявитель оснований для привлечения Администрации к административной ответственности не имеется.

Ответчик, УГИБДД МВД РМЭ, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Указал, что факт вменяемого заявителю правонарушения подтвержден доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Наличие обязанности заявителя по содержанию дорожного покрытия по ул. К.Либкнехта, д. 66 г. Йошкар-Олы, обусловлено требованиями статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» Тем самым в действиях ответчика усматриваются виновное поведение и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. По этим причинам ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требованиями административного законодательства (л.д. 40-45).

Представитель третьего лица, ОАО «Йошкар-Оладострой», надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Из материалов дела следует, что Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» зарегистрирована в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 16 декабря 2002 г. внесена запись за ОГРН №<***> (л.д. 23).

01 марта 2007 г. госинспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по РМЭ, старшим лейтенантом милиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 55).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение 27.02.2007 г. сотрудником ДПС зимней скользкости в виде гололеда на участке проезжей части дороги по улице К.Либкнехта г. Йошкар-Олы в районе дома № 66, что зафиксировано в акте выявленных недостатков от 17.02.2007 г. (л.д. 56).

27 марта 2007 года государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД РМЭ старшим лейтенантом милиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации по факту нарушения последней п. 13 ОП ПДД РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении Администрацией установленного ГОСТом срока ликвидации зимней скользкости и непринятии мер к ограничению движения на данном участке дороги. Указанное нарушение квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ (л.д. 11).

30 марта 2007 г. по итогам рассмотрения материалов об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД РМЭ старшим лейтенантом милиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» административного наказания по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 21).

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о его отмене (17-20, 72-77).

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене полностью в связи с отсутствием в действиях юридического лица вины Администрации в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из статьи 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Из представленных в дело доказательств (акт выявленных недостатков в содержании дорог от 27.02.07 г.) следует, что на участке дороги в: <...> в районе д. 66 образовалась гололедица.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные участниками спора доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины в действиях Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с пунктом 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее Руководство), утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 г. № )С-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно пункту 2.1 Руководства, все виды снежно-ледяных отложений, образующиеся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

В соответствии с разделом 7.3. Справочника «Дорожная терминология» под редакцией ФИО4, гололед (гололедица) - обледенение проезжей части покрытия при понижении температуры после оттепели. Характеризуется высокой скользкостью и снижением коэффициента сцепления.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 срок устранения зимней скользкости установлен – 6 часов с момента ее обнаружения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Администрации в качестве административного правонарушения вменяется нарушение указанного требования ГОСТа, а именно неустранение зимней скользкости в течение 6 часов с момента ее обнаружения.

Таким образом, применительно к вмененному заявителю событию административного правонарушения с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ наличие вины в действиях Администрации, обусловлено извещением ее об образовании зимней скользкости в целях своевременного принятия мер к ее устранению.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания, Администрация ГО «Город Йошкар-Ола» о факте обнаружения зимней скользкости должностным лицом органа ГИБДД не уведомлялась. В связи с изложенным, Администрация была лишена возможности своевременно (в установленные ГОСТом сроки) устранить образовавшуюся скользкость.

Обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязанностей, повлекших нарушение срока устранения зимней скользкости, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления УВД г. Йошкар-Олы иных доказательств виновности Администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения не представило.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины в действиях Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», применительно к вмененному ему составу административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет полностью заявление Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным и отмене полностью постановления УГИБДД МВД РМЭ по делу об административном правонарушении от 30 марта 2007 года № 12 АМ № 318328 о привлечении Администрации ГО «Город Йошкар-Ола»к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 года, что в соответствии со ст. 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить полностью постановление УГИБДД МВД РМЭ по делу об административном правонарушении от 30 марта 2007 года № 12 АМ № 318328 о привлечении Администрации Городского образования «Город Йошкар-Ола» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Толмачев