Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Звениговского района Республики Марий Эл (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал требование и доводы, изложенные в заявлении, указав, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без соответствующего разрешения. При этом он сообщил, что предприниматель является субъектом малого бизнеса, ранее по данной норме не привлекался к ответственности, поэтому прокурор просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (л.д. 4-8, 79).

Ответчик в судебном заседании событие административного правонарушения и вину в его совершении признал (л.д. 79).

К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Министерство в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало требование заместителя прокурора. Оно также сообщило, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 только 19 октября 2016 года (л.д. 74-75, 79).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 27.07.2015 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 53, 55).

По результатам рассмотрения жалобы гражданина заместителем прокурора Звениговского района РМЭ проведена проверка на предмет исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (л.д. 17).

В рамках проверки 19 сентября 2016 года помощником прокурора Звениговского района РМЭ с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Звениговскому району в присутствии предпринимателя проведен осмотр принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ГАЗ 3221 05, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 26). В ходе осмотра было установлено, что указанное транспортное средство оборудовано опознавательным фонарем оранжевого цвета, а на его кузов нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. При этом у предпринимателя отсутствовали какие-либо документы, разрешающие использование осмотренного транспортного средства в качестве такси для осуществления перевозок пассажиров и багажа. Результаты осмотра отражены в акте от 19.09.2016 и в материалах фотосъемки (л.д. 21-25).

По окончании проверки помощником прокурора Звениговского района РМЭ составлен акт от 10.10.2016 (л.д. 19-20).

13 октября 2016 года заместителем прокурора Звениговского района РМЭ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено, что осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие разрешения уполномоченного органа исполнительной власти Республики Марий Эл образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-14). В письменных объяснениях предприниматель подтвердил факт оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и указал, что за разрешением на такую перевозку в Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не обращался (л.д. 15).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, на срок не менее пяти лет по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу указанного закона, а также пунктов 115 и 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, в целях идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; на крыше такси должен быть размещен опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.05.2010 № 149 «Вопросы Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл» функцией по организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении наделено Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Во исполнение данной функции министерство рассматривает вопросы по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл.

Материалами прокурорской проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял на момент проведения проверки предпринимательскую деятельность по перевозке, в том числе по пригородным маршрутам, пассажиров и багажа легковым такси, в качестве которого использовалось принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ГАЗ 3221 05, государственный регистрационный знак <***>.

Однако на момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовало выданное на его имя разрешение на осуществление указанной деятельности, что подтверждается выпиской из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Республики Марий Эл и признается самим ответчиком (л.д. 32-49, 79). Такое разрешение было получено им только 19.10.2016 (л.д. 73).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в отсутствие разрешения, наличие которого обязательно в силу федерального закона.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, так как даже если он не предвидел возможности наступления вредных последствий осуществления предпринимательской деятельности без разрешения, а значит, и без учета предъявляемых к ней требований, но должен был и мог их предвидеть.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в противоправном действии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 61). Постановление вынесено с участием предпринимателя, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, равный трем месяцам и исчисляемый со дня обнаружения совершенного им длящегося правонарушения, на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает применение к должностным лицам, а следовательно, в силу статьи 2.4 КоАП РФ к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, только одного вида основного наказания – административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Между тем в силу части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, им впервые совершено предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ правонарушение, которое к тому же не повлекло причинение какого-либо вреда личного или имущественного характера, а также принимая во внимание раскаяние предпринимателя, факт прекращения им противоправного деяния, арбитражный суд считает возможным назначить ему применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин