Гражданский кодекс часть 1

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский технологический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об оспариваниипостановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский технологический колледж» (далее – учреждение, ГБПОУ РМЭ «ЙОТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ПМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении №73/18 от 12 сентября 2018 года о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель указал, что расчетный счетчик воды СКГВ 90-20/40 прошел очередную плановую проверку в установленный срок, о чем свидетельствует отметка в паспорте средства измерения. Нарушение целостности пломбировочной проволки произошло в ходе осмотра счетчика должностным лицом ПМТУ Росстандарта в связи с тем, что она проржавела, находясь в среде с постоянной повышенной влажностью. Трансформаторы тока ТК-20 на момент проверки в схеме учета электроэнергии задействованы не были, ввод № 2 демонтирован. Межповерочный интервал в отношении трансформаторов тока Т-0,66УЗ 2014 года выпуска, составляющий 4 года, на момент проверки не истек.

В то же время заявитель признал, что счетчик электрической энергии применялся не прошедшим в установленном порядке периодическую поверку, и что паспорта на трансформаторы тока Т-0,66УЗ отсутствуют (л.д. 3-7).

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требования и указал, что им доказано наличие в действиях ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выраженного в применении неповеренных средств измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических и иных ресурсов. Также ответчик указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, так как применение не прошедших поверку электросчетчика и трансформаторов тока в общежитии для студентов угрожает безопасности их проживания (л.д. 34-37).

Стороны извещены о начавшемся процессе надлежащим образом путем направления им определения о принятии заявления к производству по почте (л.д. 26-27).

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 10.08.2018 № 1332 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по адресу нахождения образовательного учреждения и принадлежащего ему общежития для студентов: <...> и д. 24 (л.д. 45-46). Основанием для проведения проверки являлся ежегодный план проведения проверок ПМТУ Росстандарта на 2018 год, утвержденный приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 30.10.2017 № 44. Копия приказа о проведении проверки была заблаговременно вручена директору учреждения.

В ходе проверки были осмотрены средства измерений, применяемые учреждением для выполнения государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов. При этом было установлено применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений: трансформаторов тока Т-0,66 УЗ №010061, № 010057, № 010051, дата изготовления – 2014 год (отсутствуют пломбы поверителя, паспорта, свидетельства о поверке); трансформаторов тока ТК-20 № 050997, № 059147, № 050997, дата изготовления – 1968 год, срок службы – 25 лет (отсутствуют пломбы поверителя, паспорта, свидетельства о поверке); счетчика электрической энергии СА4У-И672М, 2002 года выпуска (согласно документам поверка по истечении 6-летнего межповерочного интервала не осуществлялась); счётчика воды СТВХ-50 (внеочередная проверка в связи повреждением пломбы не проводилась). Результаты проверки зафиксированы в протоколе проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 3-5 сентября 2018 года (л.д. 53) и в акте проверки № 75-М от 06.09.2018 (л.д. 48-49). Учреждению выдано предписание № 29/18 от 06.09.2018 с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 15.11.2018, а также на запрет использования средств измерений, не прошедших поверку (л.д. 25).

6 сентября 2018 года по факту выявленного нарушения при применении средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений старшим государственным инспектором отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в РМЭ в отношении ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 68/18 (л.д. 44). В протоколе сделан вывод о том, что применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, нарушает статьи 5, 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), и образует тем самым событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу директор учреждения признал факт совершения нарушений и обязался их устранить.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 12 сентября 2018 года начальник отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в РМЭ принял постановление № 73/18 о привлечении ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 38-41).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» к административной ответственности ПМТУ Росстандарта посчитало доказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, которое выражается в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данной части, в том числе, при выполнении государственных учетных операций иучете количества энергетических ресурсов (пункт 8).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы, одним из видов которых является электрическая энергия (статья 2), подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, в том числе в отношении объектов, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, мощность потребления электрической энергии которых составляет более чем пять киловатт.

В силу Методических рекомендациях по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 № 57, к приборам учета электрической энергии относятся электросчетчики, в том числе электросчетчики прямого присоединения и электросчетчики, работающие через трансформатор.

При этом в соответствии с пунктом 136 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных во исполнение статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу статей 13 и 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет потребляемой воды должен обеспечивать абонент. При этом такой учет может осуществляться приборами учета воды, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию, и подлежат опломбированию.

Таким образом, применительно к частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерениеобъемов потребляемой электрической энергии (в отношении объектов, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения и мощность потребления электрической энергии которых составляет более чем пять киловатт) как одного из видов учета количества энергетических ресурсов, на измерение объемов потребляемой абонентом воды как одного из видов государственных учетных операций, а также на такие средства измерения, как электросчетчики и трансформаторы тока, счетчики воды, с помощью которых выполняются указанные измерения.

Материалами дела, в частности государственным контрактом энергоснабжения № 12100010086 от 19.01.2018, государственным контрактом поставки горячей воды № 191 от 23.01.2018, протоколом проверки от 3-5.09.2018 и объяснениями ФИО1, ответственного за поверку средств измерений в ГБПОУ РМЭ «ЙОТК», подтверждается, что для измерения объема потребляемой электрической энергии в общежитии для студентов учреждение использовало на момент проведения проверки счетчик электрической энергии СА4У-И672М 2002 года выпуска, обеспечивающие его работу трансформаторы тока ТК-20 № 050997, № 059147, № 050997 1968 года выпуска, срок службы – 25 лет, а также трансформаторы тока Т-0,66 УЗ №010061, № 010057, № 010051 2014 года выпуска; для учета потребляемой горячей воды – установленный в подвале счетчик горячей воды СКВГ 90-20/40.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ одним из требований к применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средствам измерений утвержденного типа является прохождение ими поверки.

Согласно статье 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Пунктами 145 и 155 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 №125 (действовал до 20.09.2015), предусматривалось, что первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту (пункт 2.2); периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5); внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма (такие пломбы считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства), или в случае утраты свидетельства о поверке (пункт 2.14). Аналогичные правила содержатся в действующем Порядке проведения поверки средств измерений, утвержденном приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815.

Между тем учреждением не обеспечено проведение внеочередной поверки в отношении трансформаторов тока по причине отсутствия на них пломб поверителя, утраты паспортов и свидетельств о поверке, а также в отношении счетчика горячей воды – по причине повреждения пломбировочной проволоки. Изготовление трансформаторов тока Т-0,66 УЗ №010061, № 010057, № 010051 в 2014 году предполагает проведение их первичной проверки в том же году. Однако в отсутствие документов о поверке срок действия результатов поверки средства измерения, на который наносится знак поверки с указанием только года поверки, считается установленным до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала (пункт 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденногоприказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815). Следовательно, поверку таких трансформаторов, имеющих 4-летний межповерочный интервал, следовало провести до 31.12.2017. Однако доказательства проведения периодической поверки заявителем не представлены.

Также учреждением не обеспечено проведение периодической поверки в отношении счетчика электрического СА4У-И672М, выпущенного из производства в 2002 году, при том, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, межповерочный интервал на указанный тип средств измерений составляет 6 лет (л.д. 54).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки от 3-5.09.2018 и объяснениями заведующего хозяйством ФИО1, ответственного за поверку средств измерений в ГБПОУ РМЭ «ЙОТК», который присутствовал при осмотре средств измерений в ходе проверки и подписал протокол проверки.

Поэтому арбитражный суд признает установленным событие административного правонарушения, заключающееся в применении заявителем в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» в совершении правонарушения, так как оно имело возможность и время для того, чтобы своевременно поверить средства измерения в установленном порядке, но им не были приняты для этого какие-либо меры.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ состава административного правонарушения, выраженного нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части применения учреждением в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Арбитражным судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что срок службы трансформаторов тока типа ТК-20 1968 года выпуска истек в 1993 году. При этом сведения об их поверке отсутствуют. Также ни разу не проводилась периодическая поверка в отношении счетчика электрической энергии СА4У-И672М с момента его изготовления в 2002 году. Тем самым указанные приборы учета на протяжении длительного времени могли показывать недостоверные результаты измерения электрической энергии, что могло причинить экономический вред не только гарантирующему поставщику, но и государству. Кроме того, использование таких средств измерений в общежитии для студентов представляет угрозу возникновения пожаров и причинения вреда не только имуществу, но и здоровью и жизни студентов. Поэтому арбитражный суд не считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к итоговому заключению о том, что административным органом установлены и доказаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), им не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учреждению, устранившему нарушения путем замены всех неповеренных средств измерений, обоснованно назначено соразмерное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в сумме 50000 рублей.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский технологический колледж» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении №73/18 от 12 сентября 2018 года о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин