Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 11.01.2011 № 02-02 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа в размере 109815 рублей и доначисления налога на прибыль в сумме 2196304 рубля

при участии:

от заявителя: Дьякова Н.М. – заместителя генерального директора, доверенность №190 от 06.06.2011; Ковалева А.А. – представителя по доверенности №189 от 06.06.2011;

от Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Саранска: Кечуткиной И.А.- заместителя начальника правового отдела, доверенность от 07.04.2011,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Фармация" (далее – ГУП РМ "Фармация", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 11.01.2011 № 02-02 ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа в размере 109815 рублей и доначисления налога на прибыль в сумме 2196304 рубля.

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Саранска (далее – Инспекция) требования ГУП РМ "Фармация" не признала по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции на основании решения №02-31 от 04.08.2010 заместителя руководителя Инспекции проведена выездная налоговая проверка ГУП РМ "Фармация" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Проверкой в числе других нарушений установлена в частности неуплата налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2196304 рубля в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, вследствие неправомерного включения в состав внереализационных расходов затрат в сумме 9151268 рублей на приобретение незавершенного строительством объекта, так как спорное имущество было получено налогоплательщиком от собственника этого имущества на праве хозяйственного ведения и предприятие затраты фактически не осуществляло.

Установленные проверкой нарушения зафиксированы в акте №02-45 от 03.12.2010. По результатам рассмотрения этого акта и возражений к нему, а также принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, заместитель начальника Инспекции принял решение №02-02 от 11.01.2011 о привлечении ГУП РМ "Фармация" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов, из которых 109815 рублей – штраф за неуплату налога на прибыль организаций. Кроме того, в пункте 3 названного решения налогоплательщику предложено уплатить в частности 2196304 рубля недоимки по налогу на прибыль организаций, а также штраф за его неуплату.

ГУП РМ "Фармация" не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия. Управление, рассмотрев жалобу, не нашло оснований для отмены и изменения оспариваемого решения и утвердило его в полном объеме, о чем вынесло решение от 24.02.2011 №02-16/01790.

Не согласившись с утвержденным решением, ГУП РМ "Фармация" посчитало свои права нарушенными и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2196304 рубля за 2008 год и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налогу на прибыль организаций в размере 109815 рублей, указывает на то, что налогоплательщик правомерно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ уменьшил доходы от реализации прочего имущества на цену приобретения этого имущества. Ценой приобретения полученного в хозяйственное ведение незавершенного строительством объекта здания детской поликлиники №3, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, заявитель считает цену 11 469 880 рублей 94 копейки, определенную собственником (Республикой Мордовия) при передаче данного объекта из государственной казны Республики Мордовия в хозяйственное ведение ГУП РМ "Фармация". По мнению заявителя, спорное имущество получено им безвозмездно, а выбытие собственного имущества предприятия, имеющего какую-либо стоимостную оценку, означает для него несение определенных расходов. Не принятие указанных расходов ставит налогоплательщика (ГУП) в неравное положение с организациями, реализующими безвозмездно полученное имущество и правомерно уменьшающими доходы от его реализации на его первоначальную стоимость, но имеющими иную организационно-правовую форму. В связи с чем, заявитель считает, что выручка от реализации спорного имущества подлежит уменьшению на стоимость утраченного имущества.

Инспекция, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что средства, полученные ГУП РМ "Фармация", от реализации незавершенного строительством объекта, являются доходом предприятия и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Право на включение затрат по приобретению объекта незавершенного строительства в расходы возникает у ГУП РМ "Фармация" при наличии документального подтверждения затрат на приобретение этого объекта. Отсутствие документального подтверждения соответствующих затрат свидетельствует о несоответствии расходов критериям, установленным статьей 252 НК РФ. По мнению Инспекции, поскольку налогоплательщик доказательств несения расходов по приобретению (созданию) объекта незавершенного строительства не представил, то включение в расходы первоначальной стоимости этого объекта неправомерно. Кроме того, по мнению Инспекции, у заявителя отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, для уменьшения доходов от реализации незавершенного строительством объекта на цену приобретения этого имущества, поскольку ГУП РМ "Фармация", поучив это имущество на праве хозяйственного ведения, не понесло никаких затрат на его приобретение (создание). Денежные средства, полученные от реализации этого имущества, являются доходом унитарного предприятия и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций полностью, без уменьшения стоимости имущества.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Заявитель является государственным унитарным предприятие Республики Мордовия. Из устава ГУП РМ "Фармация" следует, что оно создано на основании постановления Совета министров Мордовской АССР от 25.08.1988 №231, преобразовано постановлением Правительства Республики Мордовия от 01.10.1996 с изменениями, внесенными в него постановлением Правительства Республики Мордовия от 19.10.1998 №478; и является коммерческой организацией, учредителем которой является Правительство Республики Мордовия.

В силу положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные унитарные предприятия признаются плательщиками налога на прибыль и на них в полном объеме распространяются положения главы 25 НК РФ, устанавливающие порядок исчисления и уплаты данного налога.

Согласно статьям 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

В пункте 8 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимостью – по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация должна быть подтверждена налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Из содержания указанных норм следует, что полученное безвозмездно имущество (работы, услуги) являются доходом налогоплательщика, имеющим стоимостную оценку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2007 № 719-О-О указывается, что в тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из-под налогообложения те или иные субъекты либо объекты, он прямо на это указывает.

Так, в соответствии с пунктом 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа. При этом подпункт 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ также не означает, что стоимость указанного в нем имущества, в отличие от иного безвозмездно полученного имущества, для целей налогообложения приравнивается к нулю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. В названной норме содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: они должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не должна зависеть от результата такой деятельности.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Помимо поименованных в подпунктах 1 – 19.2 пункта 1 данной статьи к ним относятся и другие обоснованные расходы (подпункт 20 названной статьи). Таким образом, перечень внереализационных расходов носит неисчерпывающий характер.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в хозяйственное ведение, является амортизируемым.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества организация имеет право уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ. Не подлежат амортизации, в том числе объекты незавершенного строительства (пункт 2 статьи 256 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) организация имеет право уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Заявитель является государственным унитарным предприятием Республики Мордовия, имущество которого находится в государственной собственности Республики Мордовия, а предприятие владеет имуществом на праве хозяйственного ведения.

При разрешении спора суд установил, что 22 октября 2007 года Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия издан приказ №226-У "О передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение ГУП РМ "Фармация".

Во исполнение названного приказа 29.10.2007 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия по акту приема-передачи №123 ГУП РМ "Фармация" передал из государственной казны Республики Мордовия незавершенный строительством объект здание детской поликлиники №3, площадью 1651,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, стоимостью 11 469 880 рублей 94 копейки.

Право хозяйственного ведения на указанное имущество ГУП РМ "Фармация" зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по РМ 17.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серия 13ГА 204701).

Получив названный незавершенный строительством объект, налогоплательщик оценил экономическую выгоду от этого как внереализационный доход (исходя из его первоначальной стоимости, указанной в акте приема-передачи №123 от 29.10.2007). Согласно справке о финансово-хозяйственной деятельности ГУП РМ "Фармация" полученная предприятием из государственной казны РМ прибыль за счет приобретения спорного объекта была направлена на покрытие убытка. В бухгалтерском учете спорное имущество учитывалось предприятием на счете 08 "вложения во внеоборотные активы" субсчет 4 "приобретение объектов основных средств".

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год ГУП РМ "Фармация" правомерно, в соответствии с пунктом 26 статьи 251 НК РФ, полученное им от собственника имущество при определении налоговой базы не учитывало; с дохода, полученного в виде указанного имущества, налог на прибыль организации не уплачивало. Данный факт сторонами не оспаривается.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 294 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным статьи 299 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, установлены в статье 295 ГК РФ, которой определено, что собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия. При этом предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество, сдавать его в аренду и т.д. без согласия собственника.

09 апреля 2008 года собственник имущества в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия приказом №95-У "О даче согласия ГУП Республик Мордовия "Фармация" на отчуждение государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия" разрешил ГУП РМ "Формация" осуществить продажу незавершенного строительством объекта здания детской поликлиники №3, площадью 1651,2 кв.м., степень готовности 61%, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, путем продажи на аукционе. Начальная цена продажи имущества на аукционе определяется предприятием на основании отчета об оценке имущества, составленного на основании законодательства об оценочной деятельности. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 14.02.2008 №Г-08/02-11-(1)-н рыночная стоимость объекта составила 10950000 рублей.

19.05.2008 состоялся аукцион по продаже названного имущества (протокол №2 от 19.05.2008 заседания комиссии по проведению аукционов), победителем которого признано ОАО "Мордовская ипотечная корпорация". Цена продажи незавершенного строительством объекта здания детской поликлиники №3, площадью 1651,2 кв.м., степень готовности 61%, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября составила 11059500 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1687042 руб.).

22 мая 2008 года между ГУП РМ "Фармация" (Продавец) и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества и в этот же день по передаточному акту имущество было передано Покупателю.

По условиям этого договора (пункты 2.2, 2.3) задаток в сумме 2190000 рублей, внесенный Покупателем на расчетный счет Государственного учреждения "Фонд имущества Республики Мордовия" в соответствии с договором о задатке от 08.05.2008 №524-п, засчитывается в счет оплаты приобретенного имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить за приобретенное имущество 8869500 рублей, которые вносятся единовременно в безналичном порядке на расчетный счет Продавца не позднее 23.05.2008.

По платежному поручению №241 от 20.05.2008 Покупатель внес на расчетный счет Продавца за приобретенное имущество 8869500 рублей. Платежным поручением №204 от 22.05.2008 ГУ "Фонд имущества Республики Мордовия" перечислил ГУП РМ "Фармация" внесенный задаток в сумме 1968810 рублей за минусом агентского вознаграждения, составляющего 221190 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся в том числе доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

Статья 43 "Доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности", в которой было закреплено, что "средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме, за исключением средств, получаемых от продажи имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений", с 01 января 2008 года утратила силу (из новой редакции Бюджетного кодекса РФ целиком исключена).

Одновременно пункт 1 статьи 51, статья 57 и статья 62 Бюджетного кодекса РФ, в которых содержится перечень поступлений, формирующих неналоговые доходы бюджетов, дополнены соответствующими абзацами о доходах от продажи имущества содержащими исключения в отношении имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Из указанных норм бюджетного законодательства (действующего в спорный период) следует, что доходы от отчуждения имущества унитарных предприятий не являются доходами бюджета и формируют исключительно часть прибыли вышеуказанных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Следовательно, средства, полученные от реализации имущества государственными и муниципальными предприятиями, являются их доходом и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, полученные ГУП РМ "Фармация" денежные средства (доходы) от продажи имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении являются доходом предприятия и обоснованно включены им во внереализационные доходы, и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год. Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как установлено в подпункте 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период), при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке: при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества.

Если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения (пункт 2 статьи 268 НК РФ).

В рассматриваемом случае ГУП РМ "Фармация" получило имущество (незавершенный строительством объект здания детской поликлиники №3, площадью 1651,2 кв.м., степень готовности 61%, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября) из государственной казны Республики Мордовия на праве оперативного управления. Данный объект был принят на баланс (строка 130 "незавершенное строительство" бухгалтерского баланса ГУП РМ "Фармация" за 2007 год) предприятия по цене, определенной собственником в акте приема приема-передачи №123 от 29.10.2007 в размере 11469880 рублей 94 копейки. Данный объект в силу пункта 2 статьи 256 НК РФ не подлежит амортизации.

Изменение первоначальной стоимости объекта допускается только в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов. Такие действия ГУП РМ "Фармация" не производились. Собственник имущества решение о рыночной оценке либо переоценке спорного имущества также не принимал. Документы в подтверждение обратного в материалах дела отсутствуют. Самостоятельная оценка балансодержателем находящегося в его хозяйственном ведении имущества по рыночной стоимости невозможна в силу статей 209, 295 ГК РФ. В связи с чем балансовая стоимость переданного на правах хозяйственного ведения имущества не изменялась. Реализовав в 2008 году данный объект за 11059500 рублей, налогоплательщик в бухгалтерском балансе за 2008 год уменьшил внеоборотные активы (строка 130 бухгалтерского баланса) на первоначальную стоимость этого имущества (стоимость, определенную собственником при его передаче). В бухгалтерском учете предприятием сделана проводка по дебету счета 91 "прочие доходы и расходы" субсчет 2 "прочие расходы". От продажи незавершенного строительством здания детской поликлиники №3 ГУП РМ "Фармация" получен убыток.

В силу пункта 8 статьи 250 НК РФ любая организация (предприятие) не зависимо от организационно-правовой формы, получив безвозмездно имущество (работы, услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, обязана включить при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль во внереализационный доход их стоимость, определенную исходя из рыночных цен, определенных с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости – по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). При этом, информация о ценах подтверждается налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Следовательно, любая организация обязана заплатить налог на прибыль со всей стоимости безвозмездно полученного имущества (за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ). Данный правовой режим в полной мере распространяется и на унитарные предприятия.

Таким образом, унитарное предприятие наряду с иными предприятиями также обязано учитывать доход от безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) в составе внереализационных доходов, за исключением объектов, выведенных законодателем из-под налогообложения.

В рассматриваемом случае, имущество, полученное заявителем, выведено из-под налогообложения в силу подпункта 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ и при определении налогооблагаемой базы не учитывается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 НК РФ в случае реализации безвозмездно полученного имущества организация вправе уменьшить доход от такой операции в следующем порядке:

1) при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ;

2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце вторым пункта 2 статьи 254 НК РФ.

При этом, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 268 НК, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения (пункт 3 статьи 268 НК РФ).

Данный правовой режим также в полной мере распространяется и на унитарные предприятия.

При последующей реализации безвозмездно полученного имущества унитарные предприятия также вправе уменьшить доходы от реализации такого имущества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 268 НК РФ, то есть при реализации безвозмездно полученного амортизируемого имущества унитарные предприятия вправе уменьшить доход от такой реализации на остаточную стоимость амортизируемого имущества, а при реализации прочего имущества – на цену приобретения (создания) это имущества.

Данная норма не содержит специальных ограничений и в отношении организаций (в том числе и унитарных предприятий) воспользовавшихся предоставленным им правом не включать в состав внереализационных доходов доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ, то есть выведенные законодателем из-под налогообложения, в том числе доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, (подпункт 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Подпункт 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ не означает, что стоимость указанного в нем имущества, в отличие от иного безвозмездно полученного имущества, для целей налогообложения приравнивается к нулю.

Кроме того,без учета стоимости полученного от собственника имущества будет искажен реальный финансовый результат (завышена прибыль) как конкретной хозяйственной операции, так и в целом за спорный налоговый период, искажено экономическое основание налога. Налогоплательщик – унитарное предприятие будет поставлен в дискриминационное положение с иными лицами, то есть будет нарушена статья 3 НК РФ.

В сфере налоговых правоотношений принцип равного налогового бремени, вытекающий из статей 8, 19 и 57 Конституции РФ, означает, что не допускается установление дополнительных налоговых ограничений в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований (статья 3 НК РФ).

Исключение в рассматриваемом случае спорных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ставит ГУП РМ "Фармация" в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, реализующими безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) и имеющими право уменьшить доходы от таких операций на стоимость товаров в порядке, установленном статьей 268 НК РФ; является его дискриминацией по отношению к таким организациям, поскольку необоснованно ставит их в заведомо неравное экономическое положение другими хозяйствующими судбъектами.

Согласно часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, проанализировав нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что ГУП РМ "Фармация" обоснованно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, уменьшило доходы от реализации объекта незавершенного строительством объекта детской поликлиники №3 на цену приобретения этого имущества, определенную собственником, и обоснованно учло убыток, полученный при реализации этого объекта, по правилам пункта 2 статьи 268 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, Инспекция необоснованно исключила из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год, 9151268 рублей, в связи с чем неправомерно доначислила налогоплательщику к уплате налог на прибыль организаций в сумме 2196304 рубля и привлекла его по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату названного налога (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 109815 рублей.

Учитывая изложенное, решение Инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, а заявление ГУП РМ "Фармация"– удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению №724 от 18.03.2011 была уплачена в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г.Саранска и подлежат возмещению ГУП РМ "Фармация".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2011 до 22.07.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения №02-02 от 11.01.2011 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в части привлечения Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" к налоговой ответственности в виде взыскания 109815 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль организаций.

2. Признать недействительным пункт 3 резолютивной части решения №02-02 от 11.01.2011 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в части предложения Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Фармация" уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2196304 рубля.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (ОГРН 1041320007871, место нахождения Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Гожувская, д.36) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Фармация" (ОГРН 1021301115516, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ярославская, д.12) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова