Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр", г. Саранск

к Администрации городского округа Саранск, г. Саранск и Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск

о взыскании неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей в размере 2 380 748 руб. 90 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Саранск

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №8 от 01.01.2020 (до перерыва);

от Администрации г.Саранск: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.09.2019 №99-Д (до перерыва),

от Департамента перспективного развития Администрации г.о. Саранск: ФИО3 - представителя по доверенности от 14.01.2020 №1 (до перерыва),

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка №6397 от 06.12.2002 в размере 2410931 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 333 руб.19 коп.

Определением от 09.06.2020 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял требования и в окончательном варианте просил суд о взыскании с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск неосновательного обогащения полученного в связи переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка №6397 от 06.12.2002 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 2 380 748 руб. 90 коп. Уточнение требований судом принято.

Исковые требования обоснованны тем, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Мордовия признан недействующим номер кода ОКВЭД 68 Приложения 2 "Коэффициенты, корректирующие размер арендной платы за землю в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке" к Приложению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и представленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593, который предусматривал повышающий коэффициент равный 11,8. Поскольку арендные платежи, полностью уплаченные истцом за спорный период, ответчиком рассчитаны с учетом признанного недействующим повышающего коэффициента, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей.

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 29.10.2019 №764-Див, указала, что со дня вступления решения Верховного суда Республики Мордовия которым признан недействующим номер кода ОКВЭД 68, в законную силу (11 июля 2019 года), по договору аренды земельного участка №6397 от 06.12.2002 произведен расчет арендной платы без применения повышающего коэффициента 11,8 соответствующего коду ОКВЭД 68.

Вместе с тем, ответчики требования истца о взыскании неосновательного обогащения не признали; ссылаясь на абзац 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указали на то, что расчет арендной платы по договору может производится без учета повышающего коэффициента (11,8) только со дня вступления решения в законную силу. Ответчики считают, что признание нормативного правового акта утратившим юридическую силу означает прекращения действия акта во времени с момента такого признания.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Между Администрацией города Саранска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нина-Тэк" (арендатор) 06 декабря 2002 года заключен договор аренды земельного участка №6397 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 3871 кв.м. для эксплуатации магазина по продаже продовольственных товаров, расположенный по адресу: <...>.

Договор прошел государственную регистрацию 09 декабря 2002 года.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.9. договора).

В силу пункта 2.2. договора размер арендной платы каждого из арендаторов определяется пропорционально в соответствии с принадлежащей ему на праве собственности или хозяйственного ведения части (доли) в здании, помещении и указывается в приложении к договору (расчету размера арендной платы), где предусматриваются порядок, условия, сроки внесения арендной платы и ее конкретный размер, подлежащей уплате каждый из арендаторов.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в случае принятия компетентными органами власти нормативно-правовых актов.

26.12.2003 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, на основании которого ООО "Нина - Тэк" передало ООО "Комфорт" права и обязанности, принадлежащие на основании договора аренды земельного участка №6397 от 06.12.2002, по которому оно выступало арендатором в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результатам сделки, оформленной договором купли-продажи от 19.12.2012, общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" приобрело встроенные - пристроенные нежилые помещения в здании, назначение нежилое, общей площадью 997,3 кв.м., этаж 1, расположенном по адресу: <...>., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2012 внесена запись регистрации №13-13-01/360/2012-469 и выдано свидетельство №13 ГА 709780.

В связи приобретением указанного нежилого помещения, на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ у ООО "Торговый центр" возникли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 13:23:11 01 095:2, расположенного по адресу <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Торговый центр" является "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.20.2).

За испрашиваемый период с 01.10.2016 по 30.06.2019 обществу начислены арендные платежи по договору и согласно представленным расчетам размер арендной платы за пользование земельным участком составил: за 2016 год - 1 135 001 руб.; за 2017 год - 1 046 546,53 руб.; за 2018 год - 974 175 руб.; за 1 полугодие 2019 года - 459826,8 руб.

Размер арендной платы определялся в расчетах арендной платы с применением корректирующего размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке коэффициента 11,8 предусмотренного номером ОКВЭД 68 Приложения 2 к Приложению №593 от 25.12.2007.

Арендная плата в размере, указанном в расчетах арендной платы, внесена истцом:

- за 4 квартал 2016 года 283750,25 руб. по платежному поручению №114 от 22.11.2016;

- за 2017 год - 1046546, 53 руб. по платежным поручениям №11 от 01.03.2017, №54 от 01.06.2017, №92 от 01.09.2017, №122 от 01.11.2017;

- за 2018 год - 974175 руб. по платежным поручениям №31 от 01.03.2018, №71 от 01.06.2018, №111 от 03.09.2018, №139 от 06.11.2018;

- за 181 дней 2019 года - 459826,8 руб. по платежным поручениям №34 от 04.03.2019, №68 от 30.05.2019, что не оспаривается ответчиком.

В дальнейшем оплаченная Обществом арендная плата за 2016, 2017, 2018 годы в общем размере 247366 руб.48 коп. по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2019 по делу №А39-10604/2018 взыскана с Администрации городского округа Саранск в пользу ООО "Торговый центр" в качестве неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка №6397 от 06.12.2002 (в связи с неверным определением площади земельного участка).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 03.06.2019 по делу №3а-24/2019 номер кода ОКВЭД 68 Приложения 2 "Коэффициенты, корректирующие размер арендной платы за землю в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке" к Приложению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и представленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593, признан не действующим со дня вступления решения в законную силу.

В мотивировочной части решения Верховного Суда Республики Мордовия от 03.06.2019 по делу №3а-24/2019 суд указал, что номер кода ОКВЭД 68 противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу, а именно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 05.06.2020 №330 "О внесении изменений в Положение о Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и представленные в аренду без торгов" номер кода ОКВЭД 68 Приложения 2 признан утратившим силу.

Считая, что в период действия договора Общество необоснованно вносило арендные платежи с применением повышенного коэффициента, 29 июля 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате излишне переплаченных арендных платежей в сумме 2 628 950 руб.50 коп.

Администрация в письме от 16.08.2019 №6714-исх отказала в возврате указанных переплаченных сумм, сославшись на то, что перерасчет арендной платы по договору аренды может быть произведен только со дня вступления решения Верховного Суда Республики Мордовия в законную силу.

Указанное, явилось основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой истцом арендной платы по договору аренды.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Формами платы за использование земли в Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Мордовия от 12.03.2009 №23-З "О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия" Правительство Республики Мордовия устанавливает порядок определения размера арендной платы, в случае предоставления земельных участков без проведения торгов, за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Мордовия, и за земельные участки, собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593 утверждено Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и представленные в аренду без торгов (далее - Положение №593).

Согласно пункту 6 указанного Положения №593 величина годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по следующей формуле:

Аn = Бр x Квд x S x Кi x Кс, где:

Аn - годовая арендная плата в рублях;

Бр - базовый размер арендной платы на единицу площади;

Квд - коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке;

S - площадь земельного участка в квадратных метрах;

Кi - сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год, рассчитанный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года;

Кс - поправочный коэффициент для земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений.

Базовый размер арендной платы на единицу площади рассчитывается по следующей формуле:

Бр = Цк x Ск, где:

Цк - кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади;

Ск - поправочный коэффициент к кадастровой стоимости.

Пунктом 7 указанного Положения №593 установлено, что для расчета годовой арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Положения, применяются коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, соответствующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), согласно приложению 2.

Приложением 2 к Положению о Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов были установлены коэффициенты, корректирующие размер арендной платы за землю в зависимости от вида экономической деятельности арендатора на земельном участке, в том числе номер кода ОКВЭД 68 "Операции с недвижимым имуществом" был установлен коэффициент равный 11,8.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (раздел IV "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам") пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Таким образом, признание нормативного акта недействующим с момента вступления решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно представлять возможным лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Учитывая изложенное, размер арендной платы по договору аренды земельного участка №6397 от 06.12.2002, следует определять без учета коэффициента корректирующего размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора равного 11,8, соответствующего номеру кода ОКВЭД 68 признанного решением Верховного Суда Республики Мордовия от 03.06.2019 по делу №3а-24/2019 недействующим.

Арендные платежи без применения названного повышающего коэффициента по договору аренды земельного участка №6397 от 06.12.2002 №56372 за период с 01.10.2016 (4 квартал 2016 года) по 30.06.2019 (1 полугодие) составили 234 394 руб., в том числе за 92 дня 2016 года - 24178 руб.; за 2017 год - 88690,4 руб.; за 2018 год - 82557,2 руб.; за 181 день 2019 года - 38968,4 руб.

Истцом за указанный период уплачено 2 615 142 руб. 90 коп. (с учетом взысканных сумм решением суда по делу №А39-10604/2018)

Таким образом, на стороне Департамента имеется неосновательное обогащение в сумме 2 380 748 руб. 90 коп. (2615142,90 - 234394).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, установленные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск неосновательного обогащения в сумме 2380748 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №765 от 16.09.2019 уплачена государственная в сумме 35171 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34904 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 267 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) неосновательное обогащение в сумме 2380748 руб. 90 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 34904 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 267 руб., уплаченную по платежному поручению №765 от 16.09.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова