Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Савочкина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умысковой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "Балтинвест", г.Санкт-Петербург

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, г.Саранск

Заинтересованные лица:

- начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3,

-судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4,

ФИО5 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (должник), г.Москва,

- Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, г.Саранск,

- отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, г.Саранск,

- ООО Строительная Компания "Спецтехнострой" г.Н.Новгород

-индивидуальный предприниматель ФИО6, г.Н.Новгород

- ФИО7, г.Кстово Нижегородской обл.,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, совершенных 07.03.2012 по исполнительному производству №23317/11/15/13, а именно демонтаже и перевозке на другое место хранения навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М., обнаружении при демонтаже таблички "ООО "Калининградфудаментстрой". Навесное сваевдавливающее оборудование с опорной плитой. Опытный образец (СВУ-В-6) и назначении ответственным хранителем ФИО7.

при участии:

от заявителя (взыскателя): ФИО8, представителя, доверенность №04/БТ от 10.01.2012,

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: не явился,

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: ФИО9, судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО №202723

от судебного пристава-исполнителя ФИО4: не явился,

от должника (ООО "Аркадия"): не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО10, представителя, доверенность от 15.05.2012,

от отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия: не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия: ФИО11, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность №6 от 18.01.2012,

ООО Строительная Компания "Спецтехнострой" – ФИО12, директора, предъявлен паспорт,

от ФИО7: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "Балтинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, совершенные 07.03.2012 по исполнительному производству №23317/11/15/13, а именно демонтаже и перевозке на другое место хранения навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М., обнаружении при демонтаже таблички "ООО "Калининградфудаментстрой". Навесное сваевдавливающее оборудование с опорной плитой. Опытный образец (СВУ-В) и назначении ответственным хранителем ФИО7.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отзыв на заявление не представил и в заседание не явился.

Начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 заявлением от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований взыскателю просил отказать, а дело рассмотреть в свое отсутствие.

Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на отсутствие в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя как нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и прав и законных интересов взыскателя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО11 в ходе заседания заявила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований взыскателя в связи с отсутствием в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя как нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и прав и законных интересов взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО9 в заседании заявила о том, что считает заявление взыскателя не подлежащим удовлетворению.

ООО "Аркадия" (должник) отзыв на заявление не представило и представителя в заседание не направило.

Директор ООО Строительная Компания "Спецтехнострой" Рома- нюк Д.Ю. в заседании заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требований взыскателя, а его заявление о некачественном хранении оборудование является неосновательным.

ФИО10 как представитель индивидуального предпринимателя ФИО6 заявила о том, что считает заявленные требования необоснованными инее подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.06.2012 до 21.06.2012.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства№23317/11/15/13, возбужденного в отношении должника – ООО "Аркадия", г.Москва судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 07.03.2012 совершены исполнительные действия по демонтажу и перевозке на другое место хранения навесного сваевдавливающего оборудования. Данные действия оформлены актом совершения исполнительных действий от 07.03.2012.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 по делу №А56-16750/2010 с ООО "Аркадия" в пользу ООО ФК "Балтинвест" взыскана задолженность в сумме 1 901 689 руб. 04 коп., пени в сумме 283 008 руб. 45 коп., расходы по страхованию объекта лизинга в сумме 66 375 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. Кроме того, этим же решением суд обязал ООО "Аркадия" возвратить ООО ФК "Балтинвест" навесное сваевдавливающее оборудование СВО-750-16-1-0-01М.

29.11.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО ФК "Балтинвест" был выдан исполнительный лист серии АС №004103074, обязывающий ООО "Аркадия" возвратить ООО ФК "Балтинвест" навесное сваевдавливающее оборудование СВО-750-16-1-0-01М.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 09.06.2011 было возбуждено исполнительное производство №12270/11/30/77.

В рамках исполнительного производства №12270/11/30/77 судебным приставом-исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ортаба- евой О.В. 09.06.2011 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, которым поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника-ООО "Аркадия", а именно проверить местонахождение имущества (навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М) и передать данное имущество взыскателю – ООО ФК "Балтинвест".

На основании данного постановления о даче поручения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО13 22.06.2011 в отношении должника – ООО "Аркадия" возбуждено исполнительное производство №23317/11/15/13 с предметом исполнения: проверить местонахождение имущества (навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М) и передать его взыскателю – ООО ФК "Балтинвест".

22.06.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО13 по адресу: <...> произведен арест навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

07 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела приставов ФИО1 совершил исполнительные действия по исполнительному производству № 23317/1 1/15/13, а именно демонтаж сваевдавливающего оборудования с базовой машины и его перевозку на другое место хранения. Исполнительные действия зафиксированы в акте совершения исполнительных действий от 07.03.2012. Данный акт составлен в присутствии двух понятых и с участием ФИО7 (главного механика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецтехнострой"). В ходе данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на навесном сваевдавливающем оборудовании также обнаружена табличка "ООО "Калининградфудаментстрой". Навесное сваевдавливающее оборудование с опорной плитой. Опытный образец (СВУ-В)".

В результате данных действий навесное сваевдавливающее оборудование было снято с базовой машины РДК-250-2. Указанная базовая машина находилась в субаренде у ООО СК "Спецтехнострой" на основании договора №10 от 15.01.2010, заключенного с ООО "Торус" и была возвращена судебным приставом-исполнителем ООО СК "Спецтехнострой", поскольку не является предметом исполнительного производства.

Снятое навесное сваевдавливающее оборудование с прежнего места хранения (<...>) перемещено на новое место хранения (<...>), ответственным хранителем назначен ФИО7.

В ходе исполнительных действий 07.03.2012 судебным приставом-исполнителем на навесном сваевдавливающем оборудовании была обнаружена табличка с надписью "ООО "Калининградфудаментстрой". Навесное сваевдавливающее оборудование с опорной плитой. Опытный образец (СВУ-В-6).

В дальнейшем по акту №44233/12/15/13 от 11.03.2012 исполнительное производство было передано Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления ФССП по Республике Мордовия.

О совершении исполнительных действий, произведенных 07.03.2012 судебный пристав-исполнитель, взыскателя не извещал.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При совершении исполнительных действий, совершенных 07.03.2012, судебным приставом было нарушено права взыскателя участвовать в совершении исполнительных действий, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по всем впоросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотренные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав не уведомил взыскателя о совершении исполнительных действий и никаким иным образом не обеспечил возможность осуществления указанного права взыскателя, чем нарушил часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с указанной нормой закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" в судебной повестке или ином извещении должны содержаться: дата, время и место совершения исполнительного действия.

Навесное сваевдавливающее оборудование является технологически сложным оборудованием.

Взыскатель, которому присуждено имущество, имеет право присутствовать при совершении демонтажа оборудования и контролировать соблюдение технических условий при выполнении данных работ.

Ссылка взыскателя на нарушение судебным приставом-исполнителем положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом признается неосновательной, поскольку навесное сваевдавливающее оборудование присуждено ему без базового крана, принадлежащего другому лицу, на котором оно было установлено. В рассматриваемой ситуации демонтаж навесного сваевдавливающего оборудования направлен в первую очередь на исполнение требований исполнительного документа.

В момент ареста спорной арестованной сваевдавливающей установкой пользовалось ООО Строительная Компания "Спецтехнострой" г.Н.Новгород на основании договора аренды №23А/2011 от 18.02.2011, заключенного с предпринимателем ФИО6

Обнаружение судебным приставом-исполнителем 07.03.2012 при демонтаже на навесном сваевдавливающем оборудовании таблички следующего содержания "ООО "Калининградфудаментстрой". Навесное сваевдавливающее оборудование с опорной плитой. Опытный образец (СВУ-В)" не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку фактически сводится к осмотру имущества судебным приставом-исполнителем. Наличие данной таблички впоследствии подтверждено в заключении экспертизы от 15.05.2012 проведенной Мордовским центром технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов.

Сам по себе факт перевозки навесного сваевдавливающего оборудования на другое место хранения в пределах города Саранска также не нарушает прав и законных интересов взыскателя. Вопрос о смене ответственного хранителя должен решаться судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство. Соответствующие ходатайства взыскателем заявлены.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и с учетом мнения лиц, участвующих в деле отклонены ходатайства взыскателя о назначении судебной экспертизы, с целью определения года выпуска и изготовителя навесного сваевдавливающего оборудования, арестованного в рамках исполнительного производства №23317/11/15/13, а также об обязании Октябрьского районного отдела судебных приставов г.о.Саранск передать ООО ФК "Балтинвест" (по адресу хранения: <...>) на ответственное хранение навесное сваевдавливающее оборудование, арестованное в рамках исполнительного производства №23317/11/15/13.

Назначение требуемой взыскателем экспертизы не связано с предметом данного судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вопрос о смене ответственного хранителя оборудования должен разрешаться судебным приставом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Соответствующие ходатайства взыскателем судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые действия по демонтажу навесного сваевдавливающего оборудования совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением статьи 24 и части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного подлежат признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, совершенные 07.03.2012 по исполнительному производству №23317/11/15/13, а именно демонтаже навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, совершенные 07.03.2012 по исполнительному производству №23317/11/15/13, а именно демонтаже навесного сваевдавливающего оборудования СВО-750-16-1-0-01М.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, проверены на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Савочкин В.Н.