Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (г. Москва)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск),

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

должник ФИО2 (умер 07.11.2017)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (Республика Мордовия, Ардатовский район, г. Ардатов),

ФИО4 (г. Москва),

ФИО5 (г. Москва),

ФИО6 (Республика Мордовия, Ардатовский район, г. Ардатов)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 108546/16/13015-ИП в части несовершения исполнительных действий и неприменения всего перечня мер принудительного исполнения,

обязании в десятидневный срок принять весь перечень мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

от третьих лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 108546/16/13015-ИП в части несовершения исполнительных действий и неприменения всего перечня мер принудительного исполнения; обязании в десятидневный срок принять весь перечень мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и представитель УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы, в которых указали на отсутствие оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Должник ФИО2 умер 07.11.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Материалами дела установлено, что 09.12.2016 в ОСП по Ленинскому району городского Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступил исполнительный лист ФС № 007111058 от 28.11.2016, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-2919/2016 от 13.10.2016, предмет исполнения: задолженность, расходы по госпошлине в размере: 1 114 644,53 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Страховая Компания «Согласие».

12.12.2016 на основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 108546/16/13015-ИП.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного № 34385/18/13015-СД по должнику на общую сумму 1 221 330 руб. 53 коп.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, задолженность составляет 1 052 550 руб. 59 коп.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 108546/16/13015-ИП в части несовершения исполнительных действий и неприменения всего перечня мер принудительного исполнения, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные в частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 .11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 52 Закона об исполнительном производству предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 умер 07.11.2017. Согласно ответу нотариуса от 02.09.2019 № 499 наследниками умершего являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Москва, ул. Симферопольский <...>; ФИО5, 20.12.1976 рождения, зарегистрированная по адресу: <...>; ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 25.03.2020 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021, и допущена замена умершего должника ФИО2 по исполнительному производству 34385/118/13015-ИП его правопреемниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Чертановское отделение судебных приставов г. Москва (исх. № 13015/21/121882 от 12.04.2021) и отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам (исх. № 13015/21/121881 от 12.04.2021) об установлении фактического местопроживания ФИО4, ФИО5 и ФИО3, отобрании объяснения о принятии от ФИО2 наследстве (наименовании местонахождение, в том числе транспортного средства марки АУДИ 100; В050НР13; VIN WAUZZZ4AZRN067865).

Между тем до настоящего времени ответы на данные поручения в отделение судебных Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике поступали. В связи с этим судебным приставом-исполнителем направлены запросы сообщения результатов исполнения указанных поручений.

В связи с тем, что суд заменил сторону на правопреемников в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО7 с просьбой предоставить сведения о наследственном имуществе умершего ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО3, а также сообщить, выдавалось ли наследникам свидетельство о праве на наследство, поскольку ранее по сообщению нотариуса установлено, что документов, подтверждающих принадлежность наследодателю какого-либо имущества, наследниками не представлено.

Согласно ответу врио нотариуса ФИО8 от 23.03.2021 (исх. № 145) в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 126/2017 к имуществу умершего ФИО2, однако свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые, и достаточные меры в рамках исполнительного производства, с целью исполнения требований исполнительного документа, и на момент рассмотрения спора исполнительное производство не прекращено.

С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения закона.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, заявителем по делу также не представлены.

При таких обстоятельствах судом не установлено предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 108546/16/13015-ИП в части несовершения исполнительных действий и неприменения всего перечня мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров