Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи Артамоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касымовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Деловой союз", г.Саранск

к Администрации городского округа Саранск, г.Саранск

о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...>, выраженного в письме от 01.12.2014 №8012-исх, в части отказа ООО "Деловой союз" в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предусмотренных проектной документацией с №57-1-2014 по №57-14-2014, а также проектной документацией №57-16-2014, и обязании выдать ООО "Деловой союз" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,по адресу: <...>,предусмотренных проектной документацией с №57-1-2014 по №57-14-2014, а также проектной документацией №57-16-2014,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность от 02.03.2015,

от ответчика: ФИО2, заместителя директора департамента по правовым вопросам Администрации го Саранск, доверенность от 27.08.2015 №87-д,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Деловой союз" (далее – ООО "Деловой союз", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация ГО Саранск, Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...>, выраженного в письме от 01.12.2014 №8012-исх, в части отказа ООО "Деловой союз" в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предусмотренных проектной документацией с №57-1-2014 по №57-14-2014, а также проектной документацией №57-16-2014, и обязании выдать ООО "Деловой союз" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,по адресу: <...>,предусмотренных проектной документацией с №57-1-2014 по №57-14-2014, а также проектной документацией №57-16-2014.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ принят Администрацией в нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", поскольку не содержит мотивированных оснований о несоответствии заявленных к получению разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, свидетельствующих о нарушении такими рекламными конструкциями внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Саранск.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили требования заявителя оставить без удовлетворения, указав, что отказ в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций подготовлен в соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", поскольку указанные рекламные конструкции в том виде, в котором об этом просил заявитель, нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа Саранск. Территория универсама "Ботевград", перегружена разномастной рекламой, приводит к ухудшению внешнего облика данной части города.

При рассмотрении дела установлено, что здание, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 9939,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 13:23:0902172:63, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Деловой союз", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2013 №13 ГА 795425.

14 ноября 2014 года (вход. С №1486/4-15 по №1504/4-15) ООО "Деловой союз" обратилось к Главе Администрации городского округа Саранск с заявлениями от 14.11.2014 (и приложенными к ним требуемыми документами) о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию по адресу: <...>, согласно проекту, следующих рекламных конструкций:

1. крышной установки, расположенной на здании по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 30,0 м. х 3,9 м., площадь рекламного поля: 117 кв.м., внешний подсвет: есть (проектная документация № 57-1-2014);

2. крышной установки, расположенной на ограждении крыши здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 24,0 м. х 3,9 м., площадь рекламного поля: 93,6 кв.м., внешний подсвет (проектная документация № 57-2-2014);

3. крышной установки, расположенной на ограждении крыши здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 18,0 м. х 3,9 м., площадь рекламного поля: 70,2 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-3-2014);

4. крышной установки, расположенной на ограждении крыши здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 18,0 м. х 3,9 м., площадь рекламного поля: 70,2 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-4-2014);

5. крышной установки, расположенной на ограждении крыши здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 18,0 м. х 3,9 м., площадь рекламного поля: 70,2 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-5-2014);

6. крышной установки, расположенной на ограждении крыши здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 6,0 м. х 3,9 м. и 12,0 х 3,9 м., площадь рекламного поля: 70,2 кв.м. внешний подсвет (проектная документация № 57-6-2014);

7. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 6,0 м. х 2,4 м., площадь рекламного поля: 14,40 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-7-2014);

8. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 6,5 м. х 2,4 м., площадь рекламного поля: 15,60 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-8-2014);

9. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 4,8 м. х 2,2 м., площадь рекламного поля: 10,60 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-9-2014);

10. световых коробов в количестве 2 (двух) штук, расположенных на здании по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, имеющих следующие характеристики каждый: количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 1,1 м. х 2,6 м., площадь рекламного поля: 2,86 кв.м., внутренний подсвет (проектная документация № 57-10-2014);

11. крышной установки, расположенной на ограждении крыши здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 12,0 м. х 1,0 м., площадь рекламного поля: 12,00 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-12-2014);

12. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 6,5 м. х 2,4 м., площадь рекламного поля: 15,60 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-13-2014);

13. светового короба, расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 6,5 м. х 3,9 м., площадь рекламного поля: 25,40 кв.м., внутренний подсвет (проектная документация № 57-14-2014);

14. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 5,6 м. х 1,7 м., площадь рекламного поля: 9,52 кв.м. (проектная документация № 57-15-2014);

15. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 12,0 м. х 0,5 м., площадь рекламного поля: 6,0 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-16-2014);

16. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 1,9 м. х 0,8 м., площадь рекламного поля: 1,52 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-17-2014);

17. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 1,5 м. х 2,0 м., площадь рекламного поля: 3,00 кв.м., без подсвета (проектная документация № 57-18-2014);

18. рекламного баннера (настенного панно (брандмауэр)), расположенного на стене здания по адресу: ул. Ботевградская, д. 80, г.о. Саранск, количество сторон рекламного поля - 1, размер рекламного поля: 4,4 м. х 0,8 м., площадь рекламного поля: 3,52 кв.м., внешний подсвет (проектная документация № 57-19-2014).

Письмом №8012-исх от 01.12.2014 Администрация го Саранск отказала ООО "Деловой союз" в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...>, в котором со ссылкой на Концепцию размещения наружной рекламы на территории городского округа Саранск и Федеральный закон "О рекламе" указала, что данные рекламные конструкции не отвечают внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа Саранск.

Считая решение Администрации об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций незаконным, ООО "Деловой союз" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск №339 от 29.03.2007 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к размещению (установке, эксплуатации и демонтажу) рекламных конструкций на территории городского округа Саранск, определяют порядок предоставления органами местного самоуправления городского округа Саранск, муниципальными организациями имущества для целей установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В пункте 3 Правил установлено, что реализация единой городской политики в области наружной рекламы, художественного оформления города, градостроительное и архитектурно-художественное руководство размещением средств наружной рекламы, формирование единого городского рекламно-информационного пространства обеспечивает Администрация городского округа Саранск.

Согласно пункту 10 Правил полномочия, предусмотренные частями 9-10, 12-15, 17, 18, пунктами 3, 4 части 20, частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", осуществляет Администрация городского округа Саранск в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается Администрацией городского округа Саранск по форме согласно приложению к настоящим Правилам.

Таким образом, Администрация городского округа Саранск является уполномоченным органом по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, поэтому ООО "Деловой союз" обоснованно обратилось в Администрацию за выдачей таких разрешений.

Из части 11 статьи 19 Закона о рекламе следует, что данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

Из материалов дела установлено, что ООО "Деловой союз" к заявлениям, направленным в Администрацию, в соответствии с требованиями Закона о рекламе и Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций" были приложены следующие документы:

- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об ООО "Деловой союз" серии 13 №000552418;

- свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2013 №13 ГА 795425, подтверждающего право собственности заявителя на указанное здание;

- проектная документация на рекламные конструкции по адресу: <...>.

- платежные поручения об оплате госпошлины.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций послужило то, что, по мнению ответчика, размещение рекламных конструкций приведет к нарушению внешнего облика сложившейся застройки города Саранска.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Подпункт 4 части 15 вышеуказанной статьи Закона о рекламе содержит такое основание для отказа в выдаче разрешения как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

В пункте 12 Правилуказано, что при установке и эксплуатации рекламных конструкций должны соблюдаться требования технических регламентов, правил по безопасности дорожного движения, градостроительной документации, правил по благоустройству и чистоте. Размещение рекламных конструкций должно обеспечивать возможность содержания и уборки прилегающей территории, а также соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Как установлено материалами дела и следует из содержания проектной документации по размещению рекламных конструкций по адресу: <...> , изготовленный ООО "Проект-сервис" по заказу ООО "Деловой союз" в 2014 году,проектная документация разработана в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами; технические решения, принятые в ней, соответствуют требованиям экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

В части 13 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Следовательно, вопрос о соответствии представленного заявителем проекта размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента должен быть согласован органом местного самоуправления с соответствующим уполномоченным органом в том случае, если заявитель не воспользовался своим правом самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления.

Отказывая в предоставлении разрешений ответчик указал на нарушение рекламными конструкциями внешнего архитектурного облика городского округа Саранск.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

До рассмотрения дела судом, заявителем по собственной инициативе, было получено заключение специалиста АНО "Центр криминалистических жкспертиз" от 30 марта 2015 года в области искусствоведческого исследования на предмет соответствия рекламных конструкции ООО "Деловой союз", предусмотренных проектами с №57-1-2014 по №57-19-2014, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г.Саранска, а также на предмет искажения архитектурного вида здания Торгового центра "Ботевград" указанными рекламными конструкциями.

В указанном исследовании сделан вывод о том, что рекламные конструкции, кроме рекламной конструкции, предусмотренной проектом №57-15-2014, соответствуют внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, рекламные конструкции, предусмотренные проектом №57-15-2014, №57-17-2014, №57-18-2014 и №57-19-2014, искажают архитектурный вид здания торгового центра "Ботевград".

В связи с чем ООО "Деловой союз" заявлением от 08.04.2015 уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ Администрации в части выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предусмотренных проектной документацией с №57-1-2014 по №57-14-2014 и №57-16-2014.

Материалами дела не подтверждено и ответчиком не представлено доказательств того, что спорные рекламные конструкции каким – либо образом нарушат архитектурно-художественную целостность и нанесут ущерб визуальным характеристикам городской среды.

При принятии решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по мотиву нарушения облика сложившейся застройки, Администрация должна была принять во внимание совокупность всех обстоятельств размещения рекламных конструкций, их художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, высотные параметры и указать их в своем отказе.

Такое понятие как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения. Однако это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение архитектуры здания, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Саранск в результате установки спорных рекламных конструкций.

В отказе в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций ответчик также сослался на Концепцию размещения наружной рекламы на территории городского округа Саранск (принятой решением Совета депутатов городского округа Саранск от 30.08.2013 №239) (далее – Концепция), одной из задач которой является улучшение качества, совершенствование форм рекламных конструкций.

В приложениях в данной Концепции описываются виды рекламных конструкций, которые могут размещаться на территории городского округа Саранск, в том числе в приложениях №№6, 10 и 11 указано, что рекламные конструкции могут быть следующих типов:

-"Сити –формат" -световой короб с внутренней подсветкой;

-"Крышные установки" – крупноформатные статичные или динамические конструкции;

-"Брандмауэры (настенное панно)" –крупноформатная настенная рекламная конструкция.

Как следует из проектной документации на рекламные конструкции, представленной ООО "Деловой союз", заявителем предполагается размещение рекламных конструкций в виде крышных установок, световых коробов и рекламных баннеров (настенных панно –брандмауэров).

В данном случае оценка спорных рекламных конструкций как на предмет соответствия внешнему архитектурному облику города и видов рекламных конструкций Администрацией не дана.

Ссылка ответчика в отказе на решение архитектурно-градостроительного Совета Администрации городского округа Саранск от 13.10.2014 о принятии решения о разработке индивидуальной концепции для размещения рекламных конструкций на фасаде торгового комплекса "Ботевград" судом не принята во внимание, поскольку Администрацией не представлено доказательств разработки такой концепции.

В рамках разбирательства по делу по ходатайству сторон для определения соответствия рекламных конструкций, предусмотренных проектами с №57-1-2014 по №57-14-2014 и №57-16-2014, судом была назначена искусствоведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Антономной некоммерческой организации "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса" ФИО3

Из заключения эксперта №009540/5/77001/292015/А39-1092/15 от 03 сентября 2015 года в области судебной искусствоведческой экспертизы следует, что рекламные конструкции, предусмотренные проектами №57-1-2015 по №57-14-2015 и №57-16-2015, размещенные на фасаде торгового центра "Ботевград", внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа Саранск в месте расположения торгового центра "Ботевград", находящегося по адресу: <...>, соответствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" представлены все необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием к выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций и оснований к отказу в выдаче данных разрешений у Администрации городского округа Саранск не имелось.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 16 статьи 19 Закона о рекламе в случае отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств законности отказа Администрации городского округа Саранск в выдаче ООО "Деловой союз" разрешений на установку рекламных конструкций на здании, расположенном по адресу: <...>.

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

ООО "Деловой союз" и его представитель в ходе рассмотрения дела в качестве доводов, подтверждающих нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в области экономической и предпринимательской деятельности, указали на то, что общество использует здание для его сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства. Подав все документы на выдачу разрешений на размещение рекламных конструкций, ООО "Деловой союз" рассчитывало на получение указанных разрешений и размещения рекламных конструкций в целях привлечения внимания к указанному объекту торговли, а также для потенциальных арендаторов рекламных конструкций.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, и дав им правовую оценку, суд считаетотказ Администрации городского округа Саранск, изложенный в письме от 01.12.2014 №8012-исх, в выдаче ООО "Деловой союз" разрешений на размещение рекламных конструкций не соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск №339 от 29.03.2007, Концепции размещения наружной рекламы на территории городского округа Саранск, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Саранск от 30.08.2013 №239, Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций", одновременно нарушающим права и законные интересы общества, создавая ему препятствия в сфере экономической деятельности как хозяйствующему субъекту.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования ООО "Деловой союз" подлежат удовлетворению в полном объеме, а отказ Администрации в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на здании по адресу: <...>, признанию незаконным.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, обществом не пропущен (общество получило отказ Администрации 04.12.2014, обратилось в арбитражный суд 04.03.2015).

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает на необходимость заявителю формулировать требование о способе восстановления его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием (бездействием).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания решения незаконным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, указал заявитель конкретный способ восстановления нарушенного права или нет, суд сам определяет его адекватно заявленным требованиям.

Такой подход подтверждается положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 5 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

- указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Судом установлено, что ООО "Деловой союз" обратилось с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций 14 ноября 2014 года.

Поскольку двухмесячный срок для направления обществу решения о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, установленный требованиями части 14статьи 19 Федерального закона "О рекламе", истек, то суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Саранск в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Деловой союз" путем принятия решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, и направления его обществу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства по данному делу судом назначалась искусствоведческая экспертиза, расходы по проведению которой по определению суда от 01.07.2015 было возложены на ООО "Деловой союз" в размере 120000 рублей.

Платежным поручение от 06.07.2015 №148 ООО "Деловой союз" за проведение экспертизы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия сумму 120000 рублей, которая впоследствии перечислена судом в адрес экспертной организации по счету №2153 от 04.09.2015.

В связи с чем расходы по оплате экспертизы в сумме 120000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Деловой союз".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Так, ООО "Деловой союз" при подаче заявления в арбитражный суд в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (платежное поручение от 03.03.2015 №45), расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества, оставшаяся часть суммы госпошлины 3000 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2015 до 21.10.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск, изложенный в письме от 01.12.2014 №8012-исх,в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Деловой союз", г.Саранск, разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Ботевградская, 80, предусмотренных проектной документацией с №57-1-2014 по №57-14-2014, а также проектной документацией №57-16-2014.

Обязать Администрацию городского округа Саранск в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Деловой союз" разрешенийна установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по адресу: <...>, предусмотренных проектной документацией с №57-1-2014 по №57-14-2014, а также проектной документацией №57-16-2014, и направить их обществу.

Оспариваемое решение проверялось на его соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 29.03.2007 №339, Концепции размещения наружной рекламы на территории городского округа Саранск, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Саранск от 30.08.2013 №239, административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций".

Взыскать с Администрации городского округа Саранск, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой союз", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.11.2002) расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 120000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой союз", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.11.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 03.03.2015 №45. Платежное поручение от 03.03.2015 №45 оставить в материалах дела, так как по нему оплачена часть госпошлины по делу.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова