Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16", г. Саранск

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, г. Саранск

о признании недействительным и отмене предписания Управления жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №1636/П-941/2 от 03.09.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Пищикова Валентина Павловна,

Администрация городского округа Саранск,

при участии:

от заявителя: Пономарева Р.А. – представителя по доверенности от 22.01.2020,

от ответчика: Ивашкина В.П. – представителя по доверенности от 09.01.2020,

от Пищиковой Валентины Павловны: представитель не явился,

от Администрации городского округа Саранск: Токарева С.А. - представитель по доверенности от 26.09.2019 №99-Д,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16" (далее – ООО "Дом-Управления №16", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – Минжилкомхоз РМ, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания Управления жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №1636/П-941/2 от 03.09.2019.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права заявителя, поскольку отсутствие договора социального найма в письменной форме не освобождает от оплаты за жилищно-коммунальные услуги занимаемого помещения.

Минжилкомхоз РМ представил отзыв, в котором указала на законность и обоснованность вынесенного предписания.

Пищикова В.П. в отзыве на заявление просила оставить требования ООО "Дом-Управления №16" без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя министра Минжикомхоза Республики Мордовия от 16.08.2019 №1636 по обращению Пищиковой В.Я. (вх.№ П-941 от 14.08.2019) по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Дом-Управления №16".

По результатам проверки составлен акт №1636/П-941/1 от 03.09.2019.

В ходе проверки установлено, что Пищикова В.Я. проживает по адресу: г.Саранск, ул.Гагарина, д.34, кв.1.

Многоквартирный дом №34 по ул.Гагарина г. Саранск с 16.07.2018 находится в собственности городского округа Саранск (Реестр муниципального имущества городского округа Саранск от 07.08.2018 №826-КУМИ).

Пищикова В.П. обратилась с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.12.2018 Пищиковой В.П. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия (дело №33-405/2019) решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.12.2018 отменено, за Пищиковой В.П. и членами ее семьи признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность заключить с Пищиковой В.П. договор социального найма жилого помещения.

12.04.2019 между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Пищиковой В.П. был заключен договор социального найма жилого помещения №22, находящегося в многоквартирном доме №34 по ул. Гагарина г. Саранска.

Между тем, с 15.11.2018 между ООО "Дом-Управления №16" (Управляющая компания) и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск (Собственник) заключен договор содержания и текущего ремонта многоквартирного дома №34 по ул. Гагарина.

На основании вышеуказанного договора ООО "Дом-Управления №16" производит начисление за жилищно-коммунальные услуги нанимателю жилого помещения №1 дома №34 по ул. Гагарина г. Саранск – Пищиковой В.П. с декабря 2018 года.

Основываясь на части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностное лицо, проводившее проверку – консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственной жилищной инспекции Минжилкомхоза РМ Петряшина Е.А. по результатам проверки вынесла предписание №1636/П-941/2 от 03.09.2019, в котором указала, что в срок до 11.10.2019 ООО "Дом-Управления №16" надлежит произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателю жилого помещения №1 дома №34 по ул. Гагарина г. Саранска за период с 01.12.2018 по 11.04.2019 и производить начисление платы с момента заключения договора социального найма, то есть с 12.04.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Дом-Управления №16" обжаловало его в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданский обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что во временной период, указанный в оспариваемом предписании, а именно с 01.12.2018 по 11.04.2019 гражданка Пищикова В.П. и члены ее семьи проживали в жилом помещении №1 дома №34 по ул. Гагарина г. Саранск.

При этом, согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, нов силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение ив пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за коммунальные услуги вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

В рассматриваемом случае, Администрацией Ленинского района городского округа Саранск заключил с ООО "Дом-Управления №16" договор содержания и текущего ремонта многоквартирного дома №34 по ул.Гагарина от 15.11.2018.

Следовательно, ООО "Дом-Управления №16" является управляющей компанией и в соответствии с условиями договора осуществляет комплекс организационно-правовых мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан, проживающим в таком доме, который включает, в том числе, осуществление сбора платежей с собственников, нанимателей, арендаторов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, за водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытового мусора и иные предоставляемые жилищные и коммунальные услуги.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по делу №33-405/2019 указано, что по состоянию на 17.01.2018 в соответствии с выпиской из домовой книги, а также карточками прописки в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.34, кв.1, общей площадью 20 кв.м., зарегистрированы глава семьи Пищикова В.П. и члены ее семьи. Пищикова В.П. проживает в указанном жилом помещении с 1991 года на основании ордера, выданного муниципальным предприятием "Ремстрой", в отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма жилого помещения.

С указанными гражданами договор социального найма в письменной форме не заключался, при этом фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не свидетельствует об отсутствии оснований для проживания граждан в соответствующем жилом помещении.

Между тем, несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, ООО "Дом-Управления №16" правомерно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателю жилого помещения №1 дома №34 по ул. Гагарина г. Саранск Пищиковой В.П. с даты заключения договора на содержание и текущий ремонт многоквартирным домом №34 по ул.Гагарина от 15.11.2018, оснований производить перерасчет указанной платы за период с 01.12.2018 по 11.04.2019 у заявителя не имеется. Требование о проведении начисления платы с момента заключения договора социального найма, то есть с 12.04.2019 не основано на нормах права и противоречит действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования ООО "Дом-Управления №16" подлежат удовлетворению в полном объеме, а предписание Управления жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №1636/П-941/2 от 03.09.2019 – признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина в сумме 3000 рублей была уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче заявления в арбитражный суд (платежное поручение № 1103 от 03.10.2019), расходы общества по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №1636/П-941/2 от 03.09.2019.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (ОГРН 1021300981646, ИНН 1325127837, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дом-Управления №16" (ОГРН 1131326003841, ИНН 1326226580, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2019 по делу №А39-11052/2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова