Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 350 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, в сумме 350 000 рублей за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", персонажа "Коржик", персонажа "Компот" из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Три кота».

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", входящих в состав анимационного сериала "Три кота".

Между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем ФИО1 заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015 года, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма - "Коржик", "Компот", "Карамелька". Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, что подтверждено договором N 17-04/2 от 17.04.2015 года, договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года с приложением технических заданий и актов приема-передачи к указанным договорам.

17.08.2019 установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности на интернет- сайте с доменным именем lakomka13.ru, а именно, размещение на сайте и предложение к продаже кондитерской продукции с использованием изображений персонажей мультфильма - "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Факт использования объектов интеллектуальной собственности на интернет- сайте подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети интернет от 17.08.2019. На сайте с доменным именем lakomka13.ru указаны реквизиты ответчика.

Истец разрешение на использование спорных произведений ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что размещением и предложением к продаже кондитерских изделий с изображением персонажей нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права и права на вышеназванные изображения, осуществив действия, выразившиеся в размещении на сайте изображений и предложении к розничной продаже товара с изображениями.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1228, 1288, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства рисунок (произведение изобразительного искусства) и аудиовизуальное произведение или его персонаж (как часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на указанные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи.

Факт размещения на сайте и предложения к продаже ответчиком товара с использованием объектов авторских прав истца подтвержден материалами дела.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по представленным в дело документам судом установлено, что на сайте размещены иллюстрированные материалы, а именно, предлагаются к продаже представленные варианты изготовленных по заказу кондитерских изделий (тортов), в том числе, с изображением персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", созданных для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота".

Из протокола от 17.08.2019 осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет –сайта lakomka13.ru следует, что осмотрены страница с информацией о домене lakomka13.ru, главная страница сайта lakomka13.ru, разделы «О компании», «Контакты», «Продукция» и зафиксированы как скриншоты. Из скриншотов видны варианты предлагаемых образцов продукции, в том числе, и с изображениями персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", наименование юридического лица ООО «ХБКИ» и ОГРН <***>.

При рассмотрении дела судом осмотрен сайт lakomka13.ru, сведения о наименовании юридического лица и его ОГРН на странице «О компании» удалены, содержится запись «данная страница не существует или она была удалена».

Для доступа к информации не требуются специальные знания. Ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и ознакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в ее получении.

Согласно Информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным права от 14.09.2017 N СИП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами, в том числе посредством записи ее на магнитные носители (пункты 1.1.3, 1.2).

Сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Согласно пункту 3.4 указанной Справки достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети "Интернет", лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети "Интернет" в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети "Интернет" информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты данные, содержащиеся в представленном истцом протоколе, суд принимает протокол в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра страниц на сайте с доменным именем lakomka13.ru, наименование юридического лица ООО «ХБКИ» и ОГРН <***>, которые согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежат ответчику ООО «Хлебобулочные и кондитерские изделия».

Вышеназванные доказательства, оцененные судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, что влечет ответственность для ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав рассчитаны на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Доводы же ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения и должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В подтверждение стоимости права использования принадлежащего истцу произведения представлен лицензионный договор от 24.09.2018 N Д-СТС-201628/2018 на производство лицензионной продукции, заключенный АО «СТС» и ООО «КП Алтуфьево».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом представлен лицензионный договор от 24.09.2018, по которому истец в качестве правообладателя вышеуказанного произведения предоставляет ООО «КП Алтуфьево» лицензию на использование элементов произведения в объеме, предусмотренном пунктами 2.2. -2.5 договора, в целях производства и продвижения лицензионной продукции на лицензионной территории и в течение лицензионного срока. За предоставленные по договору права Пользователь обязуется выплатить правообладателю гарантированное вознаграждение в сумме 350 000рублей. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.9.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.5 договора оплата вознаграждения производится пользователем в следующем порядке: 150 000рублей в течение 10 дней с даты получения счета на оплату, 100 000 рублей в срок до 20.09.2019, 100 000рублей в срок до 20.12.2019.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не оспорил стоимость права использования произведения истца, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. Также ответчиком не было заявлено о снижении размера компенсации.

Истец по собственной инициативе снизил размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения до его однократного размера.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также относит на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей, почтовые расходы в сумме 111 рублей.

Доказательства несения расходов в сумме 5000рублей за фиксацию нарушения суду не представлены. Протокол осмотра доказательств составлен комиссией, состоящей из сотрудников представителя истца.

Учитывая увеличение исковых требований в процессе рассмотрения дела судом и отсутствия доплаты государственной пошлины в связи с увеличением иска, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 8 000рублей в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька» анимационного сериал «Три кота» в сумме 350 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000рублей, почтовые расходы в сумме 111 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 8 000рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева