Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "114 бронетанковый ремонтный завод" (далее - АО "114 БТРЗ", соисполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "103 арсенал" (далее – ОАО "103 арсенал", головной исполнитель, ответчик) о взыскании 189868 руб. 15 коп. убытков в виде затрат, понесенных истцом в связи с проведением работ по восстановлению изделия, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора №94 от 16.11.2012 и понесенные судебные расходы.

Определением от 08.04.2016 исковое заявление АО "114 БТРЗ" к ОАО "103 арсенал" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 05.05.2016. В срок до 27.05.2016 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве №2529 от 28.04.2016 заявленные исковые требования не признал, так как полагает, что расходы истца, предъявленные к взысканию, необоснованны, не доказаны и не подлежат возмещению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда Республики Мордовия 22.06.2016.

В суд 24.06.2016 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 между сторонами спора подписан договор №94, по условиям которого соисполнитель обязался по заданию головного исполнителя выполнить капитальный ремонт объекта 925 (базовых шасси к изделию 2С9) на соответствие техническим условиям на капитальный ремонт АЭТ 925.002УК, АЭТ 925 (2С9).005 с доработкой базового шасси до уровня 2С9-1М.100.000СБ с изготовлением электромонтажного комплекса для изделия 2С9-1М (далее – изделия), в количестве 10 единиц в рамках выполнения государственного контракта №639/3А/2012/ДРГЗ от 18.06.2012.

На основании акта выполненных работ №18 от 08.05.2013 и по накладной №75 от 14.05.2013 истец поставил ответчику отремонтированную технику – шасси объект 925 (2С9) к изделиям РГ 6042И и РГ7134К.

Гарантийный срок на исправную работу изделий установлен в течение 24 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту, составной частью которого является данный договор, гарантийная наработка – 15800 км., при этом порядок предъявления и удостоверения рекламаций устанавливается в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005г. (раздел 4 договора).

В процессе эксплуатации техники в период гарантийного срока ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №24 от 03.09.2015 о возникновении дефектов по изделию – шасси объект 925 №Ф07ЭТ3653 к изделию РГ9134К.

Истец, в соответствии с требованиями ГОСТа, направил в адрес ответчика своих представителей для определения причины возникновения дефектов, участия в составлении рекламационных документов и восстановления изделий.

22.09.2015 комиссией в составе представителей в/ч 42091, ОАО "103 арсенал" и "114 БТРЗ" составлен рекламационный акт №59, в соответствии с которым, дефект, указанный в уведомлении №24 от 03.09.2015, не подтвердился, установлен эксплуатационный характер дефекта изделия (эксплуатация изделия с нарушением правил эксплуатации).

В пункте 4.4 спорного договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.12.2012) установлено, что соисполнитель не несет ответственности за качество отремонтированных изделий в случае, если причиной возникшей неисправности послужило нарушение правил эксплуатации, транспортировки или боевые повреждения, при этом расходы, связанные с устранением возникших дефектов, включая исследование и транспортировку, будут отнесены на головного исполнителя.

Согласно расчету истца, понесенные расходы по устранению неисправности изделия, составили 189868 руб. 15 коп., из которых:

- 2860 руб. 32 коп. - реальный ущерб (расходы, связанные с заменой запчастей), с учетом НДС 18% (2424 руб.),

- расходы, связанные с командированием представителей истца: ФИО1 – 61308 руб. 86 коп. (9 783 руб. - перевозочный документ № 555 349064612 по маршруту Екатеринбург - Краснодар от 15.09.2015, 350 руб. - кассовый чек № 6026 от 15.09.2015г. на оплату услуги упаковки багажа, 252 руб. 50 руб. - билет на автобус К 9165 по маршруту Краснодар - Геленджик (до Новороссийска) от 15.09.2015, 350 руб. - квитанция № 024051 от 15.09.2015г. на оплату проезда до места составления рекламационного акта по маршруту Новороссийск - Раевка (полигон); 22 400 руб. - квитанция на оплату проживания в гостинице г. Новороссийска с 15.09.2015г. по 23.09.2015г. в период нахождения в командировке ФИО1, 100 руб. - квитанция №3380652385 от 18.09.2015г. на оплату услуг мобильной связи, 500 руб. - кассовый чек № 3838 от 15.09.2015г. на оплату услуг мобильной связи; 650 руб. - квитанция № 024053 от 24.09.2015г. на оплату проезда до аэропорта по маршруту Новороссийск - Анапа; 11 950 руб. - перевозочный документ № 262 2427694070 по маршруту Анапа - Екатеринбург от 24.09.2015, 7 000 руб. - суточные за 10 дней (с 15.09.15г. по 24.09.15г.), из расчета: 700 руб. (размер суточных согласно п. 1.1. Приказа № 381/0) за день;7 973 руб. 36 коп. - сумма заработной платы за время командировки (с 15.09.15г. по 18.09.15г.; с 21.09.2015г. по 24.09.2015г.), ФИО2 – 70738 руб. 62 коп. (9 783 руб. - перевозочный документ №555 9349064611 по маршруту Екатеринбург - Краснодар от 15.09.2015г., 350 руб. - кассовый чек № 60911 от 15.09.2015г. на оплату услуги упаковки багажа; 252 руб. 50 коп. - билет на автобус К9164 по маршруту Краснодар - Геленджик (до Новороссийска) от 15.09.2015, 22400 руб. - квитанция № 659803 на оплату проживания в гостинице г. Новороссийска с 15.09.2015г. по 23.09.2015г. в период нахождения в командировке ФИО2, 350 руб. - кассовый чек № 60912 от 15.09.2015г. на оплату услуги упаковки багажа; 11950 руб. - перевозочный документ № 262 2427694069 по маршруту Анапа - Екатеринбург от 24.09.2015г., 7 000 руб. - суточные за 10 дней (с 15.09.15г. по 24.09.15г.), 18653 руб. 12 коп. - сумма заработной платы за время командировки (с 15.09.15г. по 18.09.15г.; с 21.09.2015г. по 24.09.2015), а также упущенная выгода истца составила 31191 руб. 81 коп. (прибыль истца, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 407.

Поскольку выявленные дефекты носят эксплуатационный характер истец обратился в суд за взысканием убытков в сумме 189868 руб. 15 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок возмещения убытков предусмотрен статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для взыскания суммы убытков истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиками, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, в процессе эксплуатации техники в период гарантийного срока ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №24 от 03.09.2015 о возникновении дефектов по изделию – шасси объект 925 №Ф07ЭТ3653 к изделию РГ9134К.

Истец, руководствуясь требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005, направил в в/ч

42091 (г. Новороссийск) своих представителей в целях участия в определении причин возникновения дефекта, составления рекламационного акта и восстановления изделия.

22.09.2015 комиссией в составе представителей в/ч 42091, ОАО "103 арсенал" и "114 БТРЗ" составлен рекламационный акт №59, в соответствии с которым, дефект, указанный в уведомлении №24 от 03.09.2015, является эксплуатационный и был устранен силами и средствами выездной бригады специалистов истца, изделие исправно и соответствует технической и эксплуатационной документации (пункт 13 акта).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Так, в соответствии с Разделом № 1 ГОСТ РВ 15.703-2005 (далее – ГОСТ), указанный ГОСТ носит обязательный для сторон характер.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа под рекламацией понимается письменное заявление потребителя (получателя) по установленной форме поставщику изделия (подрядчику) на обнаруженные в период действия гарантийных обязательств дефекты и (или) несоответствие комплектности поставленных изделий, выполненных работ (услуг) установленным требованиям, а также требование о восстановлении укомплектованности или замене дефектных изделий, или повторном выполнении работ (услуг).

Порядок вызова представителя поставщика для составления рекламационного акта, исследования и восстановления изделия полностью урегулирован ГОСТом, а именно: уведомление о вызове представителя поставщика (сообщение об обнаруженных дефектах) должно быть направлено (передано) поставщику не позднее чем через 24 часа (п.5.1.2. ГОСТ); комиссия обязана составить двусторонний рекламационный акт (данный акт составлен), комиссия проводит исследование для определения характера дефекта изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект комплектующего изделия), а также причин его возникновения (п.п. 5.2.1., 5.2.2. ГОСТ); поставщик по требованию заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения (п. 6.2. ГОСТ); эксплуатационным дефектом признается дефект изделия военной техники, обусловленный несоблюдением получателем условий и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования (п.3.1.9. ГОСТ).

Исходя из приведенных положений законодательства, истец обязан направить своих представителей для участия в определении причин возникновения дефекта, составления рекламационного акта, восстановления изделия.

Из материалов дела усматривается, дефект шасси объект 925 №Ф07ЭТ3653 к изделию РГ9134К, является эксплуатационным, то есть возник не по вине истца.

В связи с чем, расходы истца по направлению своих работников в войсковую часть №42091 для составления рекламационного акта, в г.Новороссийск составления акта исследования и восстановления изделия подлежат возмещению ответчиком.

Эксплуатационный дефект шасси объект 925 №Ф07ЭТ3653 к изделию РГ9134К был устранен силами и средствами истца (пункт 13 рекламационного акта №59 от 22.09.2015), в связи с чем расходы, связанные с заменой запчастей в сумме 2424 руб., в соответствии с положениями статей 309, 310 и пункта 4.4 спорного договора (соисполнитель не несет ответственности за качество отремонтированных изделий в случае, если причиной возникшей неисправности послужило нарушение правил эксплуатации, транспортировки или боевые повреждения, при этом расходы, связанные с устранением возникших дефектов, включая исследование и транспортировку, будут отнесены на головного исполнителя) подлежат удовлетворению, за вычетом налога на добавленную стоимость, поскольку он не может быть включен в состав убытков, поскольку являются расходами, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

По расчету истца расходы, связанные с направлением работников в войсковую часть 42091 для составления рекламационного акта составляют 155816 руб. 03 коп. (61308 руб. 86 коп. – инженера, 70738 руб. 62 коп. – испытателя двигателей), что подтверждается авансовыми отчетами по командировочным расходам.

Однако суд, не может согласиться с включенной в эти суммы оплаты услуг мобильной связи в сумме 600 руб., поскольку данное не связано с наличием вины ответчика (статьи 65, 71 АПК РФ), а также расходов работодателя по выплате заработной платы в общей сумме 26626 руб. 48 коп. (без учета НДС) на основании следующего.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В рассматриваемом случае истец произвел выплаты своим работникам как работодатель на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что расходы работодателя по выплате заработной платы, по сути, являются расходами, фактически возникающими при обычной финансово-хозяйственной деятельности, и они не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, так как не могут по своей экономической природе быть отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде. Сумма налога на добавленную стоимость также подлежит исключению на основании вышеизложенного.

Суд также считает, что сумма упущенной выгоды в размере 31191 руб. 81 коп. не может являться убытками истца, отношения по которым регулируются нормами статей 15 и 393 ГК РФ в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Данные требования истцом выполнены не были (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, и что истец принял какие-либо меры для получения этой прибыли.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 107245 рублей, из которых: реальный ущерб в сумме 2424 руб., расходы, связанные с командированием специалистов в сумме 104821 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика относится 3782 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, 2914 руб. относятся на истца, которые им были оплачены при обращении с иском в суд (платежное поручение №7001 от 20.02.2016), истцу также подлежит возврату государственная пошлины в размере 384 руб., как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 12, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "103 арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2009) в пользу акционерного общества "114 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Екатеринбург, Свердловская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2009) убытки в сумме 107245 рублей, из которых: реальный ущерб в сумме 2424 рублей, расходы, связанные с командированием специалистов в сумме 104821 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "114 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, г.Екатеринбург, Свердловская область) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 384 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7001 от 20.02.2016. Справку на возврат госпошлины выдать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Л. Никишина