Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", общества с ограниченной ответственностью "Мармелад-Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 70 000рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", общество с ограниченной ответственностью "Мармелад-Медиа" обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Крошик» в сумме 10 000рублей, рисунок «Ежик» в сумме 10 000рублей, рисунок «Нюшенька» в сумме 10 000рублей, рисунок «Пандочка» в сумме 10 000рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад-Медиа" компенсации за нарушение прав на товарные знаки №581164 в сумме 10 000рублей, № 581163 в сумме 10 000рублей, №581165 в сумме 10 000рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ООО "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Ежик", "Пандочка", "Нюшенька", "Крошик", что подтверждается авторским договором заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа N 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-МлПер-П от 02.10.2015 и приложением N 1.1 к договору авторского заказа N 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года, № 581164, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года, № 581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года.

17.08.2019 установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности на интернет- сайте с доменным именем lakomka13.ru, а именно, размещение на сайте и предложение к продаже кондитерской продукции с использованием изображений «Крошик», «Ежик», «Нюшенька», «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики».

Факт использования объектов интеллектуальной собственности на интернет- сайте подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети интернет от 17.08.2019. На сайте с доменным именем lakomka13.ru указаны реквизиты ответчика.

Истцы разрешение на использование спорных произведений и товарных знаков ответчику не давали. В связи с этим, ссылаясь на то, что размещением и предложением к продаже кондитерских изделий с изображением персонажей нарушены их исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, истцы направляли в адрес ответчика претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчик нарушил их исключительные права на вышеназванные изображения и товарные знаки, осуществив действия, выразившиеся в размещении на сайте изображений и предложении к розничной продаже товара со спорными изображениями.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1228, 1288, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства рисунок (произведение изобразительного искусства) и аудиовизуальное произведение или его персонаж (как часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Представленными истцами доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность им исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Крошик», «Ежик», «Нюшенька», «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики», а также соответствующие товарные знаки.

Факт размещения на сайте и предложения к продаже ответчиком товара с использованием объектов авторских прав истцов подтвержден материалами дела.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по представленным в дело документам судом установлено, что на сайте размещены иллюстрированные материалы, а именно, предлагаются к продаже представленные варианты изготовленных по заказу кондитерских изделий (тортов), в том числе, с изображением персонажей «Крошик», «Ежик», «Нюшенька», «Пандочка» из анимационного сериала «Малышарики».

Из протокола от 17.08.2019 осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет –сайта lakomka13.ru следует, что осмотрены страница с информацией о домене lakomka13.ru, главная страница сайта lakomka13.ru, разделы «О компании», «Контакты», «Продукция» и зафиксированы как скриншоты. Из скриншотов видны варианты предлагаемых образцов продукции, в том числе, и с изображениями персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", наименование юридического лица ООО «ХБКИ» и ОГРН <***>.

При рассмотрении дела судом осмотрен сайт lakomka13.ru, сведения о наименовании юридического лица и его ОГРН на странице «О компании» удалены, содержится запись «данная страница не существует или она была удалена».

Для доступа к информации не требуются специальные знания. Ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и ознакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в ее получении.

Согласно Информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным права от 14.09.2017 N СИП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами, в том числе посредством записи ее на магнитные носители (пункты 1.1.3, 1.2).

Сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Согласно пункту 3.4 указанной Справки достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети "Интернет", лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети "Интернет" в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети "Интернет" информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты данные, содержащиеся в представленном истцом протоколе, суд принимает протокол в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра страниц на сайте с доменным именем lakomka13.ru, наименование юридического лица ООО «ХБКИ» и ОГРН <***>, которые согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежат ответчику ООО «Хлебобулочные и кондитерские изделия».

Вышеназванные доказательства, оцененные судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, что влечет ответственность для ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

На изображенном на сайте (в протоколе) кондитерском изделии - торте изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 581165, N 581164, N 581163, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад-Медиа". На товаре используются объекты авторского права художественные произведения (рисунки) "Ежик", "Крошик", "Нюшенька", "Пандочка".

Товарный знак N 581165 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 581164 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 581163 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рассматриваемом случае истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 70 000 рублей за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности - 4 произведений изобразительного искусства и 3 товарных знаков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Ответчиком не было заявлено о снижении размера компенсации.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также относит на ответчика обязанность по возмещению истцам понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей, почтовые расходы в сумме 111 рублей.

Учитывая увеличение исковых требований в процессе рассмотрения дела судом и отсутствия доплаты государственной пошлины в связи с увеличением иска, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 800рублей в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Крошик» в сумме 10 000рублей, рисунок «Ежик» в сумме 10 000рублей, рисунок «Нюшенька» в сумме 10 000рублей, рисунок «Пандочка» в сумме 10 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1000рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад-Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав на товарные знаки №581164 в суме 10 000рублей, № 581163 в сумме 10 000рублей, №581165 в сумме 10 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1000рублей, почтовые расходы в сумме 48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебобулочные и кондитерские изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева