Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саранск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в письме от 11.01.2018 №19,

обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия возбудить дело по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" законодательства Российской Федерации о рекламе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС.ТАКСИ"

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.02.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность от 19.03.2018 №17,

от общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС.ТАКСИ": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в письме от 11.01.2018 №19.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Управления имелись основания для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе, считает, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы, как индивидуального предпринимателя, который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия на основании разрешения от 30.09.2014 №002449.

Представитель Мордовского УФАС России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС.ТАКСИ" в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав со ссылкой на пункты 3.3.2, 3.4 Оферты на оказание Услуг по представлению доступа к Сервису, что им созданы все условия для того, чтобы пользователи сервиса Яндекс.Такси могли воспользоваться только услугами Служб Такси, на транспортные средства которых, используемых в качестве легкового такси, получены разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 20.12.2017 (вх.№5847) в Управление обратился ИП ФИО1 с жалобой на нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы Яндекс.Такси с использованием легковых автомобилей, осуществляющих пассажирские перевозки на территории города Саранска, посредством которой, по мнению заявителя, до сведения потребителей рекламы доводятся не соответствующие действительности сведения о возможности осуществить посредством рекламируемого сервиса Яндекс.Такси заказ специализированного автомобиля (такси), и в обоснование такой жалобы предоставил фотоизображения автомобилей с нанесенной на их кузовные поверхности рекламой и скриншоты деталей поездки такси.

11.01.2018 по результатам рассмотрения обращения предпринимателя антимонопольный орган принял решение №19 об отказе в возбуждении дела в отношении рекламы сервиса Яндекс.Такси в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и антимонопольного органа, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

ИП ФИО1 сообщил антимонопольному органу о том, что на автомобиле Lada Granta государственный регистрационный знак <***> размещена реклама следующего содержания: на боковых поверхностях транспортного средства слова "Яндекс Такси", "от 39 рублей", на крыше автомобиля световой короб со словами "Яндекс Такси". На автомобиле Lada Granta государственный регистрационный знак <***> размещена реклама следующего содержания: на боковых поверхностях транспортного средства слова "Яндекс Такси", "Доступно в Google Р1ау", "Загрузите в Арр Store". На автомобиле Lada Granta государственный регистрационный знак <***> размещена реклама следующего содержания: на боковых поверхностях транспортного средства слова "Яндекс Такси", "Доступно в Google Р1ау", "Загрузите в Арр Store". На автомобиле Lada Granta государственный регистрационный знак <***> размещена реклама следующего содержания: на боковых поверхностях транспортного средства слова "Яндекс Такси", "от 39 рублей".

Проанализировав полученную информацию, антимонопольный орган пришел к верному заключению о том, что распространяемая с использованием транспортных средств информация соответствует понятию рекламы, объектом рекламирования которой является сервис Яндекс.Такси.

Согласно Условий использования сервиса Яндекс.Такси, установлено, что Яндекс.Такси - это сервис, который позволяет вызвать официальное такси по выгодным тарифам без звонка диспетчеру. Заказать такси можно на сайте и через приложение Яндекс.Такси для iOs (в том числе Android и Windows Phone), что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет на странице https://yandex.ru/support/taxi/, где опубликованы условия и документы, регламентирующие использование такого сервиса.

Из опубликованных Условий использования сервиса Яндекс. Такси следует, что услуги сервиса предлагает ООО "Яндекс.Такси", использование которых в сети Интернет позволяет пользователю передать заказ на перевозку легковым такси, принимаемый лицами, которым предоставлен доступ к таким заказам и которые в последующем организуют либо непосредственно осуществляют услуги по перевозке пассажиров и багажа.

Доступ к информации о заказах имеют партнеры сервиса после акцепта Оферты на оказание Услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси, а также пользователи, сформировавшие карточку водителя на Условиях использования сервиса по формированию карточки водителя.

Из условий Оферты на оказание Услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси следует, что предложение ООО "Яндекс.Такси" может быть акцептировано только службой такси - юридическим лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации, для оказания такой службой услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси, направленного на увеличение количества активных пользователей сервиса на территории.

Из Условий использования сервиса по формированию карточки водителя следует, что ООО "Яндекс.Такси" предлагает любому дееспособному лицу (пользователю), имеющему право в соответствии с законодательством Российской Федерации на управление легковым такси, а также на осуществление трудовой деятельности в качестве водителя легкового такси и (или) предпринимательской деятельности в качестве перевозчика, использовать сервис по формированию карточки водителя, доступной для просмотра всем службам такси. При этом пользователь, принимая такие условия, подтверждает и гарантирует, что соответствует указанным требованиям, а ООО "Яндекс.Такси" оставляет за собой право отказать в предоставлении услуг сервиса в случае указания пользователем неполных или недостоверных данных.

Проанализировав Условия использования сервиса, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что ООО "Яндекс.Такси" не выступает в качестве перевозчика, а предоставляет услуги сервиса онлайн-заказа такси с предъявлением требований к лицам, оказывающим услуги перевозки пассажиров легковым такси и для таких целей использующим сервис Яндекс.Такси, о наличии у них соответствующего права на управление легковым такси.

Учитывая установленную ООО "Яндекс.Такси" регламентацию, использование слова такси в наименовании сервиса Яндекс.Такси отвечает его потребительским характеристикам и тем самым не образует признаков недостоверности при распространении рекламы услуг такого сервиса.

Осуществляя проверочные мероприятия, антимонопольный орган установил, что использование легковых автомобилей с государственными номерами <***>, К208СЕ13, К360РО13, К421РУ13 в качестве носителей рекламы сервиса Яндекс.Такси осуществляется лицам, оказывающими услуги перевозки на основании имеющихся у них специальных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, о наличии которых антимонопольному органу сообщил Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту.

Оценив доводы предпринимателя о том, что ООО "Яндекс.Такси", предлагая потребителям услуги по заказу легкового такси с использованием обозначения "Яндекс.Такси" путем заказа (вызова) легкового автомобиля посредством одноименного приложения для мобильных телефонов, фактически не может гарантировать подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Частью 1.4 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ определено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

В соответствии частью 16 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ легковое такси в целях обеспечения безопасности его пассажиров и идентификации по отношению к иным транспортным средствам должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Следовательно, такси признается только такое транспортное средство, которое отвечает поименованным выше требованиям, при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Мордовия таким уполномоченным органом выступает Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту, на официальном сайте которого www.goskomtrans.e-mordovia.ru опубликован Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия.

ИП ФИО1 сообщил антимонопольному органу о выполнении заказов через сервис Яндекс.Такси на перевозку пассажиров лицами, использующими легковые автомобили с государственными номерами р826ем90, м813мм 13, е626еа13, к067рк13, к924ар13 и не имеющими соответствующих разрешений.

Вместе с тем, учитывая установленные ООО "Яндекс.Такси" правила доступа к сервису ООО "Яндекс.Такси", которыми созданы условия для использования сервиса при наличии разрешительной документации, представленные заявителем данные могут свидетельствовать о нарушении таких условий со стороны пользователей сервиса.

При этом суд принимает во внимание, что в ответ на рекомендации антимонопольного органа ООО "Яндек.Такси" письмом от 30.01.2018 №225-01/18 (вх№481 от 06.02.2018) проинформировало о прекращении доступа к сервису Яндек.Такси владельцев транспортных средств с государственными номерами р826ем90, м813мм 13, е626еа13, к067рк13, к924ар13.

При таких обстоятельствах Управление приняло обоснованное решение от 11.01.2018 №19 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями антимонопольного органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы, как индивидуального предпринимателя, который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия на основании разрешения от 30.09.2014 №002449.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства В 772 УТ 13, на которое выдано разрешение от 30.09.2014 №002449, прекращена регистрация 26.07.2017 в связи с утратой (неизвестно место нахождения), г/н, св-во о рег. сданы. Иных разрешений на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, ИП ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в письме от 11.01.2018 №19, подлежат отклонению полностью.

Оспариваемое решение проверялось судом на соответствие требованиям Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", Правилам рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на заявителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.05.2018 по 25.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в письме от 11.01.2018 №19, обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия возбудить дело по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" законодательства Российской Федерации о рекламе.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова