Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 339 от 25.03.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1- заместителя генерального директора по техническим вопросам, доверенность от 05.04.2008,

ФИО2- начальника котельной, доверенность от 22.04.2008,

ФИО3- юрисконсульта, доверенность от 05.04.2008,

от ответчика: ФИО4- ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 5 от 17.01.2008,

ФИО5- государственного инспектора, удостоверение № 047,

установил:

Открытое акционерное общество«Сыродельный комбинат «Ичалковский»( далее- общество, комбинат)обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия ( далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 339 от 25.03.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Ответчик в отзыве требования заявителя не признал, сославшись на законность оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что открытое акционерное общество «Сыродельный комбинат «Ичалковский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300707757, о чем МИ ФНС № 4 по РМ выдано свидетельство серии 13 № 001101122 от 18.12.2006.

На балансе комбината имеются опасные производственные объекты:

гараж, котельная, что подтверждается свидетельством о регистрации А45-00150.

09.04.2004 ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» получена лицензия № 72-ЭВ-00209 (КС) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

11.02.2008 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ по заданию прокуратуры Ичалковского района РМ проведена проверка ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» по соблюдению правил и норм промышленной безопасности при осуществлении лицензированных видов деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов газового хозяйства.

Проверкой установлены факты нарушений Обществом Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, а именно:

1. Руководством, лицами, ответственными за осуществление производственного контроля не проводятся проверки требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов;

2. Не представлены в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ «План работ по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований ПБ при эксплуатации ОПО» и «Мероприятия по обеспечению требований ПБ при эксплуатации ОПО»;

3. Производственная инструкция операторов не приведена в соответствие к конкретным условиям эксплуатации. Производственная инструкция слесаря КИПиА не содержит подробной информации о ведении работ по проверке автоматики безопасности котлов;

4. Режимная карта водно-химического режима не содержит полной информации. Инструкции по эксплуатации установок для докотловой и внутрикотловой обработки воды, инструкции по ведению водно-химического режима не утверждены руководителем;

5. Не предъявлен журнал проверки рабочих манометров контрольным манометром один раз в 6 месяцев;

6. Аппаратчики химводоочистки не прошли очередную проверку знаний;

7. На циферблате показывающих манометров не обозначено значение шкал, соответствующее максимальному рабочему давлению.

По результатам проверки 11.02.2008 составлен акт и предписание № 7.

Усмотрев в действиях ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, прокурор Ичалковского района РМ вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2008 и направил его на рассмотрение начальнику Управления.

25.03.2008 и.о.заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия принято постановление № 339 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц- от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.9.1 настоящего Кодекса рассматривают органы государственного горного и промышленного надзора.

В силу пункта 6.3 Положения об Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия одной из основных задач Управления является государственный надзор и контроль в сфере промышленной безопасности.

Следовательно, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

1. В соответствии с п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ( далее- Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, работник, ответственный за осуществление производственного контроля обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности.

Такие проверки проводятся службой производственного контроля в целях обеспечения гарантированного и качественного осуществления всех мероприятий и работ по обеспечению промышленной безопасности, а также объективного подтверждения факта их своевременного и качественного выполнения . (п.3.1 Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных приказом Госгортехнадзора РФ от 26.04.2000 № 49)

Проверкой установлено, что руководством, лицами, ответственными за осуществление производственного контроля на ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский», не проводятся проверки требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В дополнении к жалобе заявитель сослался на то, что в пункте 11 Правил не указано, что сотрудник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан составлять письменные отчеты или вести журнал о количестве проверок, а Методические рекомендации не являются документом, обязательным для исполнения. В заседании представитель Общества утверждал, что производственный контроль на предприятии осуществляется путем проведения совещаний, планерок.

С данным доводом суд согласиться не может. Факт проведения проверок требований промышленной безопасности ответственным лицами предприятия должен быть закреплен документально. Между тем, протоколы производственного совещания не представлены.

Методические рекомендации по организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах разработаны в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», поэтому обязательны для применения.

2. В силу пункта 14 Правил эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти,- также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В информации об организации производственного контроля должны содержаться следующие сведения: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (п.15 Правил).

В нарушение названных требований Обществом не были представлены в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ «План работ по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований ПБ при эксплуатации ОПО» и «Мероприятия по обеспечению требований ПБ при эксплуатации ОПО», согласно «Положения о производственном контроле» до 01.02.2008. Не представлена Информация об организации производственного контроля по итогам прошедшего года.

В заседании представитель Общества заявил, что необходимые документы были представлены в Управление, но с нарушением установленных сроков. Между тем, доказательств подтверждения этому не были представлены.

Поэтому названные нарушения обоснованно включены в состав объективной стороны административного правонарушения.

3. Пунктом 5.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 №9, установлено, что для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования ( технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения.

Пунктом 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 88, закреплено, что администрация организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в состав которого входят паровые и водогрейные котлы, обязана разработать и утвердить производственную инструкцию для персонала, обслуживающего котлы, на основе инструкций организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации котлов с учетом компоновки и местных условий эксплуатации, установленного оборудования.

Проверкой установлено, что производственная инструкция операторов не приведена в соответствие к конкретным условиям эксплуатации. Производственная инструкция слесаря КИПиА не содержит подробной информации о ведении работ по проверке автоматики безопасности котлов.

4. В постановлении № 339 от 25.03.2008 Обществу вменяется в вину нарушение п.8.1.5, п.8.1.6 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», а также пунктов 2,4,5,6 Методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов.

В заседании Обществом была представлена на обозрение режимная карта, разработанная Московским пуско-наладочным управлением в 1985 году (во время пуска парового котла), а также уточненная режимная карта, утвержденная 01.07.2006 года.

Из содержания пункта 8.1.5 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов следует, что инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима разрабатываются организациями-изготовителями установок.

Методические указания, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.02.1998 № 5, предназначены для специалистов организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, пусконаладкой и техническим диагностированием паровых и водогрейных котлов ( п.1.2 Методических указаний).

В связи с этим, суд считает, что несоответствие режимной карты требованиям Методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водойгрейных котлов необоснованно

вменяется в вину Обществу.

5. В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 88, проверка исправности манометра производится с помощью трехходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем установки стрелки манометра на нуль.

Кроме указанной проверки администрация обязана не реже одного раза в 6 месяцев проводить проверку рабочих манометров контрольным рабочим манометром, имеющим одинаковые с проверяемым манометром школу и класс точности, с записью результатов в журнал контрольной проверки.

В оспариваемом постановлении Управление указало, что в нарушении требований названного пункта Правил Обществом не был предъявлен журнал проверки рабочих манометров.

Между тем, в заседании подлинник журнала предъявлялся на обозрение, из которого видно, что журнал ведется регулярно с 2005 года.

В связи с этим, суд исключает данный пункт из числа правонарушений.

6. Пунктом 9.2.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов установлено, что периодическая проверка знаний персонала, обслуживающего котлы, должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев.

Согласно приказу Министерства образования РФ от 29.10.2001 № 3477 «Об утверждении перечня профессий профессиональной подготовки» аппаратчик химводоочистки обязан проходить проверку знаний.

Данное требование Обществом не было выполнено.

7. Пунктом 5.7.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9, закреплено, что на циферблате или корпусе показывающих манометров должно быть обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному давлению.

Данное требование не было выполнено, но в ходе проверки устранено.

Принимая во внимание, что ряд нарушений, отмеченных в постановлении № 339 от 25.03.2008, нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении ответчиком ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) является несостоятельным. На основании ст.3 вышеупомянутого Закона положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением контроля объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Основанием для вынесения прокурором Ичалковского района РМ постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении явились материалы проверки инспектора Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ.

Не присутствие лично прокурора в момент проверки Общества не лишает постановление о возбуждении производства по административному делу юридической силы.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по административному делу судом не установлено.

В заседании директор ОАО «Сыродельный комбинат «Ичалковский» ФИО6 пояснил, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2008 выносились в его присутствии. Постановление он не стал подписывать, поскольку прежде хотел посоветоваться с юристом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РМ 25 марта 2008 года состоялось с его участием.

В связи с изложенным, суд не нашел оснований для отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия от 25 марта 2008 года № 339 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, открытому акционерному обществу « Сыродельный комбинат «Ичалковский» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья- Н.А.Евдокимова