Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными: решения Мордовского УФАС России от 21.12.2012 по делу №465 о нарушении законодательства о размещении государственного заказа

и предписания Мордовского УФАС России от 21.12.2012 по делу №465 об устранении нарушений законодательства о размещении государственного заказа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», г.Чебоксары,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности №39 от 03.04.2013,

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности №3 от 15.01.2013,

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще уведомлен,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Республики Мордовия (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 21.12.2012 по делу №465 о нарушении законодательства о размещении государственного заказа и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 21.12.2012 по делу №465 об устранении нарушений законодательства о размещении государственного заказа.

Основания заявленных требований Прокуратурой Республики Мордовия изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и предписания антимонопольного органа.

ООО «Горизонт», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда не явилось, отзыв на заявление не представило.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Прокуратурой Республики Мордовия проводился открытый аукцион в электронной форме на «Оказание услуг по комплексной уборке, содержанию помещений и территорий административных зданий Прокуратуры Республики Мордовия на 1 полугодие 2013 года» (извещение 0109100002412000064).

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано три заявки: ООО «Горизонт» г.Чебоксары, ООО «БлескСервис-Саранск» г.Саранск, ООО «Технология Сервиса» г.Саранск.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.12.2012 за №2412/64 заявка ООО «Горизонт» г.Чебоксары признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ввиду непредставления части документов.

Не согласившись с фактом отклонения заявки, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Мордовия с жалобой на действия Прокуратуры Республики Мордовия при проведении аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы Мордовским УФАС России 21.12.2012 вынесено решение по делу №465, которым в действиях аукционной комиссии Прокуратуры Республики Мордовия установлены нарушения частей 7-8 статьи 41.11 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Кроме того, 21.12.2012 Мордовским УФАС России вынесено предписание №226 по делу №465 о нарушении законодательства о размещении заказов, согласно которому Прокуратуре Республики Мордовия предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0109100002412000064 на «Оказание услуг по комплексной уборке, содержанию помещений и территорий административных зданий Прокуратуры Республики Мордовия на 1 полугодие 2013 года» от 10.12.2012 и провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения Мордовского УФАС России по делу №465.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Прокуратура Республики Мордовия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении Прокуратура указывает, что антимонопольный орган при принятии решения не применил положения части 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию; выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу пунктов 1 и 5.3.1 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществления контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания частей 1,2 и 4 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществления контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, при вынесении решения оспариваемого решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Как следует из материалов дела, заявка участника аукциона с порядковым номером 4008263- ООО «Горизонт», аукционной комиссией была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе со следующим обоснованием: пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (непредставление документов).

В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Подача заявки на участие в электронном аукционе является одной из форм акцепта и означает подтверждение участником размещения заказа своего соответствия требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

В случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, аукционной комиссией будет установлен факт несоответствия участника требованиям, установленным пунктами 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, данный участник размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов должен быть отстранен от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Однако, ни частью 4, ни частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не предусмотрено представление в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме вышеуказанных сведений.

Таким образом, действия заявителя при проведении аукциона не соответствуют положениям части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов являются несостоятельными в силу того, что ни нормы Закона о размещении заказов, ни документация аукциона не предъявляют к участнику аукциона требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих соответствие участника размещения требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, а лишь требуют от участников размещения заказов соответствия им.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусматривает необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям, предъявляемым ко всем лицам на территории Российской Федерации при осуществлении им определенной деятельности.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, протокол подведения итогов должен содержать сведения о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона о размещении заказов в протоколе подведения итогов не указаны положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа, а также положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требования, установленным документацией об открытом аукционе.

Таким образом, не может быть признано правомерным отклонение заявки участнику размещения заказа под номером 4008263 на участие в аукционе в связи с ее несоответствием пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов.

Заявителем не указано, какое право было нарушено оспариваемыми актами Мордовского УФАС России и какое право подлежит восстановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 16.03.2010 по делу №17906/09 и от 31.07.2009 по делу №9797/09, целью подачи заявления о признании решений или действий органов государственной власти незаконными является восстановление прав заявителя.

Доказательств фактического нарушения прав Прокуратуры Республики Мордовия заявителем не представлено.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 21.12.2012 №226, выданное Прокуратуре Республике Мордовия, исполнено им в полном объеме. Прокуратурой Республики Мордовия с ООО «Горизонт» 06.01.2013 заключен государственный контракт №0109100002412000064-0001610-02 на оказание услуг по комплексной уборке, содержанию помещений и территорий административных зданий Прокуратуры Республики Мордовия на первое полугодие 2013 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права Прокуратуры Республики Мордовия не нарушены и соответственно не могут быть судом восстановлены.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемым законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность необходимых условий для признания оспариваемого решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике недействительным отсутствует, требования Прокуратуры Республики Мордовия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Мордовского УФАС России от 21.12.2012 по делу №465 о нарушении законодательства о размещении государственного заказа и предписания Мордовского УФАС России от 21.12.2012 по делу №465 об устранении нарушений законодательства о размещении государственного заказа Прокуратуре Республике Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Ситникова