Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2532 руб. 57 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мединдекс" (далее - ООО "Мединдекс", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (далее – ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма", ответчик) о взыскании задолженности за товар, переданный по УПД №УТ-464 от 06.10.2020 в сумме 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 25.10.2021 в сумме 2532 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия 30 ноября 2021 года исковое заявление ООО "Мединдекс" принято судом в порядке упрощённого производства.

21 декабря 2021года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что начисление процентов должно производиться с 29.04.2021, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отклонено судом, поскольку ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" не обосновало необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, из соответствующего возражения ответчика не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

24 января 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

В Арбитражный суд Республики Мордовия 28 января 2022 года поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом 21 января 2021 года изготовлено решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании разовой сделки купли-продажи ООО "Мединдекс" (продавец) по универсальному передаточному документу №УТ-464 от 06.10.2020 передало, а ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" (заказчик) приняло товар (офисная бумага) на сумму 48000руб.

Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-9361/2021 выдан судебный приказ на взыскание задолженности за указанный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.09.2021 судебный приказ отменён в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.

Полученный товар до настоящего времени не оплачен, что послужило ООО "Мединдекс" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в УПД №УТ-464 от 06.10.2020. Данный документ оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальном передаточном документе, свидетельствующем о передаче товара, имеется подпись лица, получившего товар от имени ООО "ТЗК "Лисма" и печать организации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 48000руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом и актом сверки.

Документы подписаны сторонами без разногласий.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48000руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2532 руб. 57коп. за период с 12.10.2020 по 25.10.2021, с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Довод ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" о том, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение 7 дней с момента получения претензии, а начисление процентов следует производить с 29.04.2021, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в определении от 12.03.2008 N 2745/04, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

В настоящее время срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно части 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ и положений законодательства просрочка в оплате и право требования процентов возникают по истечении трех рабочих дней со дня передачи товара.

Таким образом, учитывая положения статьи 191 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.10.2020, расчёт процентов, выполненный истцом, является верным.

Истец заявил требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2021руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (43034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мединдекс" (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за товар, переданный по УПД №УТ-464 от 06.10.2020 в сумме 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 25.10.2021 в сумме 2532 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.10.2021 и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (43034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по чек-ордеру от 24.08.2021 (операция 2265).

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Бояркина