Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Регион-Сервис» ( ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.12.2020 года) ;

от ответчика МП г.о. Саранск «Горсвет»: ФИО2 (по доверенности от 18.01.2022 года);

от ответчика Администрации г.о. Саранск: ФИО3 (по доверенности от 23.09.2021 года);

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" о переносе кабельной линии электроснабжения за пределы охранных зон тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 24.05.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Саранск.

Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания МКД по ул.ФИО4, 83А г.Саранска ООО «Регион-Сервис».

В уточненном иске от 15.08.2022 заявитель просит ответчиков перенести кабельную линию электроснабжения за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебную неустойку в размере 1000руб. за каждый день неисполнения судебного акта с ответчиком в равных долях.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков МП «Горсвет» и Администрации г.о.Саранск иск не признали, полагают, что зона прокладки подземной линии электропередачи также подлежит охране, поскольку обеспечивает жизнедеятельность многоквартирного дома. Кроме этого истцом не представлено доказательств угрозы нарушения его прав в результате перенесения кабельной линии и сетей теплоснабжения.

Третье лицо ООО «Регион-Сервис», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Из письменных материалов дела судом установлено.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Саранске и владельцем тепловых сетей от котельной ФИО4, 57а и ЦТП ФИО4, 35а г. Саранска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2021.

По данным трассам в установленном порядке зарегистрирована охранная зона (выписка из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий прилагается к иску).

В охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения проложены две кабельные линии 0,4 кВ от ТП-114 АО ТФ «Ватт» до ВРУ-0,4 кВ МКД по ул. ФИО4, 83а (далее -КЛ-0,4кВ), что подтверждается фотоматериалами, а также схемой расположения тепловой сети и схемой расположения кабельной линии.

КЛ-0,4 кВ находится в эксплуатационной ответственности МП г.о. Саранск «Горсвет», что подтверждается актом о границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО ТФ «Ватт» и Ответчиком от 08.09.2007.

Кабельная линия от ТП-114 АО ТФ «Ватт» до ВРУ-0,4 кВ по ул. ФИО4, 83а является сетью электроснабжения жилого многоквартирного дома, что сторонами не оспаривается.

29.12.2020 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием переноса КЛ-0,4 кВ за пределы охранной зоны тепловых сетей.

По мнению истца, размещение КЛ-0,4 кВ непосредственно в охранной зоне тепловых сетей препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, угрозу здоровью работников ответчика, в связи с чем, на основании статье 12, 304 ГК РФ подлежит переносу за пределы охранной зоны тепловых сетей.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Закон и разъяснения Верховного суда РФ исходят из доказанности реальной, а не мнимой угрозы нарушения прав собственника имущества в целях удовлетворения его негаторного иска.

Право собственности истца на тепловые сети от котельной ФИО4, 57а и ЦТП ФИО4, 35а г. Саранска подтверждено выпиской из ЕГРН от 20.02.2021. Также в установленном порядке зарегистрирована охранная зона вдоль указанных тепловых сетей, что подтверждено Выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по РМ от 19.07.2021.

В обоснование иска заявитель ссылается на нормы Земельного кодекса РФ ( статьи 56, 105), Правила охраны тепловых сетей №197.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст.56 ЗК РФ в зонах с особыми условиями использования территорий могут устанавливаться ограничения использования земельных участков. К таким зонам относятся охранные зоны (п.4 ст.1 ГрК РФ).

В пунктах 3, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённых Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила № 197) указано, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Между тем, п. 3 ст. 105 ЗК РФ предусмотрено такое понятие как охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон ").

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил). Охранные зоны устанавливаются в т.ч. вдоль подземных кабельных линий электропередачи ( п. "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам).

Согласно пункту 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

При совпадении (пересечении) охранной зоны с охранными зонами трубопроводов, линий связи и других объектов проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, на совпадающих участках территорий осуществляется заинтересованными лицами по согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок установления и использования охранных зон, придорожных зон, полос отвода соответствующих объектов с обязательным заключением соглашения о взаимодействии в случае возникновения аварии (пункт 13 Правил N 160).

Работы в охранных зонах тепловых сетей, совпадающих с охранными зонами линий электропередачи и связи, других линейных объектов, проводятся по согласованию между заинтересованными организациями (пункт 13 Типовых правил №197).

Согласно представленных в дело документов принадлежащие истцу сети теплоснабжения в районе МКД ул. ФИО4, 83А проложены в 1959г. ( данные выписки из ЕГРП). Кабельная линия электропередачи (КЛ-0,4кВ) от ТП-114 до МКД ул.ФИО4, 83А соответственно в 1992г., что следует из Акта приема-передачи в хозяйственное ведение МП «Горсвет» объектов электросетевого хозяйства от 18.12.2006. Действующее в тот момент законодательство – Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт ( утв. Постановление Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667) также предусматривало необходимость согласования производства работ в пределах охранных зон линий электропередачи.

Тот факт, что ответчиком не проведена регистрация охранной зоны кабельной линии электропередачи не лишает правовой защиты сооружения, введенного в эксплуатацию с 1992г.

Из приведенных положений законодательства видно, что охранные зоны тепловых сетей или кабельных линий электропередачи не имеют приоритета по отношению друг к другу. При необходимости производства работ и Правила №160, и Типовые правила №197 предусматривают необходимость согласования между заинтересованными организациями, эксплуатирующими сети. Прямого запрета на размещение в непосредственной близости тепловых сетей и сетей электроснабжения не содержится.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств реальной угрозы нарушения прав истца последним не представлено, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин