Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании ущерба в сумме 25468 рублей 11 копеек, причиненного затоплением квартиры страхователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ответчик ООО «Жилищник» исковые требования не признал, считает виновным в произошедшем страховом случае теплоснабжающую организацию ООО «Сервис-Центр» которая надлежащим образом не уведомила о предстоящих работах по гидравлическому испытанию теплотрассы, идущей к многоквартирному дому №1а по ул. Гоголя г. Ковылкино.

Ответчик ООО «Сервис-Центр» исковые требования также не признал, поскольку затопление квартиры произошло вследствие неисправности аварийной запорной установки (вентилей) находящихся на обслуживании управляющей компании ООО «Жилищник»

Из письменных материалов дела судом установлено.

17.11.2016 между ПАО СК «Росгосстрах» и гр. ФИО5 заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: РМ, <...> (полис страхования серии АИ 13-1401 №1823441) на срок с 18.11.2016 по 17.11.2017.

15.05.2017 произошло залитие квартиры №4 жилого дома №1а по ул. Гоголя, г. Ковылкино в результате которого было повреждено имущество страхователя ФИО5 Затопление квартиры №4 жилого дома №1а по ул. Гоголя, г. Ковылкино водой произошло по причине разрыва батареи вследствие гидравлического испытания теплотрассы, идущей к дому силами ООО «Сервис-Центр». В результате залития имущество ФИО5 потеряло товарный вид, что подтверждается актом осмтора жилого помещения от 18.05.2017, актом о повреждении имущества ЗАО «Технэкспро» №15285725 от 19.05.2017.

По заявлению потерпевшей и на основании страхового акта №0015285725-001 от 16.06.2017 истец выплатил в пользу страхователя 25468,11руб. (платежное поручение №885 от 26.06.2017).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицам, ответственными за причинение ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, ответчик ООО «Жилищник» является управляющей компанией многоквартирных домов жилищного фонда городского поселения Ковылкино, что подтверждено договором управления многоквартирными жилыми домами жилищного фонда городского поселения Ковылкино №2 от 01.10.2008, догово и не оспаривается ответчиком.

30.09.2016 между ООО «Сервис-Центр» (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилищник» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №59, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, сетей водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Пунктом 2.3.9. указанного договора предусмотрено, что ООО «Жилищник» (исполнитель) обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей, которыми объединены жилые дома, и (или) иного оборудования, закрепленного за исполнителем в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, производить техническоеобслуживание, ремонт и испытание теплопотребляющих установок и сетей после согласования с теплоснабжающей организацией объемов, сроков и графиков испытаний и ремонтов.

Согласно Акта №16 от 03.10.2016г. разграничения балансовой принадлежности сетей и Акта №16 от 03.10.2016г. эксплуатационной ответственности сторон, границей эксплуатационной ответственности сторон и границей балансовой принадлежности сетей в отношении объектов является место входа теплотрассы в здание дома № 1А по ул. Гоголя: на балансе и эксплуатационном обслуживании ООО «Сервис-Центр» находится теплотрасса Д 57 мм, идущая от котельной «Средняя школа № 1» до дома № 1А по ул. Гоголя, а на балансе и эксплуатационном обслуживании ООО «Жилищник» находятся узлы управления системами отопления жилого дома № 1А по ул. Гоголя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно позиции, представленной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома. При этом исключение из состава общего имущества радиаторов отопления расположенных внутри квартир и не имеющих отключающих устройств противоречит понятию общедомового имущества и нормативным актам, в частности, постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. В этой связи, суд не может принять как доказательство акт разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей ( приложение №3 к договору управления МКД от 01.10.2008) в части исключения из состава общедомового имущества радиаторов отопления.

В силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ООО «Жилищник», как управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему содержанию систем теплоснабжения.

Из представленного ответчиком ООО «Сервис-Центр» акта гидравлического испытания систем теплопотреблений от 15.05.2017 следует, что при проведении опрессовки системы теплоснабжения давление не превышало нормативного для проведения соответствующих работ ( п.8.3 СНиП 3.05.03-85).

Представленный ООО «Жилищник» сертификат на запорную арматуру (вентили) подтверждает ее соответствие ГОСТ 19681-94, т.е. для использования при рабочем давлении от 0,05до 1,0МПа и температуре до 75С в санитарно-технических приборах и водоподогревателей открытого типа. В тоже время в приложении №6 к договору теплоснабжения №59 от 30.09.2016 максимальная температура теплоносителя определена 95С, а рабочее давление при испытаниях в соответствии с п.8.3 СНиП 3.05.03-85 соответственно не менее 1,6МПа. Т.е. технические показателя запорной арматуры используемой ответчиком ООО «Жилищник» во внутридомовой системе теплоснабжения не соответствовали договорным характеристикам теплоносителя и нормативным значения давления при опрессовке систем теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб страхователю ФИО5 причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества со стороны ответчика ООО «Жилищник».

С учётом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 25468 рублей 11 копеек с ООО «Жилищник».

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» следует отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика ООО «Жилищник».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 14.02.2008) в пользу публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 19.08.1992) в возмещение ущерба 25468 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин