Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород (Отдел (инспекция) в Республике Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления №5 от 12.02.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность №249 от 10.11.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя, доверенность от 05.12.2017,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк "Актив Банк" (публичное акционерное общество) (далее по тексту – заявитель, банк, АКБ "Актив Банк" (ПАО)) обратился в суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отдел (инспекция) в Республике Мордовия (далее по тексту – ответчик, административный орган, Росстандарт) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2018 №5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Заявление мотивировано грубым нарушением порядка проведения проверки, устранением выявленных нарушений, а также малозначительностью совершенного правонарушения.

Отдел (инспекция) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела установлено, что сотрудниками отдела (инспекции) в РМ на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта ФИО3 №1989 от 14.12.2017 проведена плановая выездная проверка АКБ "Актив Банк" (ПАО) на предмет соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям.

При проведении проверки было установлено, что в АКБ "Актив Банк" (ПАО) совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно применяло неповеренные средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, РМ, <...>: в ТП-515 в период с декабря 2017г. по 01.02.2018г. - трансформаторы тока Т-0,66 УЗ № 189762, б/н-2 шт., 2013г.в., б/н-3 шт. 2008 г.в. (МПИ - 4 года) - не поверены - 6 шт.;

РМ, г.Саранск, ТЭЦ-2, ул. Центральная, д.9: в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов: в период с декабря 2017г. по 01.02.2018г. - счетчик воды ВСК М90-15 № 011048, пов. 11.01.2011г. (МПИ - 6 лет) - не поверен;

РМ, <...>:

в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов: в период с декабря 2017г. по 01.02.2018г. - счетчик воды СВК-15-3 № 1015003459808, 2005 г.в. (МПИ - 6 лет) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт. до устранения выявленных нарушений.

По результатам проверки сотрудниками отдела (инспекции) в РМ составлен протокол проверки применения средств измерения от 01.02.2018, акт проверки №2(М) от 02.02.2018, протокол об административном правонарушении №7 от 02.02.2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела (инспекции) в РМ ПМТУ Росстандарта 12.02.2018 вынесено постановление №5 о привлечении АКБ "Актив Банк" (ПАО) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, банк обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе, при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии.

В силу пункта 7 статьи 2 указанного Закона под "единством измерений" понимается состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Согласно статье 2 Закона №102-ФЗ средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

На основании части 1 статьи 9 Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверкой средств измерений признается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а "средством измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (пункты 17 и 21 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

В части 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент проверки АКБ "Актив Банк" (ПАО) административным органом установлено, что банком применялись неповеренные средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов: РМ, <...>: в ТП-515 в период с декабря 2017г. по 01.02.2018г. - трансформаторы тока Т-0,66 УЗ № 189762, б/н-2 шт., 2013г.в., б/н-3 шт. 2008 г.в. (МПИ - 4 года) - не поверены - 6 шт.;

РМ, <...>:

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено нарушение административным органом порядка организации и проведения плановых проверок.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ, установлено, что в распоряжении о проведении проверки указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). В данной части статьи 20 Закона содержится закрытый перечень грубых нарушений.

Как следует из материалов дела, согласно приказа №1989 от 14.12.2017 заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО3 на основании которого проводилась проверка, в отношении АКБ "Актив Банк" (ПАО) назначена плановая выездная проверка, при этом место нахождения проверяемого лица в приказе указано как: <...> (копия приказа получена банком своевременно). При этом, подстрочный текст данного пункта указывает, что должны быть перечислены: место нахождения юридического лица (филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места фактического осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем и (или) используемых ими производственных объектов.

В рассматриваемом случае, выявленные проверкой нарушения установлены в иных структурных подразделениях АКБ «Актив Банк» (ПАО, расположенных по адресам: <...>, г.Саранск, ТЭЦ-2, ул.Центральная, д.9, <...>., не указанных в приказе о проведении проверки.

Таким образом, неуказание Управлением в приказе о проведении проверки иных адресов банка по которым фактически проверка осуществлена, рассматривается как грубое нарушение процедуры проведения проверки, повлекшее за собой ущемление прав и законных интересов проверяемого лица.

При установленных обстоятельствах признать результаты проведенной в отношении АКБ "Актив Банк" (ПАО) проверки по адресам структурных подразделений банка, не указанных в приказе о проведении выездной плановой проверки, законными не представляется возможным, а выявленные нарушения не могут повлечь правовых последствий в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалы дела представлено решение №12-59/2018 от 05.04.2018 Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление начальника Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №6 от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление №5 от 12.02.2018 Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

АКБ "Актив Банк" правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с данным заявлением и в установленный законом десятидневный срок.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

При обращении АКБ "Актив Банк" (ПАО) с настоящим заявлением в суд по платежному поручению №421 от 16.02.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.06.2018 по 07.06.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5 от 12.02.2018, которым акционерный коммерческий банк "Актив Банк" (публичное акционерное общество) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Актив Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №421 от 16.02.2018. Платежное поручение №421 от 16.02.2018 возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова