Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника", г.Саранск Республики Мордовия

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2010 №89-10/13П

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – начальника юридического отдела, доверенность постоянная №02/4-2010 от 12.03.2010,

от ответчика: ФИО2 – помощника руководителя, доверенность постоянная №09-03-02/484 от 06.04.2010,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество "Саранский завод "Резинотехника" (далее – ОАО "СЗРТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее – ТУ Росфиннадзора в РМ, Управление, ответчик) от 16.03.2010 №89-10/13П о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условия договора №ОМиР-5-05/08-0059-00 от 11.02.2008 относительно срока его действия не изменялись, дополнительное соглашение к договору ОАО "СЗРТ" и компанией RELTONPLUS LTD не заключалось, а поскольку изменения и дополнения в установленном законом порядке в договор сторонами не вносились, переоформления паспорта сделки не требуется.

ТУ Росфиннадзора в РМ в отзыве на заявление просило оставить требования заявителя без удовлетворения, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным лицом в полном соответствии с действующим законодательством. Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении документально доказаны. Перечисление ОАО "СЗРТ" компании RELTONPLUSLTD за недопоставку продукции денежных средств в сумме 114,63 доллара США как излишне перечисленных компанией RELTONPLUSLTD по договору от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00, является доказательством продления срока действия договора, а, соответственно, и изменениями существенных условий договора, что влечет обязанность по переоформлению паспорта сделки, чего заявителем сделано не было.

Из материалов дела установлено, что открытое акционерное общество "Саранский завод "Резинотехника" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.07.2002 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам №2 по Республике Мордовия за основным государственным регистрационным номером 1021301112590, что подтверждается свидетельством серии 13 №000552009.

При осуществлении ТУ Росфиннадзора в РМ плановой проверки ОАО "Саранский завод "Резинотехника" по вопросу соблюдения валютного законодательства установлено, что между ОАО "СЗРТ" (Поставщик) и Компанией RELTONPLUSLTD (Британские Виргинские Острова) (Покупатель) заключен договор от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00. Предметом договора является следующее: Поставщик после предварительной оплаты обязуется поставить Покупателю продукцию в номенклатуре и в объемах, предусмотренных спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется предварительно оплатить и принять продукцию на условиях договора. Общая сумма договора составляет 300000,00 долларов США. Поставка продукции производится на условиях DAF ст. Сары-Агач (граница Казахстан - Узбекистан), согласно "Инкотермс 2000".

Отгрузка продукции производится согласованными партиями в 30-дневный срок после поступления денежных средств на счет Поставщика. Способ платежа - предварительное перечисление денежных средств на счет Поставщика (100% предварительная оплата). Валюта платежа - доллары США. В случае непоставки или недопоставки продукции возврат Поставщиком поступившей суммы предоплаты или ее части, на которую произведена отгрузка, производится в течение 30 днейпосле поступления письма-требования о возврате от Покупателя. Условия договора могут быть изменены или дополнены по взаимному согласию Сторон. Договор действует со дня его подписания до 31.12.2008.

По договору от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 в ОАО КБ "Мордовпромстройбанк" ОАО "СЗРТ" оформлен паспорт сделки №08020019/0752/0000/1/0 от 18.02.2008 на сумму 300000,00 долларов США со сроком завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2008.

По состоянию на дату завершения действия договора - 31.12.2008 ОАО "СЗРТ" недогрузило продукции в адрес Компании RELTONPLUSLTD на сумму 114,63 долларов, что подтверждается сальдо расчетов по договору от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 по состоянию на 31.12.2008 по акту сверки взаимных расчетов между ОАО "СЗРТ" и Компанией RELTONPLUSLTD. за 2008 год, предоставленному ОАО "СЗРТ" при проверке.

Компанией RELTONPLUSLTD в адрес ОАО "СЗРТ" 03.04.2009 электронной почтой направлено письмо-требование, в котором компания просила перечислить образовавшуюся на 01.01.2009 дебиторскую задолженность в сумме 114,63 доллара.

ОАО "СЗРТ" в адрес ОАО КБ "Мордовпромстройбанк" направлено письмо от 13.05.2009 №24/3718 с просьбой перечислить денежные средства в сумме 114,63 доллара Компании RELTONPLUSLTD, как излишне перечисленные по договору от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 (паспорт сделки №08020019/0752/0000/1/0).

ОАО "СЗРТ" перечислены денежные средства на сумму 114,63 долл. на счет Компании RELTONPLUSLTD по заявлению на перевод от 13.05.2009 №2 (выписка банка от 13.05.2009). В заявлении на перевод от 13.05.2009 №2 указано: "Возврат средств в соответствии с п. 5.4 договора от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00, ПС №08020019/0752/0000/1/0 (справка о валютных операциях от 13.05.2009 на сумму 114,63 доллара)".

В ответ на запрос Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 25.02.2010 №09-02-07/257 ОАО КБ "Мордовпромстройбанк" письмом №07-55 от 01.03.2010 представлены ведомость банковского контроля по паспорту сделки №08020019/0752/0000/1/0 и заверенные копии следующих документов:

- паспорта сделки №08020019/0752/0000/1/0 от 18.02.2008;

- письма ОАО "СЗРТ" в адрес ОАО КБ "Мордовпромстройбанк" от 13.05.2009 №24/3718 с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 114,63 доллара RELTONPLUSLTD по договору №ОМиР-5-05/08-0059-00 от 11.02.2008 по ПС №08020019/0752/0000/1/0;

- заявление на перевод от 13.05.2009 №2 на сумму 114,63 доллара в ОАО КБ "Мордовпромстройбанк", заявление на перевод от 13.05.2009 №888 на сумму 114,63 доллара в ЗАО "ЮниКредит Банк".

В предоставленной банком ведомости банковского контроля по паспорту сделки №08020019/0752/0000/1/0 отражено:

в разделе I "Идентификационные сведения":

- в пункте 2 "Реквизиты иностранного контрагента": наименование - RELTONPLUSLTD, страна - Виргинские Острова, Британские;

- в пункте 3 "Общие сведения о контракте":

- номер - ОМиР-5-05/08-0059-00, дата подписания - 11.02.2008, валюта цены - доллар США, код - 840, сумма - 300000,00, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2008;

в разделе II "Сведения о платежах":

- дата платежа - 13.05.2009, направление платежа - 2 (списание), код вида валютной операции - 35010, код валюты - 840, сумма - 114,63, код страны банка получателя платежа – 428;

в разделе VII "Сальдо расчетов":

- дата закрытия паспорта сделки - 02.07.2009, код валюты - 840, сумма платежей- 85520,37, сумма по подтверждающим документам - 85520,37, сальдо расчетов - 0,00.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 договор действует со дня подписания до 31.12.2008.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что условия договора могут быть изменены или дополнены по взаимному согласию "Сторон".

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия расценилодействия ОАО "СЗРТ" по перечислению денежных средств в сумме 114,63 доллара по истечении срока действия договора по заявлению на перевод от 13.05.2009 №2 как согласие на внесение изменений в договор в части продления срока исполнения обязательств. Управление, посчитало, что, совершая указанные действия, стороны, фактически, продлили исполнение обязательств по договору от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 на срок до 13.05.2009, то есть изменили существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И ОАО "СЗРТ" следовало переоформить паспорт сделки №08020019/0752/0000/1/0 - внести изменения в графу 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" раздела 3 "Общие сведения о контракте" не позднее дня осуществления следующей валютной операции по договору - не позднее 13.05.2009 (списание денежных средств в сумме 114, 63 доллара по заявлению на перевод от 13.05.2009 №2, выписка банка от 13.05.2009).

Фактически паспорт сделки №08020019/0752/0000/1/0 с учетом изменений даты завершения исполнения по договору от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 ОАО "СЗРТ" не переоформлен и в ОАО КБ "Мордовпромстройбанк" не представлен.

По результатам проверки 05.03.2010 в присутствии генерального директора общества ФИО3 в отношении ОАО "СЗРТ" составлен протокол об административном правонарушении №09-03-06/14 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что обществом не соблюдены требования пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (с учетом изменений, внесенных Указаниями ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У, от 20.07.2007 №1896-У, от 12.08.2008 №2052-У), выразившиеся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

На основании материалов проверки 16.03.2010 руководителем ТУ Росфиннадзора в РМ вынесено постановление № 89-10/13П о привлечении ОАО "СЗРТ" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "СЗРТ" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого ОАО "Саранский завод "Резинотехника" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Использование валютных ценностей, к которым относится иностранная валюта, в качестве средства платежа в соответствии с пунктом 9 "б" части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является валютной операцией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Пунктом 3.15 Инструкции №117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт;

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального Закона №173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту.

В пункте 3.15¹ Инструкции №117-И установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

ТУ Росфиннадзора в РМ расценило направление электронной почтой 03.04.2009 Компанией RELTON PLUSLTD письма-требования в адрес ОАО "СЗРТ" с просьбой вернуть сумму задолженности 119,63 долл. и перечисление ОАО "СЗРТ" денежных средств в сумме 114,63 долл. по заявлению на перевод от 13.05.2009 №2 как фактическое продление исполнения обязательств по договору от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 на срок до 13.05.2009 (т.е. до момента фактического перечисления части предоплаты за недопоставленную по договору продукцию).

Управление считает, что общество и его иностранный контрагент внесли в договор изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки №08020019/0752/0000/1/0, поскольку изменили дату завершения исполнения обязательств по контракту, указанную в паспорте сделки.

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом ТУ Росфиннадзора в РМ.

Согласно пункту 1.1 договора №ОМиР-5-05/08-0059-00 от 11.02.2008, заключенного ОАО "Саранский завод "Резинотехника" (Поставщик) с RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslands (Покупатель), Поставщик после предварительной оплаты обязуется поставить покупателю продукцию в номенклатуре (ассортименте) и в объемах, предусмотренных спецификациями или заявками покупателя согласованными с поставщиком, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Способ платежа – предварительное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика (100% предварительная оплата). Валюта платежа – доллары США (пункт 5.3 договора).

В пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" ПС№08020019/0752/0000/1/0 от 18.02.2008, оформленного по вышеуказанному договору, указано: предварительная оплата 100%.

Срок действия договора установлен сторона со дня подписания договора до 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

Дополнительные соглашения о продлении срока действия договора сторонами не заключались.

Исходя из анализа вышеизложенного, все договорные обязательства по вышеуказанному договору имеют место в период с 11.02.2008 до 31.12.2008.

Согласно часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель - RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslandsвыполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет поставщика в пределах срока действия договора предоплату в общей сумме 85635 долл. (два платежа 21.02.2008 на сумму 63745 долл., 05.03.2008 на сумму 21890 долл.), что подтверждается ведомостью банковского контроля к паспорту сделки №08020019/0752/0000/1/0.

Поставщик – ОАО "СЗРТ" в рамках договора поставил товар на общую сумму 85520,37 долл., что подтверждается ведомостью банковского контроля к паспорту сделки №08020019/0752/0000/1/0.

Таким образом, на момент окончания срока действия договора у поставщика образовалась задолженность перед покупателем за недопоставленный в рамках договора товар на сумму 114,63 долл. (85635 долл. - 85520,37 долл.)

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае непоставки или недопоставки продукции возврат поставщиком поступившей суммы предоплаты или ее части, на которую не произведена отгрузка, производится в течение 30 дней после поступления письма-требования о возврате от покупателя.

Поставщиком – ОАО "СЗРТ" по заявлению покупателя (получено ОАО "СЗРТ" по электронной почте 03.04.2009) были перечислены денежные средства на сумму 114,63 долл. на счет Компании RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslands по заявлению на перевод от 13.05.2009 №2, что подтверждается справкой банка о валютных операциях от 13.05.2009. В заявлении на перевод от 13.05.2009 №2 в графе "назначение платежа" указано: возврат средств в соответствии с пунктом 5.4 договора от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения об основаниях прекращения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, истечение срока действия договора при отсутствии в нем указания о моменте окончания исполнения сторонами обязательств не прекращает исполнение сторонами обязательств, то есть обязательства будут юридически действовать и после наступления указанной даты, что не лишает покупателя права требовать поставки недопоставленного товара или возврата денежных средств за недопоставленный товар.

В пункте 9.1 договора стороны установили, что договор действует со дня его подписания до 31.12.2008. Следовательно, условиями договора не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.

Из материалов дела следует, что валютная операция по оплате за полученный товар совершена 18.02.2008, в то же день ОАО "СЗРТ" оформило 2 лист паспорта сделки.

Управлением вменено в вину обществу не переоформление паспорта сделки №08020019/0752/0000/1/0 - не внесение в графу 6 (лист 1) "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" раздела 3 "Общие сведения о контракте" даты осуществления следующей операции по договору – 13.05.2009.

Пунктом 10 Приложения 4 к Инструкции № 117-И установлен порядок заполнения графы 6.2 листа 2 паспорта сделки, из которого следует: если условиями внешнеторгового контракта одновременно определены как временной интервал от даты оплаты резидентом ввозимых (вывоза) на таможенную территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные (не вывезенные) на таможенную территорию Российской Федерации товары, то в этом случае в соответствии с порядком заполнения графы 6.2 раздела 6 "Специальные сведения о контракте" листа 2 паспорта сделки (форма 1) в этом пункте следует указывать количество календарных дней, соответствующее сроку возврата нерезидентом денежных средств.

Как следует из оспариваемого постановления № 89-10/13П от 16.03.2010 обществу не вменяется не внесение в графу 6.2 листа 2 паспорта сделки сведений, предусмотренных Инструкцией № 117-И.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 8.1. договора от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 установлено, что условия настоящего договора могут быть изменены или дополнены по взаимному согласию сторон. Изменения, дополнения оформляются

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Исходя из вышеизложенного, законодатель установил обязательную письменную форму для внешнеэкономических договоров.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ)

Между тем, никаких дополнительных соглашений либо иного документа о продлении срока действия договора между ОАО "СЗРТ" и Компанией RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslands не заключалось, обмена письмами между сторонами по вопросу продления срока действия контракта не было.

Таким образом, воля сторон путем составления и подписания ими единого документа, как это предусмотрено договором, не оформлялась.

Ссылка ответчика на статьи 432-434, 438 ГК РФ, устанавливающие один из способов изменения условий договора от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00, в данном случае не обоснована.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее

акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае направление компанией RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslands после истечения срока действия договора письма-требования в адрес ОАО "СЗРТ" с просьбой вернуть сумму задолженности не может считаться офертой на продление срока действия договора, а перечисление денежных средств ОАО "СЗРТ" на счет компанией RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslands – ее акцептом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа данной нормы следует, что при акцепте полученной от контрагента оферты сторона должна совершить действия согласно условиям договора.

Из заключенного договора от 11.02.2008 №ОМиР-5-05/08-0059-00 следует, что ОАО "СЗРТ" является Поставщиком, который обязан поставить продукцию, а компания RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslands - Покупателем, который обязан эту продукцию оплатить.

Однако из действий поставщика по возврату предварительной оплаты за продукцию, не усматривается, что имеет место исполнение обязательств по договору поставки товара, поскольку данным договором и гражданским законодательством на поставщика такие обязанности не возлагаются.

Как видно из графы 6 паспорта сделки №08020019/0752/0000/1/0 датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2008. Фактически продукция была поставлена и оплата Покупателем была произведена до указанной даты (18.02.2008).

В данном случае имеет место денежное обязательство поставщика перед покупателем по возврату образовавшейся в результате недопоставки товара суммы задолженности, что предусмотрено пунктом 5.4 договора.

Исходя из вышеизложенного, действия ОАО "СЗРТ" по перечислению компании RELTONPLUSLTD., BritishVirginIslands денежных средств в сумме 114,63 долл. за недопоставку товара не являются действиями по изменению (продлению) срока действия договора, а должны быть расценены как действия, направленные на исполнения обязательства по уплате задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, событие совершения ОАО "СЗРТ" правонарушения, отсутствует. У административного органа не имелось достаточных оснований для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Налагая штраф за нарушение валютного законодательства, ТУ Росфиннадзора в РМ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.60 и пунктом 80 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 09-03-06/14 от 05.03.2010 составлен заместителем начальника отдела валютного контроля Управления с участием законного представителя ОАО "СЗРТ" - генерального директора ФИО3 с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП, подписан им без каких-либо возражений и замечаний, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено, и постановление № 89-10/13П от 16.03.2010 о назначении административного наказания вынесено также в присутствии представителя общества – начальника юридического отдела ФИО1, действующей на основании доверенности №02/4-2010 от 12.03.2010 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 09-03-06/15 от 05.03.2010 согласно почтовому уведомлению вручено обществу 10.03.2010), с соблюдением норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установление лица, виновного в совершении административного правонарушения, а также сбор и исследование доказательств являются

обязанностью административного органа, рассматривающего дело (статья 26.1

КоАП РФ).

То есть, все выявленные противоречия ТУ ФСФБН в РМ обязано было устранить, а доказательства истребовать и учесть их при вынесении постановления о привлечении общества к ответственности. В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в административном протоколе, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, судом сделан вывод о том, что ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМ не представлено доказательств наличия события вмененного административного правонарушения, являющегося необходимыми условием для привлечения ОАО "СЗРТ" к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность применения к обществу мер административного воздействия.

При изложенных обстоятельствах постановление ТУ Росфинадзора в РМ

от 16.03.2010 №89-10/13П подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2010 до 06.05.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы

финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 16.03.2010 № 89-10/13П о привлечении открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника", г.Саранск, (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 13 № 000552009 от 19.07.2002, основной государственный номер 1021301112590), к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.В. Полубоярова