Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Киномакс-Саранск" (далее также – заявитель, ООО "Киномакс-Саранск", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 19.03.2012 №332 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, которым ООО "Киномакс-Саранск" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом при проведении проверки допущены нарушения процессуальных норм, в частности осмотр помещений (территорий) в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не производился, отсутствует распоряжение административного органа о назначении внеплановой выездной проверки, заявитель подвергнут административному взысканию за одно и то же правонарушение трижды, оспариваемое постановление не соответствует установленным КоАП РФ требованиям. Также, по мнению заявителя, во вмененном заявителю правонарушения отсутствует вина последнего, при этом указал на то, что ранее проведенной проверкой (2009 год) те же обстоятельства и факты, проверяющими не признавались нарушениями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, предписания об устранении нарушений по результатам ранее проведенной проверки обществу не выносилось.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал, указав, что факт правонарушения, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, материалами дела подтвержден.

Стороны представителей в судебное заседание от 23.05.2012 не направили. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Киномакс-Саранск" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021300977807.

10 февраля 2012 года с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут прокуратурой Ленинского района г. Саранска с привлечением сотрудника Отдела надзорной деятельности городского округа Саранска по пожарному надзору проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности обществом с ограниченной ответственностью "Киномакс-Саранск" при эксплуатации здания культурно-развлекательного центра "Киномакс-Победа", расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 3, 33, 37, 40, 64, 92, 498, 507, 513 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003, пунктов 1.65, 1.82 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", статьи 64, пунктов 1, 5, 6 статьи 88, пункта 3, таблицы 24 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 7.4, 7.5, 7.15, 7.16, 8.4, пункта 5.14* таблицы 2 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктов 6.54 (а), 6.55, 6.67, 6.68 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 177, пункта 7.11.1 (а) приложение 1, пунктов 7.11.15, 7.11.16 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", пунктов 4.2.2, 4.1.13 СП 10.13130.2009 "Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180, пунктов 6.13, 12.4 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация", пункта 6.48 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", пункта 5.3.12 СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 174, а именно:

1) дверь электрощитовой не противопожарная (деревянная оббита с обоих сторон листовой сталью);

2) на первом этаже развлекательного центра в противопожарной перегородке разделяющей фойе, кинотеатра от лестничной клетки, ведущей в кафе "Viktoria" отсутствует противопожарная дверь;

3) на первом этаже развлекательного центра в противопожарной перегородке разделяющей фойе, кинотеатра от помещения караоке- бара "Kaтa-Кана" отсутствует противопожарная дверь;

4) помещение кафе Relax-cafe "Черно-белое кино" не отделено от помещения фойе кинотеатра развлекательного центра ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности;

5) в помещении подвала развлекательного центра зазоры в местах пересечения транзитных воздуховодов через перекрытие здания кинотеатра "Киномакс-Саранск" не заделаны негорючими материалами обеспечивающие нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции и дымогазонепроницаемость;

6) в помещении подвала развлекательного центра на участке от перекрытия до заслонки противопожарного клапана, установленного на воздуховоде, не обеспечен требуемый предел огнестойкости воздуховода;

7) за подвесным потолком в помещении подвала развлекательного центра, а также за подвесным потолком на 2 этаже электрические провода проложены на расстоянии менее 100 мм от воздуховодов;

8) в помещении бойлерной развлекательного центра отверстия в местах прохода инженерных коммуникаций через ограждающею конструкцию (стену) не заделаны строительным раствором;

9) противопожарная стена, разделяющая коридор подвала развлекательного центра от помещений бойлерной, складов, электрощитовой не примыкает к перекрытию;

10) в помещении насосной станции развлекательного центра отсутствует схема обвязки насосов;

11) в помещении насосной станции развлекательного центра в противопожарной перегородке дверь не противопожарная;

12) в помещении насосной станции развлекательного центра на задвижках и пожарных насосах-повысителях не указано их назначение;

13) в помещении насосной станции развлекательного центра отсутствует инструкция о порядке включения насосов-повысителей;

14) в помещении подвала развлекательного центра отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом;

15) в складских помещениях, расположенных в подвале развлекательного центра, не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;

16) в помещении склада хранения авторезины, расположенного в подвале развлекательного центра, допускается хранение других веществ и материалов (различной тары, жидкостей, горючих материалов);

17) в складских помещениях, расположенных в подвале развлекательного центра, аппараты предназначенные для отключения электроснабжения расположены внутри данных помещений;

18) в помещении подвала развлекательного центра хранятся горючие материалы и у пожарного крана отсутствует пожарный шкаф;

19) на третьем этаже в правом крыле здания развлекательного центра дверь, ведущая с лестничной клетки непосредственно на кровлю здания не противопожарная;

20) на третьем этаже в левом крыле здания развлекательного центра дверь, ведущая с лестничной клетки непосредственно на кровлю здания не противопожарная;

21) на окнах киноаппаратной расположенной на втором этаже здания развлекательного центра отсутствуют шторы либо заслонки с нормируемым пределом огнестойкости;

22) в складских помещениях кухни кафе «Viktoria» не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон по правилам устройства электроустановок;

23) под лестничным маршем лестничной клетки (возле кафе Relax-cafe «Черно-белое кино») расположена кладовая;

24) за подвесным потолком в помещении гардероба развлекательного центра электрические провода проложены менее 100 мм от воздуховодов;

25) отсутствует декларация пожарной безопасности на здание развлекательного центра.

По результатам проведения проверки главным специалистом ОНД городского округа Саранск УНД Главного управления МЧС России по РМ составлена справка о выявленных нарушениях.

27 февраля 2012 года помощником прокурора Ленинского района г.Саранска составлен акт проверки исполнения ООО "Киномакс-Саранск" законодательства о пожарной безопасности.

01 марта 2012 года прокурором Ленинского района г. Саранска в присутствии генерального директора ООО "Киномакс-Саранск" ФИО1 в отношении ООО "Киномакс-Саранск" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №332, в котором зафиксированы выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В указанном постановлении законный представитель ООО "Киномакс-Саранск" ФИО1 с выявленными нарушениями не согласился.

На основании материалов проверки 19 марта 2012 года заместителем главного государственного инспектора г. Саранска по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности №332, на основании которого, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Киномакс-Саранск" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон (в заседаниях от 24.04.2012 и 17.05.2012), суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ от 21.12.1994 N69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу части 1 статьи 20 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (далее - ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке ( пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно пункту 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.

Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

В силу пункта 37 ППБ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

Пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах;

использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.;

устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток;

снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно;

загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы;

проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

оставлять неубранным промасленный обтирочный материал;

устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;

устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов;

устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир;

устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

Согласно пункту 64 ППБ 01-03 отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей (проложенных впервые или взамен существующих) с противопожарными преградами в зданиях и сооружениях должны быть заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение.

Пунктом 92 ППБ 01-03 установлено, что в помещениях насосной станции должны быть вывешены общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе должно быть указано их назначение. Порядок включения насосов-повысителей должен определяться инструкцией.

Помещения насосных станций противопожарного водопровода населенных пунктов должны иметь прямую телефонную связь с пожарной охраной.

Хранить в складах (помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и т.п.), признаков совместимости и однородности огнетушащих веществ в соответствии с приложением N 2.

Совместное хранение в одной секции с каучуком или авторезиной каких-либо других материалов и товаров, независимо от однородности применяемых огнетушащих веществ, не разрешается (пункт 498 ППБ 01-03).

Электрооборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок (пункт 507 ППБ 01-03) .

Не разрешается хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях подвальных и цокольных этажей, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общих лестничных клеток зданий с этими этажами (пункт 513 ППБ 01-03).

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ) установлено, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Пунктами 1, 5, 6 статьи 88 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ установлено, что части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека (пункт 1). Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания, сооружения, строения со стороны очага пожара (пункт 5). Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, строения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград (пункт 6).

Привлекая ООО "Киномакс-Саранск" к административной ответственности за нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 3, 33, 37, 40, 64, 92, 498, 507, 513 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003, пунктов 1.65, 1.82 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", статьи 64, пунктов 1, 5, 6 статьи 88, пункта 3, таблицы 24 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 7.4, 7.5, 7.15, 7.16, 8.4, пункта 5.14* таблицы 2 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктов 6.54 (а), 6.55, 6.67, 6.68 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 177, пункта 7.11.1 (а) прилоэ1сение 1, пунктов 7.11.15, 7.11.16 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", пунктов 4.2.2, 4.1.13 СП 10.13130.2009 "Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180, пунктов 6.13, 12.4 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация", пункта 6.48 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", пункта 5.3.12 СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 174, ответчик указал на доказанность факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с таким утверждением ответчика по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве доказательств, совершенного обществом правонарушения, административным органом представлены: справка, составленная главным специалистом ОНД г.о. Саранск УНД Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО3, акт проверки исполнения ООО "Киномакс-Саранск" законодательства о пожарной безопасности, составленный 27.02.2012 помощником прокурора Ленинского района г.Саранска, на основании которых прокурором Ленинского района г.Саранска составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2012 №332.

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью "Киномакс-Саранск" события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в рамках процессуального действия осмотра может применяться фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу осмотра.

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (либо иного представителя юридического лица).

ООО "Киномакс-Саранск" является собственником здания культурно-развлекательного центра "Киномакс-Победа", назначение нежилое, этажность: 3, подвал, общая площадь 2292,3 кв.м., инв. №650, литер А, расположенный по адресу : Республика Мордовия, город Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, дом 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2007 серии 13 ГА №204433.

Согласно пункту 2.10 Устава ООО "Киномакс-Саранск" общество создано и действует в целях киновидеобслуживания, организации досуга населения и получения прибыли посредством осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут прокуратурой Ленинского района г. Саранска с привлечением сотрудника Отдела надзорной деятельности городского округа Саранска по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм пожарной безопасности обществом с ограниченной ответственностью "Киномакс-Саранск" при эксплуатации здания культурно-развлекательного центра "Киномакс-Победа", расположенного по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, 29.

Между тем, протокол осмотра здания ООО "Киномакс – Саранск", расположенного по адресу: <...>, должностным лицом прокуратуры Ленинского района г.Саранска не составлялся. Указанное подтверждается материалами дела и административным органом не оспаривается

Ответчиком не представлено доказательств, что 10.02.2012 административным органом производились какие-либо процессуальные действия в рамках данного административного дела, а именно проводился осмотр, фотосъемка, осуществлялось описание нарушений, либо иным образом осуществлялась фиксация вмененных заявителю нарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр здания ООО "Киномакс-Саранск" проведен проверяющим с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется акт проверки исполнения ООО "Киномакс-Саранск" законодательства о пожарной безопасности, составленный помощником прокурора Ленинского района г.Саранска Л.В. Козловым 27 февраля 2012 года.

Данный акт не может быть принят судом как достаточное доказательство совершения обществом правонарушения.

Из постановления прокурора Ленинского района г. Саранска о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2012 №332 следует, что проверка исполнения ООО "Киномакс-Саранск" законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания культурно-развлекательного центра "Киномакс-Победа" осуществлена прокуратурой Ленинского района г. Саранска совместно с работником Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РМ. Однако указанный акт сотрудником Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск не подписан. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного органа, акт составлялся прокуратурой без участия сотрудника Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РМ, на основании справки специалиста Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск и уже значительно позже проведения проверки (27.02.2012).

Приложенная к материалам дела справка, составленная сотрудником Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск ФИО3, не имеет даты составления, в ней не указана дата проведения проверки, то есть дата совершения правонарушения не зафиксирована, исходя из содержания справки проверка общества осуществлялась единолично без привлечения представителей заявителя и иных проверяющих.

В акте от 27.02.2012 указано на нарушения, выявленные 10.02.2012 в ходе осмотра здания "Киномакс-Победа", тогда как судом установлено, что фактически осмотр здания не проводился, а если и проводился то с нарушениями требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как в справке, так и в акте от 27.02.2012 отсутствуют отметки о проведении проверки (осмотра) в присутствии законного представителя ООО "Киномакс –Саранск" или иного представителя общества.

В отзыве от 17.05.2012 на заявление представитель ответчика указал на то, что по результатам выездного судебного заседания Ленинского районного суда г.Саранска не выполненными оставались некоторые нарушения требований пожарной безопасности.

Суд не может принять во внимание данный довод представителя ответчика, так как никакого решения Ленинского районного суда г.Саранска суду не представлено.

ООО "Киномакс-Саранск" в свою очередь отрицает факт вмененных правонарушений, указывая на то, что ООО "Киномакс-Саранск" в полной мере соблюдаются правила пожарной безопасности, о чем свидетельствуют по мнению заявителя представленные в материалы дела акты осмотра помещений ООО "Киномакс-Саранск", составленные 10.02.2012 сотрудниками ООО "Киномакс-Саранск", с приложением фотоснимков помещений. Также заявитель, ссылается на результаты плановой выездной проверки соблюдения пожарной безопасности ООО "Киномакс-Саранск", проведенной административным органом в 2009 году, когда при тех же обстоятельствах (конструктивных изменений здание развлекательного центра с указанного времени не претерпело), факты вмененных правонарушений не установлены.

Однако, доводы заявителя административным органом не проверялись, оценка доводам и представленным заявителем документам не давалась.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление прокурора Ленинского района г. Саранска о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2012 №332 и постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности №332 от 19.03.2012, основаны на недопустимых доказательствах, в связи с чем, являются ненадлежащим доказательством факта совершения обществом административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

То есть, все выявленные противоречия административный орган обязан был устранить, а доказательства истребовать и учесть их при вынесении постановления о привлечении юридического лица к ответственности. В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к ответственности, надлежащим образом не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированным в постановлении о возбуждении административного правонарушения, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях ООО "Киномакс-Саранск" состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает недоказанным.

В рассматриваемом случае суд считает, что постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 19.03.2012 №332 о привлечении ООО "Киномакс-Саранск" к административной ответственности вынесено при отсутствии достаточных доказательств события административного правонарушения и с нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что исключает возможность применения к нему административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "Киномакс-Саранск" подлежат удовлетворению, а постановление Отдела надзорной деятельности по городскому округу Саранск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовии о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 19.03.2012 №332 признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2012 до 23.05.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела надзорной деятельности по городскому округу Саранск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовии от 19.03.2012 №332 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Киномакс-Саранск" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова