Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее – ООО "СтройКарьер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовский племенной центр" (далее – ООО "Мордовский племенной центр", ответчик) о взыскании 2898992 рублей 01 копейки задолженности по оплате за выполненные по договору № 08/02-01 от 24 августа 2012г. строительные работы, 3051164 рублей 49 копеек задолженности за выполненные в рамках договора подряда № 09/02-01 от 06 сентября 2012 г. строительные работы и 53 рублей почтовых расходов.

Суд, учитывая различные фактические обстоятельства, положенные в основу иска о взыскании задолженности по оплате по договорам №№ 08/02-01 от 24.08.2012, 09/02-01 от 06.09.2012, частичное признание ответчиком задолженности в рамках спорного договора подряда № 09/02-01 от 06.09.2012, а также то, что разногласия сторон возникли в отношении работ выполненных в рамках договора № 08/02-01 от 24.08.2012, определением от 29.04.2013 выделил в отдельное производство требование ООО "СтройКарьер" к ООО "Мордовский племенной центр" о взыскании 2898992 рублей 01 копейки задолженности по оплате за выполненные по договору № 08/02-01 от 24.08.2012 строительные работы и 1189471 рубля 61 копейки задолженности по оплате гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.3. договора № 08/02-01 от 24.08.2012 и встречное требование ООО "Мордовский племенной центр" к ООО "СтройКарьер" о взыскании 1823083 рублей 74 копеек необходимых на устранение недостатков работ, выполненных в рамках договора № 08/02-01 от 24.08.2012, присвоив делу №А39-2083/2013.

На основании изложенного, суд рассматривает требование ООО "СтройКарьер" к ООО "Мордовский племенной центр" о взыскании 3051164 рублей 49 копеек задолженности за выполненные в рамках договора подряда № 09/02-01 от 06.09.2012 работы и 53 рублей понесенных почтовых расходов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам и основания изложенным в отзыве на исковое заявление.

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2012 года между ООО "Мордовский племенной центр" (заказчик) и ООО "СтройКарьер" (подрядчик) подписан договор подряда №09/02-01, в соответствии с разделом 1 (предмет договора) которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок, установленные в Приложении №3 к договору выполнить строительные работы в рамках строительства товарной свинофермы на 4800 свиноматок в Ковылкинском района РМ (временные дороги площадок Откорм, Репродуктор, Доращивание), а заказчик принять результат работ и оплатить работы подрядчика (пункт 1.3. договора).

В приложении №3 к договору стороны согласовали сроки выполнения этапов работ: временные дороги к площадке «Откорм» с 28.09.2012 по 08.10.2012, временные дороги к площадке «Репродуктор» с 10.09.2012 по 20.09.2012, временные дороги к площадке «Дорощивание» с 21.09.2012 по 27.09.2012.

Окончание работ обозначается письменным уведомлением заказчика об их окончании и оформляется актом о приемке результата выполненных работ в полном объеме (пункт 5.1. договоров).

По условиям раздела IV договора (цена договора и порядок расчетов) общая стоимость работ подрядчика является твердой и составляет 10181186 рублей 19 копеек, при этом оплата осуществляется заказчиком на основании промежуточных актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, с вычетом авансового платежа и 7% от стоимости, каждого подписанного сторонами акта КС-2 и справки КС-3 в качестве гарантийного удержания (отсрочка платежа).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках спорного договора подряда № 09/02-01 от 06.09.2012 работ в размере 3051164 рублей 49 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом определения от 29.04.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО "СтройКарьер" выполнены и сданы по актам приемки выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 26.11.2012, 4 от 21.12.2012, подрядные работы в рамках спорного договора подряда, а ответчиком приняты без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения на общую сумму 8999044 рубля 49 копеек (справки о стоимости выполненных работ № 1 от 26.11.2012, 2 от 21.12.2012), которые заказчик также частично оплатил на сумму 5947880 рублей (платежные поручения №№ 661 от 11.09.2012, 672 от 19.09.2012, 688 от 27.09.2012).

23 ноября 2012 года приемочная комиссия решила, что предъявленные к приемке временные автомобильные дороги к площадкам Репродуктор, Доращивание и Откорм, расположенные на объекте «Товарная свиноферма на 48000 свиноматок в Ковылкинском районе РМ» следует принять в эксплуатацию (акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дорог).

В силу того, что ООО "СтройКарьер" работы выполнены и приняты заказчиком, ООО "Мордовский племенной центр" обязано оплатить выполненные работы (пункт 4.2 договора).

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 3051164 рубля 49 копеек (8999044 рублей 49 копеек - 5947880 рублей), а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3051164 рублей 49 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец в полном объеме не исполнил свои обязанности по выполнению работ по спорному договору подряда, график выполнения работ также был нарушен, что дает право, по мнению ответчика, на приостановление встречного обязательства по оплате работ в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ, судом отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, встречное исполнение обязательств должно быть предусмотрено условиями договора, а именно, исполнение стороной своих обязательств обусловлено исполнением обязательств другой стороной.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив условия договора подряда №09/02-01 от 06.09.2012, суд приходит к выводу, что спорный договор не содержит условий о встречном исполнении обязательств.

Доказательств того, что стороны изменили условия договора в части порядка исполнения обязательств, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положения статьей 101, 110 АПК РФ удовлетворению также подлежит требование истца о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 53 рублей (почтовая квитанция №40298 от 17.01.2013).

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38255 рублей 82 копеек (платежное поручение № 2 от 09.01.2013), расходы по уплате которой, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.05.2013.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовский племенной центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Саранск Республика Мордовия) задолженность в сумме 3051164 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 53 рублей и государственной пошлины в сумме 38255 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина